von MICHAEL ROBERTS*
Das jährliche durchschnittliche reale BIP-Wachstum ist in praktisch allen großen Volkswirtschaften in diesem Jahrzehnt langsamer als in den 2010er Jahren
Wie verläuft die vermeintliche globale Erholung nach dem „Ende“ der COVID-Pandemie? Der wirtschaftliche Konsens besteht darin, dass sich die großen Volkswirtschaften schnell erholen, was auf steigende Konsumausgaben und Unternehmensinvestitionen zurückzuführen ist.
Das bevorstehende Problem ist nicht die Rückkehr zu nachhaltigem Wirtschaftswachstum, sondern das Risiko einer höheren oder länger anhaltenden Inflation der Waren- und Dienstleistungspreise, die Zentralbanken und andere Gläubiger zu Zinserhöhungen zwingen könnte. Und dies kann zur Insolvenz hochverschuldeter Unternehmen und dann zu einer neuen führen Absturz finanziell.
Während dieses Risiko in den nächsten zwei Jahren eindeutig besteht, wird es in den nächsten fünf Jahren wirklich zu einer nachhaltigen Erholung des Wirtschaftswachstums kommen? Erinnern wir uns an die offiziellen Prognosen. Der IWF schätzt, dass das globale BIP im Jahr 2024 immer noch 2,8 % unter dem Wert liegen wird, den er vor der Pandemiekrise angenommen hatte.
Und der relative Einkommensverlust ist in den sogenannten Schwellenländern viel größer – ohne China beträgt der Verlust in Asien fast 8 % des BIP und im Rest des globalen Südens 4–6 %. Tatsächlich gehen die Prognosen für das jährliche durchschnittliche reale BIP-Wachstum in praktisch allen großen Volkswirtschaften von einem geringeren Wachstum in diesem Jahrzehnt im Vergleich zu den 2010er Jahren aus – die ich als „Lange Depression“ bezeichnet habe.
Es scheint keine Beweise zu geben, die die Behauptung einiger „Mainstream“-Optimisten rechtfertigen, dass die fortgeschrittene kapitalistische Welt im Begriff ist, stürmische 2020er Jahre zu erleben, wie es die USA kurzzeitig in den 1920er Jahren nach der Spanischen Grippeepidemie erlebten.
Der große Unterschied zwischen den 1920er und 2020er Jahren besteht darin, dass die Rezession 1920–21 in den USA und Europa den „faulen Teil“ ineffizienter und unrentabler Unternehmen beseitigte, sodass die stärkeren Überlebenden von einer stärkeren Marktbeteiligung profitieren konnten. Somit erholten sich die Vereinigten Staaten nach 1921 nicht nur, sondern traten auch in ein (kurzes) Jahrzehnt des Wachstums und des Wohlstands ein. In den sogenannten Goldenen Zwanzigern stieg das reale BIP der USA um 20 % bzw. 42 % pro Jahr und Kopf. Nichts davon ist derzeit vorhersehbar.
Und der Grund ist aus der marxistischen Wirtschaftstheorie klar. Ein langer Boom ist nur möglich, wenn es zu einer erheblichen Zerstörung der Kapitalwerte kommt, entweder physisch oder durch Abwertung oder beides. Joseph Schumpeter, der österreichische Ökonom der 1920er Jahre, nannte dies, dem Hinweis von Marx folgend, „schöpferische Zerstörung“.
Durch die Bereinigung des Prozesses der Anhäufung veralteter Technologie und schlechtem, unrentablem Kapital könnten neue Geschäftsinnovationen gedeihen. Schumpeter sah in diesem Prozess das Aufbrechen stagnierender Monopole und deren Ersetzung durch kleinere innovative Unternehmen. Im Gegensatz dazu betrachtete Marx schöpferische Zerstörung als die Schaffung einer höheren Rentabilitätsrate, nachdem die Kleinen und Schwachen von den Großen und Starken verschlungen worden waren.
Es stimmt, dass sich die weltweiten Unternehmensgewinne nach dem Einbruch um 35 % im letzten Jahr in diesem Jahr stark erholt haben und auf dem besten Weg sind, das Jahr mindestens 5 % über ihrem Trend vor der Pandemie zu beenden. Wenn dies jedoch zutrifft, würde dies im Widerspruch zu der Erwartung stehen, dass das globale reale BIP 1,8 % unter seinem Trend vor der Pandemie bleiben wird.
Dieser Gewinnanstieg hat zu einer gewissen Erholung der produktiven Investitionen (Capex) geführt und möglicherweise zu einem Anstieg von 5–10 % im Jahr 2021 geführt. Die Ökonomen von JP Morgan glauben jedoch, dass dies nur von kurzer Dauer sein könnte, da ihr Prognosetool einen Rückgang der Investitionen nahelegt „Trotz starkem Gewinnwachstum“.
Die große Kluft zwischen Gewinnwachstum und produktivem Investitionswachstum ist ein Schlüsselindikator dafür, dass die 2020er Jahre weder in den USA noch anderswo wie in den 1920er Jahren sein werden. Dafür gibt es zwei Hauptgründe: erstens die anhaltend niedrige Rentabilität (d. h. Gewinne im Verhältnis zu den Gesamtinvestitionen in Produktionsmittel und Arbeitskraft) und zweitens unter anderem die hohe und steigende Unternehmensverschuldung.
Um einen Einbruch wie 1920–21 oder 1929–32 zu vermeiden, senkten Regierungen und Zentralbanken in der Großen Rezession 2008–9 die Zinssätze auf Null und trugen während des COVID-Einbruchs mit riesigen Konjunkturprogrammen zur Politik des lockeren Geldes bei . Das Ergebnis ist, dass der „faule Teil“ des Unternehmens nicht zerstört wurde. Tatsächlich gibt es immer noch sogenannte Zombie-Unternehmen (deren Gewinne nicht ausreichen, um die Kreditkosten zu decken), und zwar immer noch in zunehmender Zahl.
Aufstieg von Zombie-Unternehmen (BIZ-Daten)
Ich habe den Aufstieg der Zombies in diesem Blog mehrmals erwähnt. Doch es gibt neue Beweise, die die tatsächliche Existenz dieser kaum noch atmenden Unternehmen belegen. Zwei argentinische marxistische Ökonomen, Juan Martin Grana und Nicolas Aguina, haben kürzlich einen hervorragenden Artikel über Zombie-Unternehmen mit dem Titel „Eine marxistische und Minsky-Perspektive auf Zombie-Unternehmen“ vorgelegt.[I]
Grana und Aquina zeigen empirisch, dass 1) die Zahl dieser Zombie-Unternehmen seit den 1980er Jahren zugenommen hat und 2) die Ursache nicht in den steigenden Kosten oder der Höhe ihrer Schulden liegt, sondern einfach darin, dass diese Unternehmen viel niedrigere Produktionsgewinnraten haben, was sie dazu zwingt um eine Verlängerung ihrer Verpflichtungen zu bitten. Daher hat die Existenz von Zombie-Unternehmen eine vom Marxismus vorhergesehene Ursache, nicht eine von Minsky vorhergesehene Ursache.
Tatsächlich wurden die Gewinne des produktiven Kapitals aufgrund der geringen Rendite des produktiven Kapitals in den meisten großen Volkswirtschaften in den ersten beiden Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts zunehmend in Investitionen in Immobilien und Finanzanlagen umgeleitet, wo „Erträge aus Kapital“ ( Gewinne aus steigenden Aktien- und Immobilienpreisen), da die Gewinne dort viel höher waren. In den letzten zwei Jahrzehnten war der Anstieg der Vermögenswerte hauptsächlich auf Preissteigerungen und nicht auf angesammelte Ersparnisse und Investitionen zurückzuführen.
McKinsey (siehe unten) schätzt, dass knapp 30 % des Nettovermögenswachstums in absoluten Zahlen auf Neuinvestitionen zurückzuführen sind, während rund drei Viertel auf Preissteigerungen zurückzuführen sind. Hier geht es darum, mit Geld Geld zu verdienen und nicht durch die Ausbeutung der Arbeitskräfte. Diese Gewinne gehen also zu Lasten derjenigen, die mit Verlust verkaufen; und/oder möglicherweise „fiktiv“, da die Gewinne letztendlich nicht realisiert werden, wenn der produktive Sektor zusammenbricht.
Laut einem neuen Bericht des McKinsey Global Institute sind zwei Drittel des weltweiten Nettovermögens (also der Marktwert der Vermögenswerte abzüglich Schulden) in Immobilien und nur etwa 20 % in anderen Anlagevermögen gespeichert. Die Vermögenswerte (Immobilien und Finanzen) liegen im Verhältnis zum weltweiten Jahresumsatz inzwischen fast 50 % über dem langfristigen Durchschnitt. Und für jeden Dollar an Netto-Neuinvestitionen schuf die Weltwirtschaft fast zwei Dollar an neuen Schulden.
Die außerhalb des Finanzsektors gehaltenen finanziellen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten wuchsen viel schneller als das BIP, und zwar im Durchschnitt um das 3,7-fache der kumulierten Nettoinvestitionen zwischen 2000 und 2020. Gleichzeitig sind die Schuldenkosten im Verhältnis zum BIP dank niedrigerer Zinssätze dramatisch gesunken Die Kreditaufnahme im Verhältnis zum produzierten Wert „wirft Fragen über das finanzielle Risiko und die Art und Weise auf, wie der Finanzsektor Kapital für Investitionen bereitstellt“.
Siehe die erste Abbildung im Anhang
Höhere Vermögenspreise waren für etwa drei Viertel des Nettovermögenswachstums zwischen 2000 und 2020 verantwortlich, während Neuinvestitionen nur 28 % ausmachten. Der Wert der Unternehmensvermögenswerte und des Eigenkapitals hat sich im letzten Jahrzehnt vom BIP und den Unternehmensgewinnen entwickelt. Seit 2011 ist das gesamte Sachvermögen der Unternehmen in den zehn Ländern im gewichteten Durchschnitt um 61 Prozentpunkte im Vergleich zum BIP gewachsen. Aber die Unternehmensgewinne, die diesen Zahlen zugrunde liegen, sind im Verhältnis zum BIP auf globaler Ebene um einen Prozentpunkt zurückgegangen.
McKinsey befürchtet, dass diese zunehmende Spekulation mit notleidenden Vermögenswerten, die durch mehr Schulden finanziert werden, für Kapitalisten in Zukunft ziemlich unangenehm werden könnte. „Wir schätzen, dass das Nettovermögen im Verhältnis zum BIP um bis zu ein Drittel sinken könnte, wenn das Verhältnis von Vermögen zu Einkommen auf den Durchschnitt der drei Jahrzehnte vor 2000 zurückkehren würde. Bei der Bewertung von Szenarien, die diese Umkehrung des Nettovermögens im Verhältnis zum BIP beinhalten, Bei einer Umkehr der Grundstückspreise und Mieteinnahmen auf das Niveau von 2000 und einem Szenario, bei dem sich die Gebäudepreise seit 2000 im Einklang mit dem BIP verändert haben, stellen wir fest, dass das Nettovermögen im Verhältnis zum BIP pro Land in den zehn Ländern um 15 bis 50 Prozent sinken würde Fokus." Mit anderen Worten: ein Finanz- und Eigenkapitalkollaps.
Nun argumentieren einige Mainstream-Ökonomen, dass die Kluft zwischen Rentabilität und Investitionen irreführend sei, weil Unternehmen zunehmend in sogenannte „immaterielle Vermögenswerte“ investiert hätten. Immaterielle Werte werden unterschiedlich definiert als Investitionen in geistige Eigentumsrechte für Software, Werbung und Branding, Marktforschung, Organisationskapital und Ausbildung. Diese Investitionen kosten nicht so viel wie Investitionen in Fabriken, Büros, Einrichtungen, Maschinen usw. (d. h. in Sachanlagen) und sorgen dennoch für viel mehr Gewinn und Produktivität. So steht es zumindest in der Argumentation.
McKinsey hat herausgefunden, dass der Anteil immaterieller Vermögenswerte am gesamten Wachstum der Unternehmensinvestitionen in den letzten 25 Jahren 29 % betrug, verglichen mit nur 13 % bei materiellen Vermögenswerten. Die OECD berichtete 2015, dass immaterielle Vermögenswerte eine Rendite von 24 Prozent erwarteten, die höchste Rate unter den produzierten Vermögenskategorien.
Aber hier liegt das Problem. Obwohl der digitale Handel und die Informationsflüsse in den letzten 20 Jahren exponentiell gewachsen sind, machen immaterielle Vermögenswerte immer noch nur 4 % des Nettovermögens aus. Sie sind nicht entscheidend für die Generierung größerer Investitionen bei Unternehmen in großen Volkswirtschaften. Anlagevermögen und Vorräte sind sechsmal größer.
Siehe zweite Abbildung im Anhang
Dennoch kommt es auf die Investition in materielle, produktive Vermögenswerte an. Wie McKinsey feststellt: „Unsere Analyse bestätigt, dass die Bruttobetriebsüberschüsse, d Infrastruktur sowie Vorräte und Wertgegenstände“. Je größer der Wert der produzierten Vermögenswerte ist, desto mehr trägt jeder Arbeitnehmer in einer Volkswirtschaft zum BIP bei, d. h. zu einer höheren Arbeitsproduktivität.
Siehe dritte Abbildung im Anhang
Aber die Rentabilität der materiellen Produktionsanlagen ist gesunken. McKinsey drückt es also so aus: „Wenn ein Unternehmen beispielsweise 1 Million US-Dollar in neue Maschinen investiert, übersteigt dann der Wert des Betriebs dieser Maschinen zur Herstellung eines Widgets den Wert des Grundstücks unter der Fabrik, auf dem die Maschinen stehen?“ Wenn eine Einzelperson in eine Mietimmobilie investiert, lohnen sich dann Verbesserungen an der Immobilie, um die Miete zu erhöhen, statt einfach darauf zu warten, dass der Marktpreis steigt?“ Allein aus diesem Grund sind stürmische 2020er-Jahre unwahrscheinlich.
*Michael Roberts ist Ökonom. Autor, unter anderem von Die große Rezession: Eine marxistische Sichtweise.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Der nächste Rezessionsblog.
Anhang
Hinweis:
[I]Sehen Sie sich diese Aufzeichnung auf YouTube von 22,36 bis 42,30 Uhr an.https://www.youtube.com/watch?v=4GWUkbGaD-U
