von Joseph Massad*
Warum verteidigt der Westen das israelische Apartheidregime?
Ohne Bedauern haben die Vereinigten Staaten und die Kolonisierungsländer der Europäischen Union und des Vereinigten Königreichs ihre Verpflichtung, „Israels Recht auf Selbstverteidigung“ zu verteidigen, nicht aufgegeben. Was diese Regierungen mit diesem Refrain der weißen Rassisten wollen, ist „Israels Recht, sein Rassentrennungsregime zu verteidigen“. Apartheid und jüdische Vorherrschaft gegen den antikolonialen Widerstand der Einheimischen.
Sie wurden von Mainstream-Medien sowie sozialen Medien unterstützt, die pro-palästinensische Positionen unterdrücken und verbieten, und leisteten so einen besonderen Beitrag zur Legitimierung des Rechts Israels, sein Regime zu verteidigen Apartheid.
Liberale „Neutralität“
Über Jahrzehnte wurde ein ganzes Lexikon mit weißliberalem ideologischem Vokabular aufgebaut, um das zionistische Regime im andauernden Kolonialkrieg gegen das palästinensische Volk zu verteidigen. Israels liberale (und konservative) weiße Apologeten bestehen darauf, dass es sich in Palästina nicht um einen kolonialen Eroberungskrieg und einen antikolonialen indigenen Befreiungskampf handelt, sondern um einen „Konflikt“. Dieser Begriff wurde seit den frühen 1920er Jahren zumindest von Zionisten und später von den Briten verwendet, tauchte in frühen zionistischen Dokumenten auf und wurde als neutrale Beschreibung präsentiert.
Subsidiär liberale „neutrale“ Begriffe definieren diesen Kolonialkrieg und den Widerstand dagegen als „Konfrontationen“ und als einen „Kreislauf der Gewalt“.
Palästinenser werden im weißen liberalen westlichen Lexikon selten als die Ureinwohner Palästinas identifiziert, die ethnische Säuberungen durchmachen, und israelische Juden werden nie als Kolonialjuden entlarvt, die ethnische Säuberungen durchführen.
Palästinensischer Widerstand wird als „neutral“ als „Gewalt“ und, was noch wichtiger ist, als „Terrorismus“ bezeichnet, während Israels Kolonialbomben als „Vergeltung“ bezeichnet werden, wobei gleichzeitig ein neues Schlüsselwort als „neutral“ eingeführt wird betonte, dass es die Palästinenser seien, die „vorher“ Gewalt verübten.
Die Absicht besteht darin, den zionistischen Kolonialkrieg gegen die Palästinenser seit 1880 als nicht die Hauptursache für ihr Unglück und ihre Nakba auszumerzen. Dieser „neutrale“ Begriff scheint die Eroberung Palästinas mit Kolonialsiedlungen als einen „friedlichen“ Prozess zu naturalisieren, auf den nicht-weiße palästinensische Barbaren mit Gewalt reagierten und gegen den sich das europäische und zivilisierte Israel nun „wehrt“.
Die Strategie der weiß dominierten westlichen liberalen Medien besteht oft darauf, den palästinensischen Kampf als einen religiösen Konflikt zwischen „Juden“ und „Muslimen“ darzustellen und sie als zwei indigene Gemeinschaften zu beschreiben, die seit der Antike im Widerspruch zueinander stehen.
Einige der weißen Liberalen erkennen ihr Engagement für den Besatzungskolonialismus in Palästina und die USA an Apartheid Die israelische und jüdische Vorherrschaft hat zu Gewissenskonflikten geführt und hat sich in den letzten Jahren Armeen westlicher liberaler Menschenrechtsaktivisten angeschlossen, die den Palästinensern die indigenen nationalen Rechte zugunsten ihrer „Menschenrechte“ verweigerten und Israel dazu drängten, sie nicht zu verletzen.
Diese Rhetorik entpolitisiert den palästinensischen Kampf und verbirgt bewusst erneut die Natur des Besatzungskolonialismus, der hinter der israelischen Unterdrückung steht, der die Palästinenser ausgesetzt sind.
Ebenso wird die ethnische Säuberung von Palästinensern im liberalen Lexikon in „Vertreibungen“ von Palästinensern aus ihren Häusern umbenannt, was Jared Kushners und Israels offizielle Darstellung der kolonialen jüdischen Siedlungsüberlegenheit im Land als einfachen „Kampf um die Macht“ legitimiert. .
Die Zeit der Aufstände
Es war im Jahr 1884, als palästinensische Bauern zunächst Widerstand gegen europäische jüdische Siedler leisteten, die begannen, ein Kolonialregime zu gründen Apartheid und der jüdischen Vorherrschaft in Palästina […]. Der Historiker Neville Mandel in seinem Buch mit dem Titel Araber und Zionismus vor dem Ersten Weltkriegstellte fest, dass es „praktisch keine jüdische Siedlung gab, die nicht irgendwann in Konflikt mit den einheimischen palästinensischen Bauern geraten wäre“. Laut Mandel kam es zwischen 1904 und 1909 zu mehreren palästinensischen Aufständen gegen jüdische Siedler, bei denen viele Palästinenser und Siedler ermordet wurden, was zur Verhaftung von Bauern durch die osmanischen Behörden führte.
Keiner der Widerstandsakte konnte den Vormarsch der jüdischen Kolonisierung stoppen, der von der britischen Kolonialmacht und dem Völkerbund vorangetrieben wurde und die letzten Schlachten zur ethnischen Säuberung in den Jahren 1947 und 1948 vorbereitete. Zionistische Banden eroberten Palästina und gründeten eine jüdische Siedlungskolonie , der sofort die Errichtung eines hebräischen suprematistischen Regimes anstrebte Apartheid, gefolgt von Dutzenden Massakern an Palästinensern.
Massaker an den Eingeborenen
Europäische jüdische Siedler übernahmen einen Großteil ihrer Kolonial- und Rassenstrategie von weißen europäischen Siedlern. Dazu gehört das wichtige Mantra, dass Kolonisatoren keine andere Wahl hatten, als einheimische Afrikaner abzuschlachten.
Die Geschichte der letzten 73 Jahre des palästinensischen Widerstands wird nicht nur von den zionistischen Kolonisatoren, sondern auch von ihren imperialistischen Sponsoren in Europa und Nordamerika unterdrückt.
Der portugiesische Kolonialvertreter im Völkerbund, Freire D'Andrade, dessen Land über mehrere an Namibia und Südafrika angrenzende Siedlungskolonien verfügte, verteidigte Südafrikas suprematistische Kolonialmassaker an den indigenen Nama in Namibia und behauptete 1923: „Es gab … Südafrika war eine antieuropäische Bewegung, die von erheblicher Bedeutung war. Oft hörte man die Bemerkung, dass Afrika den Afrikanern gehöre und die Europäer ins Meer geworfen werden sollten.
In Anlehnung an den weißen Besatzungskolonialismus argumentierte der Chef der zionistischen Organisation, Chaim Weizmann, 1930, dass der Völkerbund den indigenen Palästinensern keine demokratische Selbstvertretung garantieren sollte, und griff dabei auf die Aussagen von D'Andrade über die Folgen zurück die Forderung nach Demokratie und Unabhängigkeit für die europäischen Kolonisatoren. Was die arabischen Führer „derzeit wollen“, betonte Weizmann, „ist einfach, uns ins Mittelmeer zu werfen.“ Wie sie dies erreichen konnten, erklärte Weizmann, beruhte auf ihrem „Wunsch“, „ein Parlament auf demokratischer Basis zu schaffen, das heißt eine Institution, in der wir eine kleine Minderheit sein würden“.
Jüdische Siedler hatten den Palästinensern seit 1948 nicht nur ihre demokratischen Rechte entzogen, sondern laut Illan Pappe waren es tatsächlich sie, die die Palästinenser 1948 ins Mittelmeer und in die Wüste drängten und so die ethnische Säuberung in den Kolonien fortsetzten. der Besetzung.
Die Geschichte der letzten 73 Jahre des palästinensischen Widerstands gegen Apartheid Israel und die jüdische Vorherrschaft würden jedoch nicht nur von den zionistischen Kolonisten und ihrem neu errichteten Staat unterdrückt, sondern auch von ihren Sponsoren in Europa und ihren Kolonien in Nordamerika, die wiederum Israel mit Geld und Waffen versorgten, um weiterzumachen. seiner Kolonisierung und ethnischen Säuberung und die sich weiterhin enthusiastisch dafür einsetzen, „Israels Recht auf Selbstverteidigung“ aufrechtzuerhalten, sein Recht zu verteidigen Apartheid und jüdische Vorherrschaft angesichts aller indigenen Widerstände.
Die Palästinenser vereinen
Das aktuelle zionistische und israelische Massaker am palästinensischen Volk hat erneut alle unerschrockenen Versuche des jüdischen Besatzungskolonialismus, die Palästinenser zu spalten, zunichte gemacht und trägt dazu bei, die Einheit des kolonisierten Volkes gegen den kolonialen Usurpator zu festigen.
Im Jahr 1948 teilte Israel die Palästinenser in diejenigen, die aus seinen Grenzen vertrieben wurden, und diejenigen, die innerhalb ihrer Grenzen der jüdischen Vorherrschaft unterworfen waren. Die Palästinenser innerhalb Israels wurden weiter nach zionistischen Kriterien der „Rassifizierung“ unterteilt, die den europäischen zionistischen Juden so am Herzen liegen, den Palästinensern jedoch völlig fremd sind.
So wurden palästinensisch-arabische Drusen, die einer religiösen Konfession angehörten, als Drusen „ethnisiert“, während palästinensische Pastoralisten als Beduinen „ethnisiert“ wurden. Beide palästinensisch-arabischen Gruppen wurden rechtlich von Muslimen und palästinensischen Christen aller Konfessionen getrennt, auch wenn Israel weiterhin versucht, diese beiden letzteren zu trennen und zu „ethnisieren“.
Als Israel 1967 den Rest Palästinas eroberte, bestand sein erster Akt darin, die Palästinenser in Ostjerusalem vom Rest des Westjordanlandes zu trennen, und nach 1993 begann es, die Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen durch permanente israelische Militärkontrollpunkte zu trennen.
Im Jahr 2000 trennte es die Palästinenser vom Westjordanland westlich seiner Mauer Apartheid neu erbaut von denen, die auf der Ostseite lebten. Im Jahr 2005 trennten sie die Palästinenser des Gazastreifens vom Westjordanland und versuchten gleichzeitig, die vertriebenen Palästinenser, die seit 1948 im Exil lebten, zu entpalästinensieren, was im letzten Jahrzehnt zu einer Neudefinition von „Wer“ führte Ist ein palästinensischer Flüchtling, soll die Zahl der UN nach Angaben der Vereinten Nationen von mehreren Millionen auf einige Tausend sinken.
Trotz all dieser Versuche der „Ethnisierung“, „Rassifizierung“ und Entnationalisierung besteht die palästinensische Einheit fort, insbesondere da alle Palästinenser weiterhin vom Zionismus und der israelisch-jüdischen Vorherrschaft unterjocht und unterdrückt werden.
Die aktuelle Revolte, in der letzten Woche, gegen die Apartheid Die israelische und jüdische Vorherrschaft durch die Besatzungskolonie, sowohl innerhalb der Grenzen von 1948 als auch von 1967, zeugen von dieser Einheit und Ähnlichkeit Apartheid Es wird allen unter israelischer Herrschaft lebenden Palästinensern auferlegt und verhindert, dass alle von Israel außerhalb seiner Grenzen vertriebenen Personen in ihre Heimat zurückkehren.
Der Grenzmarsch der vertriebenen Palästinenser und ihrer jordanischen Verbündeten zwischen Palästina und Jordanien in dieser Woche zeigt einmal mehr, dass die palästinensische Einheit angesichts der jüdischen Siedler und ihres Staates fortbesteht.
Der Widerstand wird weitergehen
Letzte Woche wurde, wie schon seit 1948, die Einheit der israelischen Regierung und der israelisch-jüdischen Bevölkerung dadurch zum Ausdruck gebracht, dass alle israelischen Juden (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen) in der israelischen Kolonialarmee dienen und in der Reserve zur Verfügung stehen für Jahrzehnte nach dem Ende ihres mehrjährigen Pflichtdienstes.
Während die israelische Armee und jüdische zivile Extremisten Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen angreifen und ermorden, greifen israelische Polizisten und jüdische Siedler Palästinenser in Ostjerusalem und in allen palästinensischen Siedlungsstädten innerhalb Israels an.
Die Hauptreaktion westlicher weißer suprematistischer Länder bestand darin, unmissverständlich zu erklären, dass sie auf der Seite Israels und seines „Rechts“ stehen, seine Faustregel zu verteidigen. Apartheid und jüdische Vorherrschaft.
Als Reaktion darauf ist das bedrängte palästinensische Volk am XNUMX. Jahrestag der Nakba überall entschlossen, sich diesem dauerhaften europäischen Merkmal der kolonialen und rassistischen Unterdrückung zu widersetzen und es ein für alle Mal zu beenden.
*Joseph Massad ist Professor für moderne arabische Geistes- und Politikgeschichte an der Columbia University in New York. Autor, unter anderem von Islam im Liberalismus (Presse der Universität von Chicago).
Tradução: Paulo Butti aus Lima.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Naher Osten Eye.
