von ALEXANDRE ARAGIO DE ALBUQUERQUE*
In Lateinamerika nutzen mächtige Gruppen zunehmend die Gerichte, um Rechtsverstöße oder institutionelle Instabilität zu legitimieren
In ihrem von Cambridge University Press veröffentlichten Buch „Understanding Institutional Weakness“ versuchen die Professoren Daniel Brinks, Steven Levitsky und Maria Victoria Murillo, das Konzept der „institutionellen Schwäche“ (institutionelle Schwäche oder Fragilität) in das politische Denken einzuführen, indem sie argumentieren, dass Schwäche eine ist Funktion dessen, was eine Institution als soziales, politisches und wirtschaftliches Ergebnis fördern kann (oder nicht). Dazu präsentieren sie eine Typologie in drei Formen der Fragilität: 1) Bedeutungslosigkeit (wenn die Regeln erfüllt sind, aber keinen Einfluss auf das Verhalten der Akteure haben); Nichteinhaltung (wenn die Eliten beschließen, die Regeln nicht einzuhalten oder durchzusetzen, und sogar die soziale Nichtkooperation mit ihnen fördern); Instabilität (durch Änderung der Regeln entsprechend den Interessen mächtiger Akteure sowie durch Änderung der Regeln auf ungewöhnlichen Ebenen).
Die Studie hebt hervor, dass die postkolonialen Eliten Lateinamerikas bei der Anwendung des Gesetzes Diskriminierung, Manipulation und Umgehung begangen haben, was es zu einer ständigen Quelle der Instabilität für demokratische Regime in der Region macht, was durch die offensichtliche Missachtung der Verfassungsgesetze, denen wiederholt Änderungen vorgelegt wurden, noch verschärft wird nach den Interessen von Machtgruppen oder ignorierte einfach ihre Anwendung, was zu einer Spannungssituation aufgrund der Diskrepanz zwischen politischen Versprechen und den sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheiten führte, denen die Bevölkerung dieses Kontinents ausgesetzt ist.
Die Demokratie verlangt, dass das Gesetz im gesamten Territorium und für alle Kategorien von Bürgern einheitlich angewendet wird, ohne Diskriminierung oder Privilegien. Doch oft ist bewiesen, dass die Gesetze, die Ungleichheiten bekämpfen sollen, genau dazu konzipiert und erlassen wurden, um sie zu nähren und die autoritären Eliten und ihre Interessen zu schützen.
Eine der Institutionen, die im Zentrum der „Schwäche“ steht, ist die Justiz mit ihrer hermeneutischen Rechtszuschreibung, die sowohl zu institutioneller Instabilität als auch zur Nichteinhaltung der Rechtsnorm führen kann, da gerichtliche Auslegungen weitgehend rechtlichen Schutz bieten können und Legitimität für einen eindeutigen Verstoß gegen die Regel, sie können aber auch manipuliert werden, um häufige Änderungen herbeizuführen, um bestimmte Ziele zu erreichen.
In Lateinamerika nutzen mächtige Gruppen zunehmend die Gerichte, um Gesetzlosigkeit oder institutionelle Instabilität zu legitimieren. So geschehen im Fall von Amtsenthebungsverfahren – Nicaragua, Paraguay, Brasilien, Bolivien –, bei denen einige offensichtlicher sind als andere. Der Lava-Jato-Plan ist ein beispielhafter „Fall“ eines perfekten Sturms: 1) durch den Sturz eines gewählten Präsidenten ohne ein Verbrechen der Verantwortung; 2) durch die Verurteilung eines ehemaligen Präsidenten allein aufgrund seiner Verurteilung, ohne vernünftige oder stichhaltige Beweise; 3) durch die Wahl eines rechtsextremen Präsidenten, dessen Lava Jato-Star, der ehemalige Richter Sérgio Moro, zum Justizminister gewählt wurde.
Der angesehene Journalist Luís Nassiff hat eine Seriendokumentation produziert (Fans von Netflix-Serien empfehlen wir die hervorragende Serie „Lava Jato, Lado B“ von Luís Nassif), deren zentrale Frage lautet: Was steckt hinter einer Operation, die in Brasilien beginnt und Petrobras auf die Anklagebank der USA bringt? Es gibt bekanntlich die Schaffung einer Bereicherungsindustrie, die das Image der Korruptionsbekämpfung nutzt – Compliance – als Waffe institutioneller Instabilität, politischer Verfolgung von Gegnern, durch lawfare, und Schutz für Parteipartner.
Daher liegt es an Politikwissenschaftlern, Forschern und Professoren im Allgemeinen, der Öffentlichkeit klarzumachen, inwieweit ein Gericht ein Komplize bei der Entstehung institutioneller Schwäche und einem Schlag für die Demokratie sein kann.
*Alexandre Aragão de Albuquerque Master in Public Policy and Society von der State University of Ceará (UECE).
