Die Abhängigkeitstheorie: 50 Jahre später

18/01/2021

Mitwirkende

von LUÍS EDUARDO FERNANDES*

Kommentar zum kürzlich erschienenen Buch von Cláudio Katz

Cláudio Katz ist ein renommierter argentinischer marxistischer Ökonom. Er verfügt über ein umfangreiches Werk mit Büchern und Artikeln, die in mehreren Sprachen veröffentlicht wurden. Die Zukunft des Sozialismus (2004) Die Disjunkturen von La izquierda en América Latina (2008) Unter dem Reich der Hauptstadt (2011) und Neoliberalismus, Neodevelopmentalismus, Sozialismus (Popular Expression, 2016) sind einige gute Beispiele seiner Produktion, die immer mit den Idealen der „Pátria Grande“ und der sozialistischen Perspektive identifiziert wurde.

Gewinner des Liberator of Critical Thinking Award, Die Abhängigkeitstheorie: 50 Jahre später versammelt eine Reihe von Artikeln und Essays, um eine originelle Interpretation der Abhängigkeit innerhalb der marxistischen Tradition zu präsentieren. In Brasilien, insbesondere in einigen akademischen und politischen Kreisen, haben die marxistische Abhängigkeitstheorie (MDT) und die Verbreitung der Werke von Ruy Mauro Marini, Vânia Bambirra und Theotônio dos Santos im letzten Jahrzehnt zu Recht mehr Publikum und Anhänger gewonnen . Der argentinische Ökonom schafft nicht nur eine rein erkenntnistheoretische Abwägung des Themas, sondern schafft auch eine originelle Interpretation der Abhängigkeit, um sie angesichts der neuen zeitgenössischen Herausforderungen durch Kapitalismus und Imperialismus zu aktualisieren.

Das Buch hat eine suggestive, provokante und gut ausgearbeitete Struktur. Obwohl es leicht verständlich ist, sollte es ruhig und sorgfältig gelesen werden, da Katz in jedem Kapitel mit wichtigen Kontroversen aus der Vergangenheit oder Gegenwart konfrontiert wird. Indem der Autor sich den Kontroversen stellt, ohne vorzugreifen, schafft er seinen eigenen Weg für seine Untersuchungen und Interpretationen der Phänomene. Zweifellos wird es für den aufmerksamen Leser sehr schwierig sein, einen Teil von Katz' Kritiken oder Schlussfolgerungen nicht in Frage zu stellen. Ihr Verdienst liegt jedoch gerade in dieser rebellischen und hinterfragenden Eigenschaft, ohne auf theoretische Strenge und politische Konsequenzen im Klassenkampf zu verzichten.

Der erste Teil des Buches ist der Debatte über die Zentrum-Peripherie-Beziehung in der marxistischen Tradition vor der marxistischen Abhängigkeitstheorie gewidmet. Ausgehend vom marxistischen Denken folgt Katz der Interpretation von Kevin Anderson und Nestor Kohan hinsichtlich der Reifung des deutschen Revolutionärs in Bezug auf die kapitalistische Peripherie und der Überwindung falscher und eurozentrischer Ansichten, die Marx in der Vergangenheit hatte.

Obwohl die Ablehnung des Kolonialismus und einer multilinearen Geschichtsauffassung seit Marx‘ Jugend präsent war, ging er davon aus, dass die Peripherie die Industrialisierung des Zentrums wiederholen würde, ebenso wie der Kapitalismus im Weltmaßstab expandieren und ein interdependentes System schaffen würde, das das Beschleunigte ermöglichen würde Übergang zum Sozialismus. Er glaubte, dass die Enteignung von Handwerkern und Bauern zu einer weiteren Enteignung ihrer Ausbeuter führen würde. China wurde als barbarische Gesellschaft dargestellt, Indien als stagnierendes Land aufgrund der Vorherrschaft ländlicher Gemeinschaften, Lateinamerika weckte bei den Begründern des Marxismus kaum größere Interessen.

Es waren die „Entdeckung“ des Wertgesetzes, der ungleiche Charakter der kapitalistischen Entwicklung (die Frage der Klassizität) und die symptomatischere Untersuchung peripherer und kolonialer Länder wie Indien, Irland, Russland, Mexiko und andere, die eine genauere Aussage ermöglichten Perspektive von Marx in Bezug auf die kapitalistische Entwicklung in der Peripherie. Katz zitiert Nestor Kohan und stellt fest, dass Marx‘ Revision der national-kolonialen Frage einen Wandel hin zur Konstruktion einer multilinearen Perspektive auslöste, die die transformierende Rolle der Subjekte in der Geschichte hervorhob.

Laut Katz ist die Wiederaufnahme von Marx wichtig, weil sein Denken den Grundstein für die Erklärung legte, wie der Kapitalismus Unterentwicklung erzeugt. Obwohl Marx weder eine Theorie des Kolonialismus formuliert noch eine These über die Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie dargelegt hatte, bildeten Marx‘ Beobachtungen über die positiven Auswirkungen nationaler Kämpfe auf das Bewusstsein der Arbeiter im Zentrum die Grundlage für den zeitgenössischen Antiimperialismus. Obwohl Katz diese methodische Wende und die politische Reifung von Marx hervorhebt, lohnt es sich auch, die Bedeutung der Entwicklung seiner Kritik der politischen Ökonomie hervorzuheben: das heißt die Entdeckung des Wertgesetzes und die Analyse des interkapitalistischen Wettbewerbs als Kernelemente für uns Identifizieren Sie die Tendenz zur ungleichmäßigen Entwicklung des Kapitalismus.

Genau diese Fragen im Zusammenhang mit der Kritik der politischen Ökonomie hebt der argentinische Autor am besten hervor, wenn er die Beiträge von drei weiteren Klassikern des Marxismus analysiert: Lenin, Rosa Luxemburg und Trotzki. Katz bezieht Elemente und Kategorien dieser drei Revolutionstheoretiker zu Imperialismus und Abhängigkeit ein. Von Lenin übernimmt der argentinische Ökonom die Idee der ungleichen Entwicklung und den Reichtum seiner Analysen zu den nichtklassischen Entwicklungspfaden des Kapitalismus. Das Hindernis für die Industrialisierung der Peripherie wäre für den russischen Autor eine wirtschaftliche Erstickung durch endogene und exogene Faktoren der peripheren Gesellschaftsformationen. Zum Thema des leninistischen Imperialismus denkt Katz über eine undogmatische Lesart nach, insbesondere auf der „letzten kapitalistischen Stufe“. Was Rosa Luxemburgo betrifft, so betont die argentinische Autorin den Pioniergeist des polnischen Theoretikers, der die Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie als Notwendigkeit des expandierenden Weltkapitalismus interpretiert.

Für Katz läge der Keim der These von „Entwicklung der Unterentwicklung“ in Luxemburgs Studien über kapitalistische Akkumulation und modernen Imperialismus. Die Schwierigkeit, Kapital nur über die Binnenmärkte der imperialistischen Länder zu realisieren, machte es notwendig, durch die Kontrolle solcher Märkte, koloniale Plünderung oder höhere Ausbeutungsraten der Arbeitskraft in diesen Regionen Gewinne aus den Kolonien und Halbkolonien zu ziehen. Obwohl Katz Luxemburgs Underconsumer-Diagnose nicht zustimmt, schätzt er seine Beiträge, insbesondere den Begriff der Akkumulation durch Enteignung oder Enteignung, der von mehreren zeitgenössischen Ökonomen und Geographen wie David Harvey behauptet wird.

Bereits seit Trotzki hat der argentinische Ökonom die Vorstellung einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung des Kapitalismus übernommen. Dem Autor zufolge hat Trotzki nicht nur die Asymmetrien, sondern auch die Mischung von fortgeschrittenen und rückständigen Formen in den in den Weltmarkt eingegliederten Formationen festgehalten. Das heißt, indem Trotzki das Prinzip der Kombination zur ungleichmäßigen Entwicklung hinzufügte, veranschaulichte er gut die Vielfalt der Entwicklungsrhythmen und die Mischung aus Archaik und Moderne.

In einem seltenen zeitgenössischen Versuch greift Katz auch sozioökonomische Debatten über Kapitalismus und Imperialismus nach dem Zweiten Weltkrieg auf. In diesem Sinne versuchte der argentinische Ökonom, eine dialogische Synthese zwischen drei großen „Schulen“ zur Interpretation des Phänomens des zeitgenössischen Imperialismus zu schaffen.

Das erste wäre das des Monatliche Überprüfung; Unter der Leitung von Paul Baran, Paul Sweezy und Harry Magdoff beschäftigt sich die traditionelle amerikanische marxistische Zeitschrift vor allem mit dem Monopolkapitalismus und dem zeitgenössischen Imperialismus. Entfaltung von Lenins Argument, dass der Monopolkapitalismus eine neue Tendenz entwickelt habe, die der Stagnation, die „Schule der Monatliche Überprüfung„verortet den Imperialismus als eine Art Gegentendenz zur Stagnation neben unproduktiven Ausgaben, Luxuskonsum, Militär usw. Baran und Sweezy betonen die Theorie des „imperialistischen Abflusses“, also der Art und Weise, wie ein großer Teil des wirtschaftlichen Überschusses der Peripherien in die imperialistischen Länder transferiert wird. Magdoff verwirklicht dieses Argument durch seine empirischen Studien zur US-Außenpolitik und ihren neuen Mechanismen zur Gewinnung von Überschüssen.

Die zweite von Katz erneut aufgegriffene Schule ist mit dem ägyptischen Denker Samir Amin verbunden. Leider ist Amin in Brasilien wenig bekannt und weit verbreitet, aber er verfügt über ein ausdrucksstarkes und umfangreiches wirtschaftliches, politisches und philosophisches Werk. Er war einer der bedeutendsten Marxisten der Dritten Welt, ein aufmerksamer Analyst der wirtschaftlichen, sozialen und geopolitischen Veränderungen des Kapitalismus und Imperialismus. In diesem Sinne beruft sich Katz insbesondere auf zwei von Amins zusammenfassenden Argumenten. Das erste ist, dass das imperialistische System insbesondere nach den 1970er Jahren die wirtschaftlichen Rivalitäten an ein politisch-militärisches Management angepasst hätte, das von den Großmächten geteilt wurde: den kollektiven Imperialismus.

Mit dieser These grenzte sich Amin seinerzeit von der Hegemonialnachfolgethese ab, die den notwendigen Ersatz der US-Vorherrschaft durch eine andere dominante Macht postulierte. Amins anderes zentrales Argument, das Katz hervorhebt, ist die Aktualisierung des Marxschen Wertgesetzes, also seine „Globalisierung“. Der berüchtigte Prozess der „produktiven und finanziellen Globalisierung“ brach mit den nationalen Grenzen des Wertgesetzes. Die wirtschaftliche Grundlage des zeitgenössischen Imperialismus wäre für Amin die Gültigkeit unterschiedlicher Ausbeutungsgrade der Arbeitskräfte und der Enteignung natürlicher und sozialer Reichtümer der Peripherie.

Der letzte rezensierte Autor war der französisch-belgische Ökonom Ernest Mandel. Für Katz brachte die Mandelsche Interpretation des „Spätkapitalismus“ auch wichtige Beiträge zur Reflexion über die Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie. Im Gegensatz zu Baran und Sweezy, wo die Drain-Theorie mehr die exogenen Elemente der imperialistischen Herrschaft betont, wurde bei Mandel die ungleichmäßige und kombinierte Entwicklung aktualisiert. Für den französisch-belgischen Ökonomen war die Nachkriegszeit von einer widersprüchlichen Phase blockierter Entwicklung in der Peripherie geprägt. Während einerseits eine Gruppe von peripheren Ländern die Primärisierung der Agrarwirtschaft fortsetzte, um den neuen Bedarf an Inputs zu decken, erreichten andererseits einige periphere Länder durch den Prozess der Importsubstitution eine gewisse industrielle Entwicklung.

Somit würde der Transfer von Mehrwert und Profiten in imperialistische Länder durch verschiedene endogene und exogene Mechanismen auf die kapitalistische Akkumulation in abhängigen oder peripheren Ländern ausgeweitet. Für Mandel drückt sich die Abhängigkeit neben der Verschlechterung der Handelsbedingungen auch in unterschiedlichen Ausbeutungs- und Arbeitsproduktivitätsgraden aus, auch in Randregionen innerhalb der imperialistischen Länder, die Mandel als „interne Kolonien“ bezeichnet.

Im zweiten Teil des Buches sollen in allgemeinen Linien die Formulierungen der marxistischen Abhängigkeitstheorie, ihre Kritiker, Unterschiede und Nähe zur Theorie des Weltsystems von Immanuel Wallerstein vorgestellt und eine kurze kritische Bilanz der Arbeit von Immanuel Wallerstein gegeben werden der Deutsche André Gunder Frank. Katz legt besonderen Wert auf die Thesen von Ruy Mauro Marini bezüglich einer spezifischen Legalität des lateinamerikanischen abhängigen Kapitalismus.

Marini konzipiert den abhängigen Kapitalismus auf der Grundlage seiner Beobachtungen zum Finanzierungs-, Produktions- und Kommerzialisierungszyklus dieser Volkswirtschaften im Vergleich zu den Zentralländern und den geringeren privaten Investitionen in den ehemaligen Kolonien. Er stellte auch fest, dass ausländisches Kapital Ressourcen abzog Lizenzgebühren, Überschüsse oder Kauf von Maschinen. Der Kern des Verständnisses für die Erzielung außergewöhnlicher Gewinne aus den großen Monopolen liegt jedoch in der Überausbeutung der Arbeitskräfte, insbesondere aufgrund der Überbevölkerung an Arbeitskräften in mehreren lateinamerikanischen Regionen.

In gewisser Weise schlägt Marini Weiterentwicklungen des Marxschen Wertgesetzes vor, die auf lateinamerikanischen Besonderheiten basieren. Überausbeutung der Arbeitskraft und Subimperialismus aufgrund der Atrophien des Binnenmarktes und der „Entwicklung eines abhängigen Kapitalismus“ sind Teil eines Arsenals von Kategorien, die nicht nur von Marini, sondern auch von Vania Bambirra, Theotônio dos Santos und anderen Intellektuellen entwickelt wurden . Der Höhepunkt dieses zweiten Teils ist jedoch vielleicht der Versuch einer Synthese und Annäherung zwischen zwei unterschiedlichen lateinamerikanischen marxistischen Autoren: Agustín Cueva und Marini.

Cueva war zwischen den 1960er und 1980er Jahren einer der großen Kritiker der marxistischen Abhängigkeitstheorie, insbesondere ihrer vorläufigen Version, die sich in André Gunder Frank herauskristallisierte. Für Cueva gäbe es in einer Lesart, die näher an der Tradition der kommunistischen Parteien liegt, zwar historische Besonderheiten im lateinamerikanischen Kapitalismus, es gäbe aber keine diesem Kapitalismus eigene Legalität. Der Ecuadorianer bestritt theoretisch und empirisch die Vorstellungen von Superausbeutung, wie dem absoluten Pauperismus der Arbeiter, und Subimperialismus, basierend beispielsweise auf empirischen Analysen der argentinischen und brasilianischen Wirtschaft. Seine Vorschläge wurden als endogenistischer Marxismus bekannt.

Insbesondere in der Phase der Redemokratisierung lateinamerikanischer politischer Systeme, der Auslandsschuldenkrise und des neoliberalen Aufstiegs betont Katz jedoch eine größere Nähe der Positionen zwischen Marini und Agustín Cueva. Trotz der Beibehaltung wichtiger Differenzen liefert das Treffen zwischen Marini und Cueva für Katz wichtige Synthesen zur Lösung der lateinamerikanischen Abhängigkeit, zweifellos ein grundlegender nicht-sektiererischer und dialogischer Weg für den lateinamerikanischen Marxismus in diesem Jahrhundert: „Auf wirtschaftlicher Ebene ist die Region unterentwickelt im Vergleich zu fortgeschrittenen Ländern. In der internationalen Arbeitsteilung nimmt Lateinamerika eine Randstellung ein, im Gegensatz zur privilegierten Stellung der Zentralmächte. Auf politischer Ebene leidet es unter Abhängigkeit, d. [KATZ, 2020, S. 137]

Der dritte und letzte Teil des Buches versammelt Artikel von Katz über seinen Vorschlag, die Abhängigkeit im XNUMX. Jahrhundert zu aktualisieren – weshalb es auch der umstrittenste und zum Nachdenken anregendste Teil seiner Arbeit ist. Diese Artikel belebten die marxistische Debatte innerhalb und außerhalb Lateinamerikas. Zusammenfassend stimmt Katz zu, dass sich das von Marini untersuchte Problem der „zwei Krisen“ der industrialisierten Peripherie in diesem Jahrhundert verschärfen würde, das heißt, dass es einerseits zu einem Abfluss von Devisen durch die Zahlung von Zinsen und Patenten kommen würde Und Lizenzgebühren an die großen internationalen Monopole und andererseits würde es aufgrund der Atrophie der Binnenmärkte zu einer Verwirklichungskrise kommen. Ein weiteres Vermächtnis der Gründer von TMD, das Katz behauptet, ist die Bedeutung von Wert- und Mehrwerttransfers durch globale Produktionsketten, die von großen Konzernen mit Hauptsitz in imperialistischen Ländern geführt werden.

Der argentinische Ökonom stellt jedoch die Gültigkeit der Kategorie der Überausbeutung als sozioökonomische Grundlage der Abhängigkeit und des zeitgenössischen Imperialismus in Frage. Für ihn zeichnete sich die Internationalisierung des Wertgesetzes aufgrund des „Globalisierungsprozesses“ durch eine Hierarchisierung der Preise für den Wert der Arbeitskraft aus, die auf historischen Elementen wie dem Kräfteverhältnis im Klassenkampf und strukturellen Faktoren beruhte Elemente wie die Einbindung jedes Landes in globale Wertschöpfungsketten. Laut Katz beruht die Abhängigkeit nicht auf einer Verletzung, sondern auf der Erfüllung des Wertgesetzes. Dieses Kriterium wäre entscheidend für die Charakterisierung der Arbeitskräfte und würde auch einen Leitfaden zur Lösung alter Rätsel der marxistischen Theorie liefern, etwa der Transformation von Werten in Preise (KATZ, 2020, S. 280).

Zum Thema „Subimperialismus“ stellt Katz fest, dass die von Marini beschriebenen wirtschaftlichen Grundlagen dieses Phänomens, insbesondere die Binnenmarktbeschränkungen, nicht greifen. Darüber hinaus gibt es auch zwischen den „Zwischenländern“ wichtige Unterschiede: Der zentrale Punkt für den argentinischen Intellektuellen wäre die Rolle jedes Landes in den globalen Wertschöpfungsketten und die jeweilige Militärmacht. Darüber hinaus weist der Autor auch auf wichtige Unterschiede im Kreislauf zeitgenössischer Abhängigkeit und der Neugestaltung der internationalen Arbeitsteilung nach dem Aufkommen des Neoliberalismus hin.

Die extraktive Vorherrschaft in Lateinamerika, die Deindustrialisierung von Ländern wie Brasilien und Argentinien, das industrielle Wachstum in Asien und die neuen Mechanismen der finanziellen und technologischen Dominanz der imperialistischen Länder, insbesondere der USA, sind einige der hervorgehobenen Transformationen. Für ihn wäre die klassische marxistische Abhängigkeitstheorie allein nicht in der Lage, diese neuen Phänomene zu interpretieren, obwohl der Autor beispielsweise in einer noch vagen Interpretation der chinesischen Entwicklung keine großen Alternativen anbietet. Der argentinische Ökonom geht sogar so weit, die Zeitgenossenschaft eines imperialistischen Einkommens zu behaupten, also der Aneignung von natürlichem und sozialem Reichtum durch große imperialistische Unternehmen, die von ihren Staaten geschützt werden.

Schließlich ist angesichts der Vorschläge von Katz die hochrangige Debatte unter Marxisten erwähnenswert. Verweise auf die marxistische Abhängigkeitstheorie wie Jamie Osório (2018), Adrián Sotelo Valencia (2018) und Carlos Eduardo Martins (2018) lieferten interessante Antworten, die die Relevanz der Kategorie der Überausbeutung für die Definition der Besonderheit lateinamerikanischer Abhängigkeit verteidigten. Insbesondere Osório und Valencia schlagen vor, dass Superausbeutung eine dritte Form der Ausbeutung innerhalb der erweiterten Werttheorie auf dem Weltmarkt wäre. Martins analysiert die gegenwärtigen Transformationen des Kapitalismus und eine mögliche Erneuerung der TMD, ohne die Hauptkategorien ihrer Gründer aufzugeben.

Dies ist eine Debatte, die sogar über die lateinamerikanischen Grenzen hinausgeht. Britische Forscher des zeitgenössischen Imperialismus wie John Smith (2015) und Andy Higginbottom (2009) behaupten auf der Grundlage von Untersuchungen globaler Wertschöpfungsketten, dass Superausbeutung die wirtschaftlich-soziale Grundlage des Imperialismus im XNUMX. Jahrhundert ist. Sie bewegen sich sogar in Richtung einer Definition dieser Kategorie, die auf der Berechnung der unterschiedlichen Ausbeutungsgrade in den Produktionsketten basiert. Das Tricontinental Institute hat kürzlich eine interessante Studie zu Ausbeutungsraten in Randländern der Produktionskette vorgelegt iPhone. Daher wäre Superausbeutung im zeitgenössischen Kapitalismus angesichts der unterschiedlichen sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Bedingungen der Arbeiterklasse mehr als eine mit Pauperismus verbundene Definition etwas „Relativeres“.

In diesem Sinne verdient das Werk von Cláudio Katz zweifellos die Lektüre aller Intellektuellen und Aktivisten, die sich für strukturelle Veränderungen in Gesellschaften einsetzen. Der Versuch, Theorien über Abhängigkeit und Imperialismus zu aktualisieren, ist auch ein Versuch, das marxistische Denken als revolutionäre Theorie für das XNUMX. Jahrhundert wiederzubeleben.

*Luis Eduardo Fernandes Professor für Geschichte, Doktorand im Graduiertenprogramm für Sozialarbeit an der UFRJ und Mitglied des Zentralkomitees des PCB.

Referenz

Claudio Katz. Die Abhängigkeitstheorie: 50 Jahre später. Übersetzung: Maria Almeida. São Paulo, Populärer Ausdruck, 2020.