von RONALDO TADEU DE SOUZA*
Lenin und Trotzki und die Konzepte des instabilen Gleichgewichts und der Einheitsfront
„Ideen haben Gewicht im Gleichgewicht zwischen politischem Handeln und dem Ergebnis historischer Veränderungen. Je radikaler und kompromissloser die Ideensammlung, desto umfassender wird ihre Wirkung sein, sobald sie unter turbulenten Bedingungen [sozial und politisch unter der arbeitenden Bevölkerung, die mit der gegenwärtigen Ordnung unzufrieden ist] freigesetzt wird; Ideen, die nicht in der Lage sind, die Welt zu schockieren, werden sie auch nicht erschüttern können.“ (Perry Anderson, Ideen und politisches Handeln im historischen Wandel).
Seit dem Debatte-Bobbio Seit den 1970er Jahren kursiert in bestimmten intellektuellen, politischen und vor allem akademischen Kreisen die Einsicht, dass der Marxismus im Allgemeinen keine politische Wissenschaft und/oder politische Theorie besitzt. Als Reaktion auf die damaligen Kommunisten erklärte der italienische politische Schriftsteller: „Im Allgemeinen besteht […] eine Unterentwicklung marxistischer Studien in den Bereichen […] der Politikwissenschaft, [politischen Theorie] und der Rechtsphilosophie.“ In seinen Worten ist eine marxistische Politikwissenschaft und/oder politische Theorie „erheblich fehlerhaft“, weil es ihr an analytischen Modellen für den Umgang mit Macht mangelt; genau die Organisationszentren des modernen Staates (Bürokratie, Parlament, Armee).
Eine Möglichkeit, diesen schwerwiegenden Fehler auszuräumen, besteht darin, historische Momente zu untersuchen, in denen der Marxismus eine große theoretische und intellektuelle Entwicklung erreichte; als er die subjektiven und objektiven Bedingungen politisch-praktischen Handelns im Hinblick auf die Revolution und die Eroberung der Staatsmacht herausarbeiten und reflektieren musste. Als einer dieser Momente kann die Dritte Internationale zwischen 1919 und 1924 angesehen werden.
Die Dritte Internationale wurde im Kontext der expansiven Welle der Russischen Revolution von 1917 gegründet und hatte zwei grundlegende Ziele: erstens, der internationalen Arbeiterbewegung ein Instrument zur Verfügung zu stellen, das durch theoretisches Verständnis, Organisation, Strategie und Taktik die Eroberung ermöglichen würde der politischen Macht; zweitens, um sich politisch von der Zweiten Internationale, von den Reformisten zu unterscheiden.
In der Eröffnungsrede des ersten Kongresses am 2. März 1919 sagte Lenin: „Ich bitte alle Anwesenden, dass wir das Andenken der besten Vertreter der Dritten Internationale, Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg, in Ehren halten.“ Zu diesem Zeitpunkt war es weniger als zwei Monate her, dass Liebknecht und Rosa unter der Duldung der sozialdemokratischen Regierung im Rahmen der deutschen Räterevolution von 1918 von fränkischen rechten Körperschaften ermordet worden waren Die wichtigsten Theoretiker, Intellektuellen und Politiker der Marxisten dieser Zeit entwickelten eine politische Theorie (oder, wenn Sie es vorziehen, eine Politikwissenschaft), die es ermöglichte, einerseits die komplexe Dynamik der Beziehungen zwischen Staat und Wirtschaft zu verstehen und dem Klassenkampf, und andererseits (und vom ersten Ziel aus gesehen), welche Strategie und Taktik für Arbeiter am besten wäre, um die Welt mit ihrem sozialistischen Aufstand zu revolutionieren.
Der prägende Kern der politischen Theorie bestand unter diesen Umständen aus den Konzepten des instabilen Gleichgewichts und der Einheitsfront. Lenin und Trotzki waren die Hauptvertreter dieser Vorstellungen. Perry Anderson wird sagen, dass Lenin und Trotzki die Hauptarchitekten der Konstruktion des Konzepts des instabilen Gleichgewichts und der klassischen Theorie über die Einheitsfront auf dem Dritten Kongress der Kommunistischen Internationale im Jahr 1920 waren. (Hier ist es wichtig zu sagen, dass Perry Anderson behauptet, dass Antonio Gramsci seinen Krieg als Position mit der Strategie-Taktik der Einheitsfront identifizierte.)
Kurz gesagt, die Bedeutung des Begriffs des instabilen Gleichgewichts ist der ständige Prozess des Bruchs und der Rekonstruktion der Strukturen und Überstrukturen des kapitalistischen Herrschaftsregimes; während die Bedeutung einer Einheitsfront als Strategie und Taktik verstanden werden kann, die darauf abzielt, die Mehrheit der arbeitenden Massen und der armen Bevölkerung durch Forderungen und gemeinsame praktische Maßnahmen zu gewinnen, die die Forderungen der Mehrheit der Untergebenen vereinen. Interpretierend gesehen hat das instabile Gleichgewicht drei Momente. Was sind sie? Wie kombinieren sie sich? Und was ist Ihr dynamisches Ergebnis?
Wenn das instabile Gleichgewicht genau definiert wird als der ständige Prozess (insbesondere in der imperialistischen Phase) des Bruchs und der Rekonstruktion der Strukturen und Überstrukturen des Regimes der kapitalistischen Herrschaft (das haben wir bei der Krise des Finanzsystems im Jahr 2008 gesehen). Neuformulierung der Macht der Bourgeoisie, die zwischen Sozialliberalismus und der unnachgiebigen Rechten mit faschistischen Tendenzen oszilliert), wird sie als solche erst dann zu einem instabilen Gleichgewicht, wenn sie drei Momente durchläuft.
Sie sind: Die erste entspricht der wirtschaftlichen Situation und den Beziehungen zwischen den bürgerlichen Staaten; der zweite betrifft den Parteienkonflikt (den Streit zwischen radikalen, sozialistischen und kommunistischen Parteien und sozialdemokratischen und sozialliberalen Parteien); und der dritte ist der Moment oder nicht, in dem die subjektiven Möglichkeiten der Arbeiter zur Schau gestellt werden.
Streng genommen tritt der erste Moment, der Moment, der die Lage der Wirtschaft und die Beziehungen zwischen den bürgerlichen Staaten betrifft, dann auf, wenn die Wirtschaft Aufschwünge und Krisen aufweist, das heißt, wenn es Parallelen zur Entwicklungs- oder Niedergangskurve des Kapitalismus gibt Höhepunkte der Besserung und heftige Krisenausbrüche. In Boomphasen gibt es Situationen des Handelswachstums, der Ausweitung der Investitionen und der Zugeständnisse an die Arbeitnehmer; In Krisen kommt es zu Industrieschließungen, Zusammenschlüssen großer Konzerne, Finanzialisierung und einem Rückgang der Gewinne (in der zeitgenössischen Formulierung von Robert Brenner ist die Unfähigkeit des kapitalistischen Systems, zufriedenstellende Rentabilitätsraten zu erzielen) das, was im Allgemeinen das charakterisiert, was wir Neoliberalismus mit Variationen nennen das Akkumulationsregime von Zeit zu Zeit, seit den 1980er Jahren), Angriffe und Offensiven gegen die Errungenschaften, die die Arbeiter damals erzielten Boom.
Aus der Sicht der bürgerlichen Staaten und der Beziehungen zwischen ihnen wird dies spannungsreicher und widersprüchlicher. Gleichzeitig muss sie geschlossener werden, um die Herrschaft über die Arbeiterklasse auszuüben, sie muss mit ihren Hauptkonkurrenten auf dem Weltmarkt konkurrieren und ihre Macht und internationale Legitimität festigen. Dies führt zu ständigen Neukonfigurationen in den Hauptstrukturen des bürgerlichen Staates – ausgedrückt in politischen und sozialen Theorien wie denen von Max Weber, Carl Schmitt, Joseph Schumpeter, Gaetano Mosa und Vilfredo Pareto.
Der Ausnahmezustand, den der linke kritische Denker Giorgio Agamben in den letzten Jahrzehnten konzipiert hat, kann aus der Perspektive eines instabilen Gleichgewichts im Moment der gewaltsamen Neukonfiguration des bürgerlichen Staates und der bürgerlichen Politik betrachtet werden: Hier wird das Gesetz angesichts von verklärt Mögliche Bürgerkriege, in Kraft treten.
Der zweite Moment des instabilen Gleichgewichts ist von grundlegender Bedeutung. Denn sie etabliert sich im Streit zwischen radikalen (revolutionären) Parteien und sozialdemokratischen und sozialliberalen Parteien. Einerseits gibt es hier ein Pendel, das zwischen einem größeren Einfluss der Kommunisten hin- und herpendelt, sowohl wenn die Arbeiter in Zeiten des Aufschwungs stärker geeint sind und größeren materiellen Gewinn anstreben, als auch wenn sie in Krisenzeiten vom Kapital angegriffen werden, das reagieren muss, um die Situation aufrechtzuerhalten Durch alte eroberte Stellungen werden defensivere Stellungen geschaffen.
Andererseits nimmt der Einfluss der Sozialdemokratie und des Sozialliberalismus zu, da der Boom ein Bewusstsein schmieden kann, das stärker an die Zugeständnisse des Kapitals angepasst ist – das war es, was Theodor Adorno im deutschen Szenario der 1960er Jahre erlebte – und sie sich anpassen gegenüber den politisch-sozialen Konfigurationen, die in Kapitalreformszenarien existieren, und versuchen, das zu verteidigen, was sie in der vorherigen Situation erreicht haben (soziale Rechte, bessere Arbeitsbedingungen, Gehaltserhöhungen usw.).
Insbesondere im Hinblick auf die Sozialdemokratie, konzeptionell, politisch und historisch verstanden, ist sie als solche eine der inneren Komponenten der Rekonstruktion des bürgerlichen Gleichgewichts, da sie als Element der Eindämmung des Aufstiegs der revolutionären Bewegung fungiert und Möglichkeiten bietet damit die Klassenbourgeoisie das wirtschaftliche und politische Regime wiedererlangt und vorübergehend wiederherstellt. Das Drama der Deutschen Revolution, die Spartakusräte von 1918, gehört kategorisch und grundsätzlich zum Schutzkreis des Staates und des bürgerlichen Regimes, den die Sozialdemokraten (Ebert, Noske, Scheidemann; und später Kautsky) – auf seinem Höhepunkt danach – ausübten Nach dem Aufstand nutzte die SPD „die Freikorps, um Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht zu [zerschlagen] und zu liquidieren“ (Perry Anderson).
Zwei Beobachtungen: (i) In dem Artikel „Die Dritte Internationale und ihr Platz in der Geschichte“ machte Lenin deutlich, dass die Aufgabe der neuen Internationale darin bestand, die Zweite Internationale zu bekämpfen und zu ersetzen, mit anderen Worten, die Perspektive der Bourgeoisie zu ersetzen parlamentarische Demokratie mit der selbstverwalteten revolutionären Diktatur des Proletariats. (ii) Trotzki im Artikel Die Hauptläsion des Dritten Kongresses Er erklärte, dass die Sozialdemokratie ein Schutzschild der Bourgeoisie gegen die Revolution der Arbeiter sei.
Der dritte Moment des instabilen Gleichgewichts konzentriert sich auf das subjektive Potenzial der Arbeiterbewegung. Wir können sagen, dass in der politisch-psychologischen Frage das instabile Gleichgewicht Auswirkungen auf das revolutionäre Subjekt der beiden anderen oben genannten Momente hat. Im Gegensatz dazu ist das subjektive Potenzial der Arbeitnehmer der wichtigste der drei Momente. Mit anderen Worten: Wie wird die Arbeiterklasse handeln? Wird sie eine revolutionäre Offensive starten, um den Bruch der relativen Stabilität zu vollenden, oder wird sie nachlassen und ihre Neuzusammensetzung durch die Kräfte der Kapitalordnung zulassen? In der Tat; Es wird vermutet, dass es nach den Ausführungen von Lenin und Trotzki im Rahmen der Strukturierung des instabilen Gleichgewichts ständige Schwankungen mit Perioden revolutionärer Offensiven und Perioden des Rückflusses der Bewegung nach Kämpfen geben wird, in denen die Eroberung der Macht nicht erreicht wird .
Der Sinn dieser dreifachen Konfiguration des Konzepts des instabilen Gleichgewichts (wiederum Brüche und Rekonstruktionen der Strukturen und Überbauten des kapitalistischen Regimes), die von der politischen Theorie der Dritten Internationale vorgenommen wurde, bestand darin, dass sie nur durch ein Verständnis der Gesamtheit der Machtverhältnisse erreicht werden konnte Zwischen den Klassen kann eine präzise Strategie und Taktik für die Revolution und Eroberung des Staates entwickelt werden. Mit anderen Worten: Obwohl die Wirtschaft als immanente Gesamtheit der Existenz entscheidend war, wie Lenin und Trotzki (und andere Theoretiker dieser Zeit) in ihren Texten immer wieder betonten, lag das Schicksal der Revolution im Verhältnis der politischen Kräfte entschieden werden oder nicht. Daher die Theorie-Strategie oder Theorie-Taktik einer Einheitsfront.
Die Theorie der Einheitsfront war genau der praktisch-konzeptionelle Vorschlag, der auf den Kongressen der Dritten Internationale entwickelt wurde; genauer gesagt vom 3. Kongress im Jahr 1920. Wie Perry Anderson argumentiert, waren es Lenin und Trotzki, die die direkte und sektiererische Offensive einiger kommunistischer Gruppen kritisierten und die theoretischen Verfasser des klassischen Dokuments zur Einheitsfront waren. Somit würde die Strategie-Taktik der einheitlichen Artikulation es der Arbeiterklasse ermöglichen, das instabile Gleichgewicht zu ihren Gunsten zu durchbrechen.
In dem Maße, in dem dies, wie wir gesehen haben, von Brüchen und Rekonstruktionen (Aufschwünge und Krisen; widersprüchliche Beziehungen zwischen imperialistischen Staaten, Halbkolonien und Kolonien; Streit zwischen Kommunisten und Sozialdemokraten und Schwankungen im subjektiven Potenzial von Arbeitern/Ras) geprägt war ) war klar, dass die proletarischen Massen auf- und abschwellen würden, was es notwendig machte, die Aufgabe zu stellen, die Mehrheit der Subalternen der kommunistischen Parteien durch kontingente und unmittelbare materielle Forderungen und Forderungen, manchmal politisch vorübergehender Natur, für diejenigen zu erobern, die von ihnen leben Arbeitskräfte.
Mit anderen Worten: Die Einheitsfront ist der Moment, der Augenblick, in dem radikal-revolutionäre Parteien gemeinsam mit der Arbeiterklasse politisch-praktische Aktionen unternehmen, die auf die Erfüllung der objektivsten Wünsche abzielen (heute sind subjektive Wünsche von erheblicher Bedeutung, da ... Ergebnis der Transformationen der kapitalistischen Wirtschaft und der von ihr ausgelösten Existenzformen) in Bezug auf die Lebensbedingungen aller Ausgebeuteten und Unterdrückten.
In Lenins zusammenfassender Formulierung: „Wir müssen unbedingt […] als ersten Akt [des Dritten Kongresses der Kommunistischen Internationale] den Akt [und die Aktion] der praktischen Methode verteidigen, die Mehrheit der Arbeiterklasse anzuziehen […] wir.“ muss die Mehrheit der Arbeiterklasse gewinnen, [aber auch] die Mehrheit der ausgebeuteten und arbeitenden Landbevölkerung“; Das muss der historisch-politische Kunstgriff sein Einheitsfront. Es lohnt sich, darauf zu betonen, dass die Theorie der Einheitsfront in den Debatten der Dritten Internationale als Antwort auf die Theorie der Offensive einer Minderheit erscheint, die die Mehrheit des Proletariats mit sich ziehen würde; Diese Konzeption wurde von Theoretikern der Wiener Zeitschrift ausgearbeitet und weiterentwickelt Kommunismus, was zur Niederlage der Märzaktion von 1921 führte – damals folgte die Arbeiterklasse angesichts eines ungünstigen Kräfteverhältnisses in diesem genauen und bestimmten Moment nicht den Schöpfern der Offensivtheorie (der bewussten Minderheit). Schließlich muss daran erinnert werden, dass die Einheitsfronttheorie eine Aktion zwischen Organisationen der Arbeiterklasse ist, die unternommen wird, um subalterne Untertanen selbst zu kollektiven Positionen mit revolutionärer Kapazität zu drängen. Dies beinhaltet zwei Überlegungen: Die Einheitsfront liegt nicht im Interesse der Institutionen der liberal-parlamentarischen Demokratie oder gar der daran beteiligten Parteien; Es handelt sich auch nicht um eine Volksfront (oder eine breite Front im zeitgenössischen Vokabular, insbesondere in Brasilien), die Forderungen der fortschrittlichen Bourgeoisie und der liberal-konservativen Mittelschicht vereint.
Es ist wahr, dass dieser kurze Aufsatz von einer historisch-konzeptionellen Reflexion einer Zeit geleitet wird, die längst von den dringendsten Fragen des aktuellen Klassenkampfes entfernt ist. Die Bezugnahme auf zwei Formulierungen, die unter den Umständen der 1920er Jahre entstanden sind, mag übertrieben antiquarisch wirken. Dabei geht es nicht darum, gelehrte Hüter des glorreichen Augenblicks in der Geschichte des Sozialismus zu sein, noch darum, Texte aus der klassischen Tradition des Marxismus zu interpretieren – obwohl diese intellektuellen Übungen äußerst wichtig sind.
Das Ausmaß der Probleme, mit denen die radikale Linke insgesamt konfrontiert ist, ist jedoch unermesslich. Konjunkturbedingt geht es nicht nur darum, die unnachgiebige Rechte, ausgesprochen reaktionäre, menschenfeindliche und faschistische Tendenzen zu bekämpfen; Es stellt sich heraus, dass der Sozialliberalismus (das entfernte Überbleibsel der sozialdemokratischen Ideologie, das multikultureller Politik und Identitätspolitik sowie kultureller Anerkennung überlagert ist) – mit der Frage konkurriert, wer die neuen Formen des Kapitalakkumulationsregimes am besten verankern kann, mit dem Ziel, dies zu erreichen akzeptable Profitraten für die bürgerliche Klasse wiederherstellen – präsentiert sich heute, bei entsprechender politischer Differenz, als Gegner bei der Suche nach dem Wiederaufbau der Linken.
Nun werden wir nicht in der Lage sein, eine authentische Alternative für diejenigen unten, die Werktätigen, zu schaffen, wenn wir nicht in der gesamten Gesellschaft verbreiten: aufständische Ideen, extreme transformative Temperamente, marxistische Kultur, kritisches Denken, sozialistische Theorie und revolutionäre Hypothesen. Auf diese Weise werden die beiden Konzepte, das von Lenin und Trotzki im Kontext der Dritten Internationale bis 1924 skizzierte Konzept des instabilen Gleichgewichts und der Einheitsfront und ihre Implikationen, Konzepte, die eine politische Theorie und/oder eine historisch-materialistische Politikwissenschaft ausmachen, sind in der gegenwärtigen Phase der Neugestaltung der zeitgenössischen (radikal-revolutionären) Linken, insbesondere der brasilianischen, suggestiv.[1]
*Ronaldo Tadeu de Souza ist Professor für Politikwissenschaft an der UFSCar.
Hinweis:
[1] Diese grundlegende und entscheidende Debatte in der politisch-geistigen Geschichte der Linken im 20. Jahrhundert kann in folgenden bibliografischen Quellen nachgelesen und studiert werden: Theodor Adorno – Resignação, Deutsche Philosophie-Notizbücher, v. 23, Nr. 1, 2018; Giorgio Agamben, Ausnahmezustand, Hrsg. Boitempo, 2004; Perry Anderson – Antinomien und Gramsci. In: Perry Anderson – Selektive Affinitäten, Boitempo, 2002, Ideen und politisches Handeln im historischen Wandel, Left Bank Magazine, Nr. 1, 2003; Norberto Bobbio – Welcher Sozialismus? Eine alternative Diskussion, Hrsg. Paz e Terra, 1983; Robert Brenner – Neuer Boom oder neue Blase?; die Entwicklung der nordamerikanischen Wirtschaft. In: Gegenangriffe – Auswahl von Texten aus der New Left Review (Org. Emir Sader), hrsg. Boitempo, 2006; Milos Hájek – Die Diskussion um die Einheitsfront und die abgebrochene Revolution in Deutschland. In: Eric J. Hobsbawm – Geschichte des Marxismus, v. 6, Paz e Terra, 1988; WI Lenin – I. Kongress der Kommunistischen Internationale (Eröffnungsrede des Kongresses am 2. März). In: VL Lenin – Escogida-Werke – Band IX, Hrsg. Moskau, 1977, Rede zur Verteidigung der Taktik der Kommunistischen Internationale auf dem Dritten Kongress der Kommunistischen Internationale [19. Juli 1921]. In: VL Lenin – Parteiarbeit unter den Massen, Hrsg. Humanwissenschaften, 1979; Die III. Internationale und ihr Platz in der Geschichte-https://www.marxists.org/portugues/lenin/1919/04/15.htm; Leo Trotzki – Die Weltlage. In: Natürlichkeit und Dynamik des Kapitalismus und der Transformationsökonomie, Hrsg. CEIP, 1999, Flujos y Refluxes: Die wirtschaftliche Situation und die globale Arbeiterbewegung. In: Natürlichkeit und Dynamik des Kapitalismus und der Transformationsökonomie, Hrsg. CEIP, 1999, Die wichtigste Lektion des Dritten Kongresses –https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/ffyci-1/, An der Einheitsfront- https://www.marxists.org/archive/trotsky/1922/03/ufront.html.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
