von RONALDO TADEU DE SOUZA*

Die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens umfassten (und umfassen) nicht viel von dem, was die Politikwissenschaft ausmachte

Die politische Theorie als einer der spezifischen Bereiche des menschlichen Wissens hatte ihre Anfänge in der antiken griechischen Welt. Leo Strauss, einer der wichtigsten, wenn nicht der wichtigste, politische Philosophen des XNUMX. Jahrhunderts und einer der Begründer dieses Teilgebiets oder Unterbereichs des Studiums innerhalb der politikwissenschaftlichen Fakultäten in den Vereinigten Staaten, erklärte in Die Stadt und der Mensch dass es Aristoteles im klassischen Athen (508-322 v. Chr.) war, der die Politikwissenschaft begründete.

Trotz der terminologischen Unterschiede zwischen Philosophie, Wissenschaft, Denken und Theorie – ein Streit in der Ordnung der Epistemen um das legitime Privileg der umfassenden und analytischen Behauptung in der Erforschung der Politik – ist es Tatsache, dass es sich bei dieser Tätigkeit um konstitutiv zusammenlebende Individuen handelt Als Kollektiv geht es schließlich bis ins ferne Attika zurück. Seitdem hat die politische Theorie die unterschiedlichsten Wechselfälle erlebt. Es ist für uns nicht bequem, sie hier aufzulisten. Es ist nur vernünftig zu sagen, dass Peter Laslett in den 1950er und 1960er Jahren in der Serie mitspielte Philosophie, Politik und Gesellschaft verurteilte die Verabschiedung der politischen Theorie.

Aber wie Perry Anderson kommentierte Renovierungen [Neuer linker Rückblick, NEIN. 2, 2000] wird jedes darwinistische Argument, das sich mit der Geschichte der Ideen befasst, zu Fehlwahrnehmungen führen, wenn es, entweder freiwillig oder unfreiwillig und ob bewusst oder unbewusst, eine Parallele zwischen Arten (Tieren), die aussterben, und der bemerkenswerten Vitalität der geschmiedeten Denksysteme zieht von der Menschheit im Allgemeinen. Die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens haben ihre feste und einfallsreiche Bereitschaft gezeigt, über die Probleme nachzudenken, die die menschlichen Gesellschaften durchdringen – selbst wenn sie seit ihrer Entstehung kurze Momente der Unsicherheit erlebt haben. In Brasilien könnte es anders sein: vor allem in einem Land, dessen Besonderheiten alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens durchdringen, einschließlich der akademischen und Forschungsaktivitäten in den Geistes- und Sozialwissenschaften.

Ebenso wie die nordamerikanische Theorie, jedoch mit erheblichen Eigenheiten, entstand die politische Theorie, zumindest unter den Umständen der intensiven Professionalisierung der brasilianischen Sozialwissenschaften, im Bereich der Disziplin der Politikwissenschaft. Und auf diese Weise stand es vor ähnlichen Problemen wie sein amerikanisches Gegenstück. Im Gegensatz dazu begann es jedoch im Laufe der Jahre, das politische Denken Brasiliens als Verbündeten in institutionellen Streitigkeiten als Forschungsgebiet zu betrachten. Tatsächlich bilden die politische Theorie und das brasilianische politische Denken (TPPPB) heute zusammen einen der prägenden Bereiche der Disziplin der Politikwissenschaft im weiteren Rahmen des Studiengangs Sozialwissenschaften.

Während die Disziplin, die es erkenntnistheoretisch, kognitiv und ontologisch beherbergt, von Schlüsselfiguren unter uns wie Fábio Wanderley Reis, Olavo Brasil Lima, Wanderley Guilherme dos Santos und Bolívar Lamounier gefördert wurde und eine besser abgegrenzte und einheitlichere Identität hatte[1]; Die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens wiederum basierten auf der Arbeit unzähliger Forscher, deren Namen aufgrund ihrer Vielfalt und Reichweite schwer zu benennen sind.

Darüber hinaus ist das Thema der politischen Theorie und des brasilianischen politischen Denkens vielfältig und hinsichtlich der Herangehensstile verstreut. Es bestand jedenfalls kein Zweifel daran, dass es eine erste und vielleicht zweite Generation gab, die den Auftrag zur Bebauung der oben genannten Bereiche wahrnahm.[2] (Die Aufzählung von Protagonisten bei der Konstruktion von Bereichen der Geisteswissenschaften ist immer unelegant, unbequem und uneingeschränkt unfair, und es besteht immer in gewisser Weise die Tatsache der Willkür, weshalb ich solche generischen Angaben und ohne genaue Benennung mache.)

Es geht nicht darum, eine generalistische Parallele zur politischen Theorie in den Vereinigten Staaten herzustellen. Bei ihrer Ankunft in Amerika wurden Leo Strauss, Eric Voegelin und Hannah Arendt nicht mit der Ehrerbietung empfangen, mit der sie heute von Fachleuten der zeitgenössischen politischen Theorie und politischen Philosophie gelesen werden. Die hermeneutische, historische, gelehrte und stilisierte Behauptung in der Politikwissenschaft müsste mit der Konsolidierung und institutionellen Autorität der Politikwissenschaft konkurrieren; um der Wahrheit willen Wissenschaft der Regierung – eine überaus amerikanische Schöpfung.

Darüber hinaus war es eine Zeit, in der die Amerikaner, genau ihre politische Elite, besorgt waren über das Ende des Zweiten Weltkriegs, die Position der Vereinigten Staaten in der Welt und die „Demokratie“, die als das am besten geeignete Regime für westliche Gesellschaften angesehen wurde. Die Selbstreflexion der Organisationsdynamiken von Institutionen, Akteuren und das deskriptive Verständnis ihrer Artikulation erlangten in der Politikwissenschaft kämpferische Priorität. Das imposante Werk von David Easton ist ein Symbol dieser Zeit.

In Brasilien gab es Ähnlichkeiten mit dem Fall in den Vereinigten Staaten, zumindest was formale Entwicklungsperspektiven betrifft (nicht ohne Grund und Zufall warnte João Feres Jr. in seinen Schriften Anfang der 2000er Jahre vor der Gefahr des Kopierens). Aus den Fehlern anderer lernen [Zeitschrift für Soziologie und Politik, Nr. 15, 2000]); Solche Ähnlichkeiten werden durch spezifische Unterschiede ausgeglichen. Der wichtigste Grund ist, dass die brasilianische Politikwissenschaft, wie Bolívar Lamounier meinte,[3] Einer seiner Initiatoren sollte und wurde als Forschungsinstrument und analytische Unterstützung beim Aufbau unserer Demokratie nach der Diktatur geschaffen.

Darüber hinaus müsste sich die brasilianische Politikwissenschaft als besondere Modalität der Landeserklärung einerseits mit dem kultivierten Essayismus befassen[4] und der Idee der Ausbildung in den 1930er Jahren (Gilberto Freyre, Caio Prado Jr. und Sérgio Buarque de Holanda), und andererseits mit dem Prestige der Soziologie von São Paulo – und dem ikonischen Florestan Fernandes. Sowohl Ideia de Formation als auch Escola Sociológica Paulista hatten in den 1980er und 1990er Jahren bereits Prestige als Methoden des Studiums, des Verständnisses und der Kritik der brasilianischen Gesellschaft in ihren vielfältigen Bereichen. Dennoch würde sich die Politikwissenschaft als eine der relevantesten Disziplinen unserer Sozial- und Geisteswissenschaften etablieren; und mit einer wichtigen Präsenz in den Debatten über die institutionelle Gestaltung der brasilianischen Demokratie nach 1988.

Nun, der Aufbau und die Institutionalisierung eines demokratischen Regimes erfordern hypothetisches Wissen über die Möglichkeiten von Erfolg und Misserfolg. Damit die Politikwissenschaft erkenntnistheoretisch die mentale Ausrüstung dafür präsentieren würde – mit Implikationen für sich selbst als solche und das entfaltete sich für den Bereich der politischen Theorie – das brasilianische politische Denken. Lobenswerte Strenge; Raffinesse in der erklärenden Sprache; Betrachtung der Politik als souveräne Tatsache; wissenschaftliche Behandlung staatlicher Institutionen; aufmerksamer und objektiver Blick auf politische Parteien; und Detailliertheit in der Erläuterung der gesammelten Daten: All dies sind Eigenschaften, die niemand ablehnen kann, der behauptet, über Wissensexzellenz zu verfügen. Die Gegenstücke zu diesen Attributen sind jedoch: übermäßiger Szientismus; Mathematisierung von Wissen; Extrapolation des Empirismus auf jede Form des politischen Spiels; Methode als Selbstzweck; Kälte im Umgang mit Werten; Obsession mit Produktivismus-durch das-Produktivismus; und manchmal ein analytischer Realismus, der das politische System und die Macht legitimiert.

In der Tat; Die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens umfassten (und umfassen) nicht viel von dem, was die Politikwissenschaft ausmachte; Seine Schwierigkeiten als Forschungsgebiet innerhalb desselben würden sich daher im Laufe der Jahre zeigen. (Es ist offensichtlich, dass dies die historische, archäologische und lesenswerte Wahrnehmung derjenigen ist, die diese Zeilen schreiben, was bedeutet, dass diejenigen, die den Prozess direkt zu Beginn erlebt haben, möglicherweise nicht die gleiche Gefühlsstruktur hatten: Wenn ja, bleibt es so gesehen zu werden. Datum-Venia.)

Die Professionalisierung unserer Sozialwissenschaften würde unter anderem auf unzählige Arten in Disziplinar- und Bereichstreffen zum Ausdruck kommen. Im speziellen Fall der Politikwissenschaft beim ANPOCS-Treffen der Nationalen Vereinigung für sozialwissenschaftliche Forschung und bei der ABCP-Brasilianischen Vereinigung für Politikwissenschaft, die jährlich bzw. alle zwei Jahre stattfinden. Und wie es nicht anders sein könnte, spiegeln solche Begegnungen die Beziehungsdynamik der Disziplinen und ihrer Bereiche, Teilbereiche und Forschungsfelder sowie die asymmetrische Korrelation abteilungsinterner institutioneller Dispositionen wider. Dabei handelt es sich nicht um eine dumme und bedeutungslose Rivalität – es geht darum herauszufinden, dass innerhalb der politikwissenschaftlichen Abteilungen politische Theorie und brasilianisches politisches Denken in Bezug auf das Studium politischer Institutionen (mit seinem empirisch-statistischen Ansatz, geleitet von einem positivistischen und methodischen Verständnis) stehen der Politik), der internationalen Beziehungen und der öffentlichen Ordnung heute, war (und ist vielleicht immer noch …) in einer unverhältnismäßig benachteiligten Lage.

Die subtilen, aber nicht weniger problematischen Vorwürfe und Spitznamen, dass – politische Theorie sei nicht produktiv, dass es nicht notwendig sei, ein Experte zu sein, um Machiavelli, Hobbes, Rousseau oder Marx zu lehren, dass normative Werte für diejenigen, die sie beschreiben wollen, keine Rolle spielen politische Prozesse statistisch, dass die Vergangenheit uns nichts zum Verständnis der realen Politik von heute sagt, dass Wissenschaft nicht in der politischen Theorie betrieben wird, dass nationaler Essayismus – die Klassiker von Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Holanda und Caio Prado Jr. und andere – sind bloße Spekulanten darüber, wie das Land aussah, haben keinen Nutzen für die praktische Forschung und tragen nicht zum Verständnis der wirklichen Politik bei und sagen nichts über das Spiel zwischen Institutionen und Parteien aus, sie sind Erklärungen dafür.

Die subjektiven und objektiven Konsequenzen dieses Prozesses sind vielfältig und es ist nicht angebracht, sie hier aufzulisten. Einer davon war der im Laufe der Jahre zunehmend eingeschränkte Raum für die politische Theorie bei ANPOCS-Treffen, ihre Überlegungen, Studien, Texte, Essays und Forschungsprojekte ihrer Wähler zu präsentieren. Dennoch haben die politische Theorie sowie das politische und soziale Denken Brasiliens auch unter widrigen Umständen Kraft gezeigt. Die Forschungsagenden haben sich diversifiziert; die Studienfächer wurden vielfältig; die methodischen Beiträge (Cambridge Schule, Begriffsgeschichte, Französische Schule der Politik, Marxismus) weisen eine größere Dichte auf; der Fokus auf die von der Politik erworbene Pluralität (normative Theorie, historische Ansätze zur politischen Theorie, brasilianisches Denken, kritische Theorie und in jüngerer Zeit Postkolonialismus und Poststrukturalismus) und die Anziehungskraft neuer und neuer politischer Theoretiker und politischer Theoretiker sowie derjenigen, die brasilianisches Politisches denken Der Gedanke nahm zu.

Damit kommen wir gewissermaßen in eine „neue“ Phase. Und die immanente Forderung nach einem „autonomen“ Raum für Debatten, Reflexion über das Feld selbst, Interaktion zwischen Forschern, Artikulation zwischen Institutionen und Abteilungen und ein kritisches Selbstverständnis der eigentlichen Bedeutung politischer Theorie und brasilianischen politischen Denkens wurde brennend. (In marxistischer Sprache war es eine Welt, die sich über unseren Rücken erhob, während wir sie schufen und bauten.)

Die Erfahrung von Begegnungen zwischen politischer Theorie und brasilianischem politischem Denken

Der Aufbau der Tagungen der politischen Theorie und des brasilianischen politischen Denkens wäre ohne die Fäden der Kontinuität, die die oben vorgestellte Generation verbinden, mit ihrem Einsatz, ihrer Beharrlichkeit, ihrer demokratischen Tugend, ihrem öffentlichen Geist, ihrer akademischen Strenge und der geschulten Aufmerksamkeit ihrer Männer und Frauen nicht möglich Studenten, mit der neuesten Generation von Forschern auf dem Gebiet der politischen Theorie und des brasilianischen politischen Denkens. Sie waren diejenigen, die dem Beginn der Treffen im Jahr 2018 zugestimmt (ermutigt und ihre Hände ausgestreckt) haben. Dieses Jahr findet die fünfte Ausgabe statt – sie findet im Juli am IESP-UERJ statt.

Die Suche nach einem Raum zum Nachdenken, der die oben beschriebenen Umstände berücksichtigt und auf institutionelle Hindernisse reagiert, führte dazu, dass mehrere Neuankömmlinge in Lehr- und Forschungskarrieren in Postdoktorandenprogrammen die Treffen für politische Theorie und politisches Denken in Brasilien begannen. Man kann sagen, dass es sich um einen Prozess der institutionellen Konsolidierung handelt. Und was diese neue Phase kennzeichnet, ist die kritische und ernsthafte Pluralität – wirklich. (Natürlich gibt es noch einen weiten Weg.)

So gibt es Forscher mit rigoroser Arbeit in der kritischen Gesellschaftstheorie, für einige der Frankfurter Schule (Rurion S. Melo-USP, Ingrid Cyfer-Unifesp, Ana Cláudia Lopes-UFBA, Ricardo Fabrino-UFMG, Raphael Neves-UNIFESP, Renato). Fancisquini-UFBA sind die „neuen“ und „neuen“ Vertreter, die sich durch Autoren wie Habermas, Seyla Benhabib, Judith Butler, Axel Honneth und Themen wie Kommunikation, soziale Netzwerke, demokratischen Übergang und Menschenrechte bewegen; Es gibt diejenigen, die sich der Ausgrabung der Vergangenheit mit ausgefeilten Forschungsmethoden widmen (die Studien von Felipe Freller-UFSCAR/EHSS über Benjamin Constant und Guizot, die gelehrte Betreuung von Roberta S. Nicolete-UERJ – ehemalige Schülerinnen von Professor Eunice Ostrensky von der Abteilung für Politikwissenschaft an der USP – mit Fokus auf Tocqueville und Olympe de Gouges und Frauenschriften im revolutionären Frankreich, Luís Falcão-UFFs Angriffe auf Harrington und Machiavelli, Bedenken hinsichtlich Autonomie und Demophilie in einer historisch-konzeptionellen Perspektive von Thais Aguiar-UFRJ); Die Beschäftigung mit einer normativen Theorie gewinnt im Verständnis der Ungleichheit bei den Gelehrten von John Rawls und seinen Kollegen an Bedeutung Eine Theorie der Gerechtigkeit (hier hervorgehoben sind ehemalige Berater von Álvaro de Vita: San Romanelli, Marcos Paulo L. da Silveira, Júlio Barroso und Renato Francisquini – die Rawls‘ Moralphilosophie und andere mobilisieren, über Geschlecht, Gesundheit, Medien und Meinungsfreiheit nachzudenken); Im brasilianischen politischen Denken sind eine Kraft und eine Bandbreite an Themen, Autoren, Dokumenten, Gruppen und Intellektuellen unerschöpflich (Paulo Henrique Cassimiro, Leonardo Belinelli, Diego Ambrosini, José Artigas, Pedro Lima Rego und Jorge Chaloub haben Werke, die von der dialektischen Kritik von Roberto Schwarz reichen , über Faschismus und konservative und progressive Katholizismen, Coronelismo, Nestor Duarte, Konservatismus und die Rechte heute, Fernando Henrique Cardoso, Populismus, bis zur Entstehung des brasilianischen Rechts im XNUMX. Jahrhundert).

Beim letzten Treffen im Jahr 2021 wurde ein Dialog mit der dekolonialen/postkolonialen (poststrukturalistischen) politischen Theorie eröffnet. Hier können wir die Teilnahme von Layla Carvalho vom Unilab hervorheben, die sich der Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Recht und Gesundheit widmet und reproduktive Gerechtigkeit aus feministischer und rassistischer Perspektive und Muryatan Barbosa von UFABC, der sich der Geistesgeschichte Afrikas, dem Panafrikanismus, widmet und 2021 knapp den Jabuti-Preis in der Kategorie Sozialwissenschaften gewann (beide sind Schwarze). Insbesondere im Bereich des Marxismus haben die Gramscianer zu diesem Thema beigetragen, obwohl der Bereich der politischen Theorie (der Fall ist im politischen und sozialen Denken Brasiliens angesichts der Bedeutung wichtiger Namen aus unserer essayistischen Tradition anders) gewisse Distanzen aufweist in diesem Fall der Professor für Politikwissenschaft UFRJ, Daniela Mussi, hat entsprechende Untersuchungen.

Und es gibt viele andere, die die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens in den letzten Jahren prägten (und im Laufe der Geschichte der Region prägten) und die man zitieren und in Erinnerung behalten könnte[5]. Darüber hinaus markieren die Treffen… eine „neue“ institutionelle und intellektuelle Phase in der Region; von größerem Ansehen, Erreichen von Seriosität, akademischem Prestige, disziplinärem Selbstverständnis (Probleme, erkenntnistheoretische Tugenden, umfassende Grenzen der Politik selbst, Forschungsmethoden, Themen und Forschungsagenden), Selbstwertgefühl und Anerkennung im Bereich der Sozialwissenschaften.

Von 2010 bis 2022: Was sich für die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens verändert hat

Und wie sieht es mit politischen Herausforderungen als solchen aus? Gab es im letzten Jahrzehnt Veränderungen, die es der politischen Theorie und dem politischen Denken Brasiliens ermöglichen, sich andere allgemeine Interpretationsregister der brasilianischen Politik und Politik vorzustellen? Als Cicero Araújo und San Romanelli den heute klassischen Artikel über die politische Theorie unter uns, „Politische Theorie in Brasilien heute“, für den Band schrieben Politikwissenschaft - Horizonte der Sozialwissenschaften in Brasilien (Generalkoordinator Carlos Benedito Martins/Bereichskoordinator Renato Lessa, Hrsg. ANPOCS/Discurso Editorial/Barcarolla) Im Jahr 2010 erlebte die Welt ein relatives Interregnum. Es war 2010 – und wir versuchten, die politischen Folgen der Krise des kapitalistischen Systems zu verstehen, die 2008 in den Vereinigten Staaten ausbrach und sich über ganz Europa ausbreitete und den Arabischen Frühling erreichte.

Genau in diesem Moment begründeten die Tage des „erneuerten politischen Liberalismus“, der im Werk von John Rawls seinen Ausdruck fand, und der zweiten Generation der Kritischen Gesellschaftstheorie, „zusammengefasst im Werk von Jürgen Habermas“, die verschiedenen Achsen, aus denen sich die Gesellschaft zusammensetzte politische Theorie zwischen uns. Das Bemühen, die Demokratie im Allgemeinen zu verstehen, zu perfektionieren und voranzutreiben, leitet die inhaltlichen, erkenntnistheoretischen und kognitiven Arrangements der politischen Theorie aus den beiden Ereignissen ab (Rawls und Habermas). In „Politische Theorie in Brasilien heute“ war ein gewisser nachdenklicher Universalismus zu erkennen. Aber die Koordinaten der Weltgeschichte haben sich grundlegend verändert; Hier zeigte die Krise von 2008 ihre am besten umrissenen Züge.

So mit der Erschöpfung liberal-repräsentativer Demokratien, der Schwächung des in den Tugenden der Zivilgesellschaft verankerten theoretischen Diskurses, der Ausweglosigkeit mit entscheidender Bedeutung politischer Parteien als Agenten, der Ernüchterung gegenüber den Prädikaten der Partizipation-Deliberation als (zusätzlicher) Kontrolle des Spiels Wahlkampf und Misstrauen gegenüber einer Politik, die auf Konsens, Zustimmung, öffentlicher Vernunft – politischer Theorie (und brasilianischem politischem Denken) basiert, aber vor allem würde ersteres davon betroffen sein. (Das heißt – die Materialien zur Interpretation der politischen Theorie hatten und haben sich tiefgreifend und drastisch verändert.)

Im Rahmen dieser punktuellen und kontingenten Intervention ist es nicht möglich, die politischen, sozialen, kulturellen und ideellen Veränderungen seither detailliert darzustellen Leman Brothersoder Morgan Stanleyoder JP Morgan Chase, Golden Sachs o Merrill Lynch verkündete die Krise der herrschenden Weltwirtschaftsordnung. Ein Teil der Implikationen dieses Szenarios kam jedoch mit dem Arabischen Frühling, den Aufständen in Griechenland, zum Ausdruck Besetzen der Wall Street, Schwarz Lives Matter, Os empört darüber Spanien und die Reisen in Brasilien im Juni 2013. Die Reaktion auf diese „Aufstände“ (molekular, wie Rodrigo Nunes und Vladimir Safatle behaupten).[6]) waren zwei: Die erste konfigurierte, was Susan Watkins[7] (Neuer linker Rückblick) benannte neue Sozialdemokratien; und zweitens der tragische Aufstieg der Unnachgiebigkeit auf der ganzen Welt. Trump und Erdogan, Duterte und Boris Johnson, Orban und Jair Bolsonaro, Marie Le Pen und Macri, Mateo Salvini und Sebastian Pinera, begleitet von den Eliten und Finanzgruppen, die sie unterstützen und stützen – die beiden historisch-politischen Aufzeichnungen begannen, die Koordinaten von zu liefern die Politik gegen Ende des ersten Jahrzehnts und Anfang des zweiten Jahrzehnts des XNUMX. Jahrhunderts.[8]

So entstanden sozusagen die ersten Bewegungen inhaltlicher „Veränderungen“ im Bereich der politischen Theorie unter uns. vergrabene Themen; als irrelevant erachtete Konzepte; „veraltete“ Autoren; Bereits ungewöhnliche Ideen wurden erneut aufgegriffen und in die Debatte und Forschungsagenda aufgenommen. Aber vor allem würden neue Ideen, Autoren, die durch „Konventionen“ und geweihte Modelle und plurale erkenntnistheoretische Arrangements untergraben würden, in die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens gelangen.

Drei Schlüsselbeispiele hierfür sind: im Studienplan der Autoren die Entdeckung bzw. Wiederentdeckung der Schriftstellerinnen und Revolutionäre Mary Wollstonecraft und Olympe de Gouges (von Eunice Ostrensky, Professorin für moderne politische Theorie am Fachbereich Politikwissenschaft der USP, und Roberta Nicolete von der Abteilung für Sozialwissenschaften an der UERJ) und die die Anforderungen der Gegenwart an das Nachdenken über die Frau (Gruppe) in der politischen Theorie widerspiegelt; Was die erkenntnistheoretisch-disziplinäre Ebene betrifft, sozusagen, haben wir die Debatte mit der postkolonialen, dekolonialen und poststrukturalistischen politischen Theorie begonnen, hier Luciana Ballestrins Artikel „Lateinamerika und der dekoloniale Giro“, veröffentlicht in Brasilianische Zeitschrift für Politikwissenschaft es weist auf bestimmte Veränderungen hin (und beim nächsten Treffen, dem fünften, das zwischen dem 6,7., 8. und 1930. Juli am IESP-UERJ stattfinden wird, werden wir eine spezielle Arbeitsgruppe zu Postkolonialismus, Dekolonialität und Post- Strukturalismus); und im Rahmen des brasilianischen politischen Denkens kombiniert mit thematischer Forschung, Studien zum Nationalfaschismus, der in den 2008er Jahren im katholischen Denken seinen Ausdruck fand, und Forschungen zum Konzept der Abhängigkeitstheorie gegenüber der Escola Sociológica Paulista bzw. von Paulo Cassimiro (politisch). Wissenschaft-UERJ) und Leonardo Belinelli (Politikwissenschaft-USP/CEDEC). In diesem Zusammenhang ist es wichtig, auf die Fortschritte in der Forschung zu Rasse und Politik zu achten – bis hin zur Schaffung eines neuen Themenbereichs für Treffen der ABCP-Associação Brasileira de Ciência Política. Es ist die politische und soziale Realität der Welt nach 2013 und Brasiliens nach dem Aufstieg der unnachgiebigen Rechten im Juni XNUMX, der seinen Höhepunkt in der Wahl der Regierung von Jair Bolsonaro-Paulo Guedes-Hamilton Mourão und seinem Projekt hatte Die Verwüstung des Landes (die darauf abzielt, die brasilianische Gesellschaft bzw. das, was von ihr noch übrig ist, an das Kapitalakkumulationsregime des heutigen Neoliberalismus anzupassen), die Auswirkungen auf die Region hat, ist für eine so sensible und kritische Art der Untersuchung menschlicher Dinge eindeutig politische Theorie ist.[9] und brasilianisches Denken.[10] Es ist unsere Berufung, wie Sheldon Wolin einmal sagte:[11] im Gegensatz zu dem, was viele sagen, von der Materialität der Existenz des Einzelnen und von den intensivsten Momenten politischer, sozialer und kultureller Kontingenz beeinflusst werden.

Was sind angesichts dieser oberflächlich und ungenau rekonstruierten Geschichte der Vergangenheit, der Gegenwart und des sich eröffnenden Horizonts die Herausforderungen für die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens? Ich schlage einige thematisch vor. Streng genommen: (1) Es ist notwendig, strategisch über die Finanzierung des Bereichs nachzudenken (der trotz der gerade beschriebenen Fortschritte immer noch nebulöse Punkte der abteilungsinternen Lage überschreitet), in einer Zeit der Budgetbeschränkungen des brasilianischen Staates, insbesondere für Bildung und für die geisteswissenschaftliche Forschung; (2) die wirksame und „konsequente“ Konsolidierung der Treffen, hier sind die zu unternehmenden Schritte kürzer, da wir uns angesichts aller Schwierigkeiten der Pandemiezeit bereits im 5. Treffen befinden; (3) Die Kombination von epistemischer und Gruppenpluralisierung-Diversifizierung. Es stimmt, dass der Bereich der politischen Theorie und des brasilianischen politischen Denkens im Gegensatz zu anderen Bereichen der Politikwissenschaft in der letzten Zeit in dieser Hinsicht sehr sensibel war und ist und institutionell auf den Zeitgeist reagieren [Zeitgeist] können jedoch mit dem Eintritt neuer und neuer – nicht so neuer – Charaktere in öffentliche Universitäten weitere Fortschritte erzielt werden, bleibt die Frage, wie die Mauer der Verschmelzung zwischen der erschütternden Suche nach subjektivem Selbstverständnis und wissenschaftlichem Selbstverständnis durchbrochen werden kann Ermittlungen und die Tendenz, politische und soziale Interventionen voranzutreiben; (4) Die Themen und Gegenstände der Forschung und Untersuchung müssen sich an Ausgewogenheit, Gewichtung und Vernünftigkeit orientieren. Einerseits können wir den Bereich nicht ausschließlich als die gelehrte Lektüre der Kanons sowie als Normativismus und Kritik (kritisch) verstehen Theorie) naiv, andererseits sollte die Erweiterung von Objekten mit einer eher „angewandten“ politischen Theorie, die sich auf Probleme konzentriert, die den Blick auf das Empirische richtet, das heißt (praktische) Modelle für öffentliche Politiken, unsere intellektuelle Veranlagung nicht begraben , Prädestination im Weberschen Sinne; (5) die Beziehung zu anderen Disziplinen der Geisteswissenschaften (Anthropologie und politische Philosophie, Literaturkritik und Soziologie, Sozialtheorie und Psychoanalyse, Ökonomie und Geschichte, Recht und bildende Kunst) sowohl aus der Sicht der theoretischen Debatte selbst als auch von der Standpunkt der programmatisch-institutionellen Bindungen; (6) Welche Rolle spielen politische Theoretiker und politische Theoretiker sowie diejenigen, die über brasilianisches politisches Denken nachdenken, im politischen Kontext der Krise in der brasilianischen Gesellschaft? Mit anderen Worten: Wie ist unser intellektueller und öffentlicher Status? Muss man uns dazu drängen oder nicht?

Ich für meinen Teil glaube, dass die politische Theorie und das politische Denken Brasiliens, um es mit Wendy Brown auszudrücken, ungestellte Fragen stellen und die politische und soziale Vorstellungskraft anregen können.) Und schließlich; 7) Unsere Beziehung zu den anderen Bereichen der Politikwissenschaft hat immer Nachteile, wir müssen sie verbessern. Auf die kommenden Jahre, Herausforderungen und Treffen...

*Ronaldo Tadeu de Souza ist Postdoktorand am Department of Political Science der USP.

Aufzeichnungen

[1] Am Aufbau der brasilianischen Politikwissenschaft waren wichtige und entscheidende Namen beteiligt: ​​Francisco Weffort, Maria do Carmo Campello, Argelina Figueiredo, Lucia Avelar, Maria Hermínia Tavares de Almeida, Maria Teresa Sadek, José Álvaro Moises, Charles Pessanha, Gláucio Soares.

[2] In dieser Hinsicht und mit der gebotenen Sorgfalt sind vier Namen wichtig: Marcelo Jasmin, Cícero Araujo, Álvaro de Vita und Gildo Marçal Brandão (mit dem thematischen Projekt „Linien des brasilianischen politischen Denkens innerhalb von Cedec“). Und in einem entfernteren Moment kann man sich an die Namen von Celia Galvão Quirino und Oliveiros Ferreira erinnern und jeweils an ihre Studien über Tocqueville und Gramsci.

[3] Siehe Bolívar Lamounier – Redemokratisierung und Untersuchung politischer Institutionen in Brasilien. Sergio Miceli (Org.) Themen und Probleme der sozialwissenschaftlichen Forschung. Sao Paulo/Rio de Janeiro. Sumaré/Fapesp/Ford-Stiftung

[4] Bolívar Lamounier und Wanderley Guilherme dos Santos würden vorschlagen, dass die Essayismus-Tradition der 1920er und 1930er Jahre für die Konformation der Disziplin der Politikwissenschaft unter uns wichtig war.

[5] In diesem Zusammenhang ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass institutionell und örtlich das strahlende Zentrum der „neuen“ Phase der politischen Theorie und des politischen Denkens Brasiliens das IESP-UERJ in Rio de Janeiro ist; gefolgt von der Abteilung für Sozialwissenschaften an der UNIFESP, der Abteilung für Politikwissenschaft an der USP, beide in São Paulo, sowie der Abteilung für Politikwissenschaft an der UFRJ, ebenfalls in Rio de Janeiro.

[6] Siehe Rodrigo Nunes – Zehn Jahre später das Coronavirus Besetzen der Wall Street setzt sich in explosiver Mutation fort, Folha de São Paulo/Illustrious, 17 und Vladimir Safatle – Die Dynamik des Volksaufstands, Die Erde ist rund [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-dinamica-do-levante-popular/].

[7] Siehe Susan Watkins – Nuevas Oppositions, Neuer linker Rückblick, Nr. 98, 2016.

[8] Hierzu gibt es eine umfangreiche Literatur. Es wäre aufwändig, es hier darzustellen. Ich verweise nur den interessierten Leser auf die Werke von Susan Watkins und Wolfgang Streeck auf den Seiten von Neuer linker Rückblick.

[9] Im konkreten Fall der politischen Theorie übernehmen wir die Tradition, die bis in die Zeit des Aristoteles zurückreicht Nikomachische Ethik und Theoriebildung über praktische Vernunft im Rahmen des Kontingents.

[10] Das politische und soziale Denken Brasiliens spiegelt in dieser Hinsicht das historische und politische Unbehagen dessen wider, was Antonio Candido die radikale Mittelschicht nannte, die ihre Anfänge mit der Position von Joaquim Nabuco und dem Kampf für die Abschaffung der Sklaverei hatte. Über das politische Denken Brasiliens im Speziellen kann sich der interessierte Leser hier informieren Die Erde ist rund der Artikel von Bernardo Ricupero – Aktuelle Herausforderungen des brasilianischen politischen Denkens [https://dpp.cce.myftpupload.com/desafios-atuais-do-pensamento-politico-brasileiro/].

[11] Siehe Sheldon Wolin – Politische Theorie als Berufung. Die American Political Science Review, v. 63, Nr. 4, 1969.