von MARCELO GUIMARÃES LIMA*
Wie wird Alckmin zu den Wahlen 2022 beitragen, deren Kontext im Wesentlichen genau der Kampf gegen die katastrophalen Folgen des Putschs von 2016 ist?
Ich, der, wie das wunderbare Lied von Gil und Dominguinhos sagt, „fast nichts weiß“, möchte, dass Sie mir erklären, was Lula, die PT, der Kampf gegen das abscheuliche Putschregime der unglückseligen brasilianischen Lumpenbourgeoisie, a Regime, unter dem heute die marginalisierte, hilflose und gewaltsam ausgebeutete Mehrheit dieses Landes lebt und leidet, wenn Herr Geraldo Alckmin, konservativer Politiker, dessen reaktionäre Initiativen in der Regierung des Bundesstaates São Paulo wir alle kennen (Pinheirinho, anwesend!), ob dieser ehemalige neoliberale PSDB-Führer ein Kandidat für die nächsten Präsidentschaftswahlen ist, auf einer Karte mit dem ehemaligen Präsidenten Lula, ehemaliger Metallurgenführer, Gründer der PT, zweimal Präsident des Landes, Hoffnung des Volkes im Kampf gegen den Zerfall der brasilianischen Gesellschaft, der von der extremen Rechten auf Geheiß der Eigentümer Brasiliens initiiert wurde und wiederum mit der neoliberalen Weltmacht verbündet war.
Die Widersprüche des brasilianischen abhängigen Kapitalismusregimes, das die PT zu Beginn des 2016. Jahrhunderts an die Macht brachte, explodierten mit dem Putsch von XNUMX: Die brasilianische Bourgeoisie und ihre externen Bosse waren der Mittelsmänner überdrüssig und verwiesen die PT ohne große Zeremonie aus dem Präsidentenamt . Interessanterweise gab es keinen Volksaufstand gegen die Putschisten und ihr quellwasserklares Projekt, die bescheidenen Vorteile, die die PT-Regierungen der Mehrheit gebracht hatten, rückgängig zu machen. Bescheiden ja, verglichen mit den weltlichen Bedürfnissen der Mehrheit. Wichtig ja, im Hinblick auf die Aussichten auf Veränderungen, wenn auch begrenzte, in den Klassenbeziehungen in der brasilianischen Geschichte.
Mit dem Putsch im Jahr 2016 hat die herrschende Klasse Brasiliens, ein weiteres Mal in der modernen Geschichte des Landes, laut und deutlich erklärt, dass sie weder im Groß- noch im Einzelhandel bereit ist, etwas von ihrem Reichtum und damit der Organisation des Lebens aufzugeben vor allem in einer Zeit zunehmender globaler wirtschaftlicher Instabilität. Eine kristallklare Aussage im erbärmlichen Spektakel des Putschs von 2016, einem Spektakel, das von den korrupten und oligopolisierten Medien des Landes produziert und ausgestrahlt wurde. Und es gab keinen Widerstand auf den Straßen….
Diese letzte Beobachtung von mir muss ich klarstellen, ohne die Intelligenz anderer zu unterschätzen, aber nur für den Fall, dass mögliche Leser Zweifel haben, sie vermischt Ironie, Melancholie und, wie ich gestehe, eine gewisse Verwirrung. Es gab eine Zeit, in der die Rolle der Linken darin bestand, das öffentliche Feld zu organisieren, aufzuklären, zu erziehen und im täglichen Kampf in seinen verschiedenen Formen gegen die Klassengesellschaft und ihre fatalen Widersprüche gebildet zu werden. Die Linke kämpfte und kämpft immer noch für eine lebensfähige Zukunft für die Mehrheit, heute nicht nur im Namen der Volksklassen, sondern für den Planeten selbst, für die gesamte Biosphäre, deren Zerstörung durch den globalisierten, brutalen Kapitalismus kurz- und mittelfristig droht.
Seit seinen historischen Anfängen in den Volkskämpfen in Europa im XNUMX. Jahrhundert ist das Feld der organisierten Linken grob gesagt zwischen Anhängern einer, sagen wir, vollautonomen, Strategie des sozialen Kampfes am Rande und eines kontinuierlichen und totalen Kampfes gespalten Konfrontation mit dem gesellschaftspolitischen System der Bourgeoisie und den Befürwortern einer Strategie, die die Auseinandersetzungen innerhalb der bestehenden politischen Machtinstanzen, innerhalb der Staatsstrukturen annahm und auf deren Transformation zum Sozialismus abzielte.
Diese beiden Perspektiven waren natürlich nicht wasserdicht, obwohl sie sich in bestimmten Kontexten und entscheidenden Momenten als unvereinbar erwiesen. Schließlich hat Lenin „Der Staat und die Revolution“ geschrieben, in dem er erklärt, dass der Unterschied zwischen der marxistischen und der anarchistischen antistaatlichen Position nicht ein objektiver, sondern ein formaler Unterschied ist (obwohl es sich für den Autor nicht um einen bloß formalen Unterschied handelt). Und Marx war, wie Maximilien Rubel erklärte, ein Theoretiker des Anarchismus,[1] der revolutionären Überwindung, das heißt der Zerstörung der Organisation der Staatsmacht, die die Gesellschaft unheilbar in zwei ungleiche Lager spaltet: dominant und dominiert.
Die Kritik am Staat als solchem, an der Staatsstruktur als Herrschaftsmaschinerie der bürgerlichen Klasse im Kapitalismus, ist ein wesentlicher Bestandteil der politischen Konzeptionen von Marx, obwohl viele Marxisten von gestern und insbesondere Marxisten von heute ein interessantes Grundmissverständnis aufweisen , abgedeckt durch mutierte Interpretationen, extravagant und vielfältig, dieser wesentlichen Dimension der Marxschen Theorie.
Der libertäre Marxist oder Anarchokommunist Daniel Guerin unternahm in seiner Jugend in der Zeit der europäischen Krise, die dem Zweiten Weltkrieg vorausging, einer Zeit, in der der Nazifaschismus geboren wurde, eine Fahrradreise durch Deutschland mit dem Ziel, vor Ort Wissen darüber zu erlangen Die deutsche Krise und ihre Bedeutung. Der junge Sozialist wurde durch seine damaligen militanten Verbindungen in der französischen Sozialistischen Partei von den deutschen Sozialisten willkommen geheißen. Er war beeindruckt vom Ausmaß und der Organisation der Sozialdemokratie im Land, der Größe einiger seiner Regional- und Hauptquartiere, der Zahl der registrierten Militanten und der Durchdringung seiner Presse-, Kultur- und Propagandaproduktion. Guerin nahm an einigen Sitzungen des Reichstags (Parlaments) teil, an denen wichtige Führer der Sozialdemokratie Seite an Seite mit Vertretern der verschiedenen traditionellen Parteien, konservativen Koalitionen, Vertretern der Oligarchien, der verschiedenen Fraktionen der herrschenden Klasse und des Großkapitals teilnahmen.
Gleichzeitig versuchte er, etwas über das Alltagsleben des Landes zu lernen, er sah organisierte und desorganisierte Arbeiter, Angestellte und Arbeitslose in den Städten, besuchte Parks und städtische Umgebungen, in die die Wirtschaftskrise einen Teil der Deutschen hineingezogen hatte Jugendliche ohne Arbeit und ohne Lebensperspektive, die ein prekäres Dasein führten, in Bands und diversen Gruppen und angesichts der Krise, die sie in der Blüte des Alters gnadenlos traf, einerseits ein nihilistisches Gewissen und Verhalten, andererseits zum Ausdruck brachten eine utopische Hoffnung auf eine revolutionäre Erneuerung der Gesellschaft und der Zeit, der Hoffnung und des Gewissens, die sie zu Ungläubigen und radikalen Kritikern der offiziellen Opposition und der politischen Strukturen des deutschen Staates machte.
das Broschürenbuch La Peste Brune(1933 und Neuauflagen), in dem der junge Sozialist Daniel Guerin seine Streifzüge und Überlegungen festhielt, ist sozusagen ein Innenblick auf die deutsche Krise. Nach dem Scheitern der Revolution von 1919 wird die Reaktion der organisierten Reaktion der Faschismus sein. In seiner Darstellung ist der rasche Zusammenbruch der Sozialdemokratie und der organisierten Arbeiterbewegung in den Wirren der Krise offensichtlich. Die im Status quo des deutschen politischen Lebens verankerte Sozialdemokratie mit all ihrer Geschichte, ihren Initiativen und Errungenschaften, mit all dem Gewicht ihrer Tradition und der Unterstützung durch die Bevölkerung kann der faschistischen Subversion, d. h. der Initiative, mit der die herrschende Klasse dies erklärt, nicht widerstehen Die vorherrschenden Regeln der historisch konstituierten liberalen Demokratie gelten für Gegner nicht mehr oder, einfacher gesagt, nicht mehr.
Unter Beibehaltung aller mehr als angemessenen Proportionen, der Kontexte, der Strukturen, der historischen Momente und unterschiedlichen Rollen, der zeitlichen und geografischen Distanz, der Gegensätze zwischen Zentrum und Peripherie des Weltsystems und aller anderen möglichen und vorstellbaren Unterscheidungen wurde von gemacht die periphere brasilianische Bourgeoisie beim Putsch von 2016. Die groteske parlamentarische, mediale und juristische Farce des Putsches, die frühere Episoden in unserer Geschichte wiederholte, ermöglichte die Wahlfarce, die dem Berufspolitiker und „lebenslangen“ Mitglied des Präsidenten zum Amt des Präsidenten führte unterer parlamentarischer Geistlicher, Jair Bolsonaro.
Was auch immer die Vertreter der wohldenkenden Rechten sagen, die „feinen Leute“, die „duftende Masse“ (ein vulgärer Ausdruck wie sie selbst) der nationalen Oligarchie, die Neo-Reuevollen und Gelegenheitslosen, die extreme Vulgarität der Captain of the Chaos stört sie „ästhetisch“, abgesehen von den permanenten Schwierigkeiten und Spannungen (als Machtstrategie, deren Tragweite immer problematisch ist), die der neofaschistische Extremismus erzeugt. Im übrigen ist alles in Ordnung. Andererseits ist der Cafajeste-Stil, das schurkische Verhalten der neofaschistischen Menge und ihres größten Vertreters, äußerst aufschlussreich für die strukturelle Gewalt der Klassenverhältnisse in Brasilien.
Das neofaschistische Genie, das von der herrschenden Klasse als Helfer angerufen wird, mag sogar seinen Charakter ändern, aber er kehrt nicht zur wunderbaren Lampe zurück. Sie muss gründlich besiegt werden, so wie die brasilianische Bourgeoisie einmal in ihrem Leben und in der Geschichte den Geschmack einer unwiderruflichen Niederlage beweisen muss, um sich, wenn möglich, von der Staatsstreichkrankheit zu heilen.
Sagen wir es klar und deutlich: Bolsonaro ist ein gelegentliches und tiefgreifendes Symptom einer historisch-strukturellen Krise, die nicht enden wird, wenn der Freund und Beschützer der Milizen von der nationalen Bühne verschwindet wie die Ziege der Vorsehung im Wohnzimmer des Wohlfahrtsstaates. bekannte Anekdote. Eine sofortige allgemeine Linderung wird durch das Bewusstsein erfolgen, dass die Linderung des Symptoms nicht dasselbe ist wie die Ausrottung der Krankheit. Die Herausforderungen werden folgen, die brasilianische Krise in ihrer Spezifität und im Allgemeinen im welthistorischen Kontext endet nicht mit dem Ende der Fehlregierung von Bolsonaro.
Der Prozess und das Putschregime, unter dem die Mehrheit des brasilianischen Volkes leidet – und ich entschuldige mich dafür, dass ich das Offensichtliche wiederhole – werden „demokratisch“ nicht das Wesentliche bringen. Er wird in der Lage sein, sogar die Wahlen und die Position des Präsidenten aufzugeben, hier und da im Einzelhandel aufzugeben, das von Neofaschisten geplagte nationale Umfeld zu „parfümieren“, aber er wird sein fortlaufendes Projekt der Unterwerfung des Volkes und des Landes fortsetzen , der untergeordneten Ausrichtung auf die Eigentümer der Welt, der zunehmenden Enteignung, der inneren Unterdrückung und des damit verbundenen Profitwachstums.
„Allianz, um Bolsonaro zu besiegen!“, das scheinbar klare und scheinbar vernünftige Motto einer Ausrichtung zwischen Griechen und Trojanern, ist nicht einmal die Ankündigung großer Neuigkeiten, wenn wir auf die internationale Situation achten. In Frankreich beispielsweise ist das Wachstum von Front National Es erzeugte Ängste und weckte Bündnisse, die die Wahl des neoliberalen Macron erleichterten, der offensichtlich nicht kam, um die materiellen Probleme der Mehrheit des französischen Volkes zu lösen, sondern um die Kontinuität der neoliberalen Herrschaft zu gewährleisten. Das Ergebnis von Macrons Präsidentschaft war eine wachsende Desorientierung der Volksopposition, die Fragmentierung der organisierten Linken und die allgemeine Enttäuschung der Erwartungen der Bevölkerung, die zu einer noch stärkeren Durchdringung und Radikalisierung der extremen Rechten führte.
Die Krise, die Krisen erzeugt, scheint die endlich gefundene Formel für die anhaltende neoliberale Herrschaft zu sein. Deshalb muss ich als voreingenommener Schüler von Nelson Rodrigues, unserem großen Denker eklatanter Beweise, öffentlich erklären, dass es kein Zurück mehr geben wird Status quo Ante nach der letztendlichen Wahlniederlage des Bolsonarismus.
Wie jeder bereits weiß, bewegte sich die dem Lulismus zugeschriebene sogenannte „Klassenbündnis“-Politik innerhalb der engen Grenzen der jahrhundertealten Strukturen der Klassenherrschaft in Brasilien. Es ist unbestreitbar, dass es dazu beigetragen hat, den miserablen Zustand so vieler Brasilianer vorübergehend zu verbessern. Es war unbestreitbar nicht in der Lage, die Alternativen zu erkennen, die seinen gelegentlichen Verbündeten und gleichzeitig seinen ständigen Gegnern zur Verfügung standen.
Was ist mit erfahrenen politischen Aktivisten, die sich im Allgemeinen über die Absichten und Fähigkeiten ihrer Gegner irren? Dass niemand sonst den Sturm am Horizont gesehen hat, erklärt auch nicht. Und es ist überhaupt nicht wahr: Einige Stimmen schrien in der Wüste. Und sie wurden nicht gehört. Fehler im politischen Kampf ziehen ihre eigenen Strafen nach sich, und diese ändern sich auch nicht durch eventuelle Werturteile: Sie sind Tatsachen.
Lula ist heute der Träger der Hoffnungen des brasilianischen Volkes auf eine sofortige Überwindung der Barbarei der von Bolsonaro und seinen Verbündeten verwalteten völkermörderischen, menschen- und landesfeindlichen Politik. Die Niederlage von Lava-Jato und seinen Betreibern, die Freilassung von Lula und die Wiederherstellung seiner politischen Rechte waren das Ergebnis des Widerstands der Bevölkerung gegen den Putsch in seinen verschiedenen Dimensionen und Erscheinungsformen und fielen sicherlich nicht vom Himmel und waren auch keine Geschenke von denen, die an der Macht sind. Dieselben, die nun offenbar der Bevölkerung den Tribut von Bündnissen mit den gestrigen Putschisten aufbürden wollen, um den Bolsonarismus zu besiegen. So etwas wie (überraschenderweise, meine Herren) ein „dritter Weg“, den Lula selbst in einem aufgezwungenen Bündnis mit der Rechten vertritt.
Denn unter den verschiedenen Risiken des Jahres 2022, die von einigen erfahrenen und unabhängigen politischen Analysten beobachtet wurden, können wir Folgendes auflisten: (a) Lula wird erneut daran gehindert, als Kandidat zu kandidieren, „mit dem Obersten Gerichtshof und mit allem“; (b) Lula kandidiert für ein Amt. Wieder werden Wahlen manipuliert und die Rechte wählt ihren Kandidaten; (c) Lula gewinnt, gewinnt aber nicht und/oder gewinnt und regiert nicht (das ist dasselbe).
Das Ergebnis, das das brasilianische Volk wirklich interessiert, ist die Niederlage der Putschbefürworter an all ihren Fronten: die der historisch und zwanghaft den Putsch unterstützenden Milizionäre, der bolsonaristischen Geschäftsleute, der Vasallen des Weltfinanzkapitals, der korrupten Pfarrer, der monopolisierten Presse und der Parteien der Rechten , von den Anhängern und Dienern der neofaschistischen Horde, von denen, die vom Chaos im Land profitieren, und von denen, die immer von den Strukturen profitieren, die die materiellen Schwierigkeiten des Lebens der unterdrückten Mehrheit organisieren und aufrechterhalten.
Will es zu viel? Da nun die Herrschaft ein System bildet und sich somit selbst aufrechterhält, muss die Gegenherrschaft in ihren Mitteln und Prozessen systematisch sein und von entscheidender Bedeutung sein für Klarheit und insbesondere für die Integrität der Ziele. Vielleicht ist dies die größte Lektion des Putsches. Betrüger werden zuschlagen, wann immer es möglich und nötig ist, wie die moderne Geschichte des Landes zeigt. „Ich habe es getan, weil ich es wollte“, sagte Jânio Quadros, ein Demagoge unter Demagogen. „Wir tun es, weil wir es können“, sagen die Meister der Putsche in Brasilien, und sie werden es wiederholen, bis ihnen die Macht entzogen ist, dem Land ihre Sklavenpläne des XNUMX. Jahrhunderts aufzuzwingen.
In einem kurzen Aufsatz aus dem Jahr 2014:[2] Ich nannte die „Quadratur des Kreises“ die PT-Strategie, wie sie von André Singer charakterisiert wurde (laut dem Autor das „Rätsel“ des Lulismus), der Einkommensverteilung in Brasilien, ohne das Kapital zu beleidigen. Und am Ende war das Kapital heftig beleidigt.
Die aktuelle brasilianische Realität wäre nicht nur surreal, sondern auch „hyperdialektisch“, in der die Gegensätze nicht nur zusammenfallen, sondern sich dadurch auch gegenseitig disqualifizieren, wie die Putschisten von gestern, die sich heute beeilen, die fragile brasilianische Demokratie tapfer zu verteidigen dass sie halfen, wegzuwerfen, zu entstellen, zu zerstören.
Wenn im politischen Leben die Erfahrung überhaupt zählt, das Bündnis mit jemandem, der sich unter dem Gesichtspunkt des Volksinteresses bereits als unzuverlässig erwiesen hat, dann ist es kein Bündnis, das relative Gleichheit der Bedingungen und gemeinsamen Interessen voraussetzt, sondern Unterordnung.
Aber sicherlich schulde ich dem geduldigen Leser (der es bis hierher geschafft hat) meinen Dank und meine Entschuldigung dafür, dass er immer wieder wiederholt, was jeder bereits weiß. Ich weiß immer noch nicht, wie Mr. Alckmin wird zu den Wahlen 2022 beitragen, deren Kontext im Wesentlichen genau der Kampf gegen die katastrophalen Folgen des Putschs von 2016, die Niederlage und Überwindung des aktuellen Putschregimes ist. Ein Prozess, der, wie jeder weiß oder wissen sollte, nicht auf die Wahl 2022 beschränkt ist.
*Marcelo Guimaraes Lima ist Künstlerin, Forscherin, Autorin und Lehrerin.
Aufzeichnungen
[1] Maximilien Rubel. „Theoretischer Marx des Anarchismus“, Buchkapitel Marx, Kritik des Marxismus. Verfügbar in
https://www.marxists.org/portugues/rubel/1973/10/40.pdf
[2] Marcelo Guimarães Lima. „Krise und Spektakel – Politik im öffentlichen Raum“. In: „Poetische politische Alternativen zum Recht – Bezüglich der Volksdemonstrationen im Juni 2013“ – Willis Santiago Guerra Filho, Organisator, Editora Lumen Juris, 2014. Verfügbar unter
https://www.academia.edu/6962697/Crise_e_Espet%C3%A1culo_a_pol%C3%ADtica_na_pra%C3%A7a_p%C3%BAblica_in_Alternativas_Po%C3%A9tico_Pol%C3%ADticas_ao_Direito_A_Prop%C3%B3sito_Das_Manifesta%C3%A7%C3%B5es_Populares_Em_Junho_De_2013_Guerra_Filho_Willis_Santiago_organizador_LUMEN_JURIS
