Von Armando Boito*
Wie lässt sich die rechtsextreme Bewegung charakterisieren, die in Brasilien an die Macht kam? Und wie lässt sich die Bolsonaro-Regierung charakterisieren? Neoliberal? Neokolonial? Neofaschistisch? Alles das oben Genannte?
Sozialistische und fortschrittliche Intellektuelle und politische Führer haben erklärt, dass die Bolsonaro-Regierung und die sie unterstützende Bewegung nicht als Faschisten oder Neofaschisten bezeichnet werden sollten. Sie argumentieren, indem sie einer solchen Bewegung und einer solchen Regierung eine unserer Ansicht nach falsche Charakterisierung des ursprünglichen Faschismus entgegenstellen. Im Gegensatz zu dem, was diejenigen denken, die das Konzept des Faschismus oder Neofaschismus zur Charakterisierung des Bolsonarismus ablehnen, ist es nicht korrekt, den Faschismus durch die bürgerliche Fraktion zu charakterisieren, die im ursprünglichen Faschismus die politische Hegemonie innehatte – die große italienische und deutsche Monopolbourgeoisie – und sie ist auch nicht richtig. Charakterisieren Sie es, indem Sie sich allgemein auf den Nationalismus, den Militarismus und die imperialistischen Praktiken beziehen, die für die Politik der ursprünglichen faschistischen Staaten charakteristisch sind.
Diese Ideologien und Praktiken waren oder sind auch in bürgerlichen Demokratien dieser und anderer historischer Perioden präsent. Innerhalb derselben Staatsform – sei es Demokratie, Militärdiktatur oder faschistische Diktatur – sind unterschiedliche Machtblöcke und damit unterschiedliche Arten der Wirtschafts-, Sozial- und Außenpolitik möglich.
Eine faschistische Diktatur in einem imperialistischen Land wird nicht den gleichen Machtblock haben wie eine ähnliche Diktatur in einem Land, dessen Wirtschaft und Staat beide abhängig sind. Dies bedeutet, dass es tatsächlich möglich ist, über die Hypothese einer faschistischen Bewegung und einer möglichen faschistischen Diktatur nachzudenken, die dem internationalen Kapital und nicht der imperialistischen nationalen Bourgeoisie unterworfen ist, wie es in Deutschland und Italien der Fall war. Im Klartext: Eine faschistische Regierung kann eine neoliberale Wirtschafts- und Sozialpolitik betreiben und in den abhängigen Ländern Lateinamerikas eine Außenpolitik der passiven Unterordnung unter die USA.
Die Unterscheidung zwischen Staatsform und Machtblock ist grundlegend. Um den in Brasilien bereits vorherrschenden Neofaschismus zu charakterisieren, ist es jedoch notwendig, andere konzeptionelle Unterscheidungen zu mobilisieren. Es ist notwendig, die im vorherigen Absatz implizite Unterscheidung zwischen Staatsform, Bewegung und Ideologie explizit zu machen.
Die faschistische Diktatur setzt die Existenz einer Ideologie voraus, der faschistischen Ideologie, und ein solches diktatorisches Regime wird nur dann Wirklichkeit, wenn es eine soziale Bewegung gibt, die faschistische Bewegung, die von der faschistischen Ideologie angetrieben wird und für die Einführung dieses Regimes kämpft. Aber – Achtung! – Faschisten gehen auch taktische Berechnungen an, können zögern und sind sich ihrer Ziele nicht immer im Klaren. Sie können an einem bestimmten Punkt den Kampf für eine faschistische Diktatur aufgeben, ihn verschieben oder sich darüber sogar im Unklaren sein.
Palmiro Togliatti, in seinem klassischen Buch Lektionen zum Faschismuszeigt, dass ein Teil davon in der Mussolini-Regierung zwischen 1922 und 1925 geschah. Und es war nicht sicher, dass Mussolini als Sieger aus der Krise hervorgehen würde, die durch die Ermordung des sozialistischen Abgeordneten Mateotti ausgelöst wurde. Das heißt, theoretisch ist es möglich zuzugeben, dass eine faschistische Bewegung, angetrieben von einer faschistischen Ideologie, die Regierung erreicht und es ihr nicht gelingt, eine faschistische Diktatur zu errichten.
Was Brasilien heute betrifft, haben wir die neofaschistische Ideologie, die neofaschistische Bewegung und eine Regierung, in der die Neofaschisten die dominierende Stellung einnehmen – ihnen ist es nach einigen Monaten an der Regierung gelungen, die Militärgruppe zu verdrängen Sekundarstufe und die Militärgruppe ist anfällig für eine andere Art von Diktatur. Was wir in Brasilien zumindest bisher nicht haben, ist ein faschistisches politisches Regime. Das derzeitige Regime in Brasilien ist eine heruntergekommene bürgerliche Demokratie in der Krise.
Faschismus und Neofaschismus
Machen wir eine dritte Unterscheidung: Faschismus ist ein Genre; Der deutsche und italienische Faschismus einerseits und der brasilianische Faschismus andererseits sind beides Arten dieser Gattung. Den ersten nenne ich Urfaschismus und den zweiten Neofaschismus.
Was ist das Faschismus-Genre? Synthetische Definitionen sind immer begrenzt, aber wir können die von Togliattis Analyse inspirierte Behauptung wagen, dass die faschistische Bewegung in ihren allgemeinsten Merkmalen eine solche sei eine reaktionäre Massenbewegung, die in der Mittelschicht verwurzelt ist kapitalistischer Gesellschaftsformationen.[I] Die faschistische Ideologie und die typischen Merkmale ihrer sozialen Basis sind mit Variationen sowohl im ursprünglichen Faschismus als auch im brasilianischen Neofaschismus vorhanden. Sogar der Analytiker muss die Beziehungen zwischen dem einen – der Ideologie – und dem anderen – der sozialen Basis – erkennen.
Faschismus und Neofaschismus werden von einem oberflächlich kritischen und zugleich zutiefst konservativen Diskurs über die kapitalistische Wirtschaft und die bürgerliche Demokratie angetrieben – Kritik am Großkapital und Verteidigung des Kapitalismus; Kritik an Korruption und „alter Politik“ verbunden mit der Verteidigung einer autoritären Ordnung.
Die Ideologie beider ist heterogen und unsystematisch; es unterstreicht die Bezeichnung der Linken als den Feind, den es zu vernichten gilt (hat Bolsonaro nicht in einer Rede, die auf den Großbildschirmen der Avenida Paulista übertragen wurde, offen verkündet, dass die Linke in seiner Regierung auswandern oder ins Gefängnis gehen solle?); der Kult der Gewalt (besteht daran ein Zweifel im Hinblick auf den Bolsonarismus?); sein hauptsächlich destruktiver, negativer, nicht positiver Charakter (Bolsonaro hat zur Rechtfertigung seines Mangels an positiven Vorschlägen nicht klargestellt, dass seine Regierung für Brasilien wie eine Chemotherapie sein wird?); Irrationalismus (die Erde ist flach und die globale Erwärmung ist eine Erfindung, oder?); ein autoritärer und konservativer Nationalismus (Kult der Homogenität der nationalen Gesellschaft und Ablehnung von „Abweichlern“) und die Politisierung von Rassismus und Machismo, Kräuter, die spontan im Boden der kapitalistischen Gesellschaft sprießen – in der Klassenungleichheit, in der patriarchalischen Organisation der Familie , im Autoritarismus des kapitalistischen Unternehmens – und den der Faschismus mit seinem Parteiprogramm auf die politische Bühne erhebt.
Wir riskieren zu sagen, dass wir, wenn wir nach den sozialen Wurzeln konservativer Kritik, dem Kampf gegen die Linke, dem Gewaltkult, der grundsätzlich destruktiven Haltung, dem Irrationalismus und anderen Merkmalen der faschistischen und neofaschistischen Ideologie suchen, immer auf eine Kleinlichkeit stoßen werden - bürgerliche Verzweiflung oder bürgerliche Verzweiflung, Verzweiflung über jemanden, der einer realen oder eingebildeten Bedrohung gegenübersteht, spielt keine Rolle, und gleichzeitig fühlt er sich auch politisch unfähig, eine Lösung für seine eigenen Probleme anzubieten. Sie sind der verrückte Kleinbürger, von dem Engels sprach, als er eine ähnliche Situation untersuchte.
Der Faschismus zielt darauf ab, die „Linke“ aus dem politischen Prozess zu eliminieren, nicht einfach nur zu besiegen. Allerdings ist „links“ ein allgemeiner und lediglich hinweisender Begriff. Im klassischen Faschismus bestand diese „Linke“ aus zwei Arbeitermassenparteien, deren Ziel es war, den Kapitalismus zu überwinden oder ihn grundlegend zu reformieren – der Sozialistischen Partei und der Kommunistischen Partei. Im brasilianischen Neofaschismus besteht die „Linke“, die beseitigt werden muss, aus der demokratischen Bewegung und den Regierungen, die vom neodevelopmentalistischen bürgerlichen Reformismus angetrieben werden und die Unterstützung der Bevölkerung genießen, ein politisches Feld, das bisher unter der Führung der Arbeiterpartei stand .
Diese Partei hat vor langer Zeit aufgehört, eine Massenpartei zu sein, und ist zu einer Partei der Kader oder Honoratioren geworden. Der Feind des ursprünglichen Faschismus verlangt von diesem auch eine Massenpartei. Diese Massenpartei war eine kleinbürgerliche Partei, zu der auch Militante und Führer gehörten, die aus disqualifizierten Teilen der Gesellschaft rekrutiert wurden. Der Feind des brasilianischen Neofaschismus hingegen stellt keine offene Bedrohung für den Kapitalismus dar und organisiert nicht politisch den heterogenen Teil der Bevölkerung, der für abhängige kapitalistische Länder typisch ist und den wir „marginale Massenarbeiter“ nennen können. Aus diesem Grund kann der Neofaschismus, zumindest bisher, auf eine Massenpartei verzichten, seine Basis für konkrete Kämpfe über soziale Netzwerke mobilisieren,[Ii] und geben Sie sich mit einem politischen Ballast zufrieden, der auf religiösen Organisationen basiert.
Faschismus an der Macht
Faschismus und Neofaschismus sind reaktionäre Bewegungen der Mittelklassen, aber sie kamen nicht als Vertreter der Schichten, aus denen sie hervorgegangen sind, an die Macht, sondern nachdem sie von der Bourgeoisie oder einer ihrer Fraktionen politisch beschlagnahmt worden waren, mit dem Ziel, Auf dieser Grundlage eine politische Krise überwinden und eine antidemokratische, arbeiterfeindliche und volksfeindliche Regierung einführen.
Diese Art von Krise, die Nicos Poulanzas in seiner Arbeit beschreibt Faschismus und Diktatur, das in den 1920er Jahren für Deutschland und Italien charakterisiert war, wurde auch in der brasilianischen Krise der 2010er Jahre bestätigt und veränderte, was geändert werden sollte. Krise oder Niedergang der traditionellen bürgerlichen Parteien führten zur Kooptation einer Bewegung von oben das kam von unten.
Diese besondere Dynamik des politischen Prozesses kann nur richtig verstanden werden, wenn man berücksichtigt, dass in den fortgeschrittensten Phasen des Faschisierungsprozesses, sowohl im ursprünglichen Faschismus als auch im Neofaschismus, die Volksklassen aus aufeinanderfolgenden Niederlagen hervorgehen und sich politisch wiederfinden die Defensive - vorübergehend außer Gefecht gesetzt. Daher eigene und tragfähige politische Alternativen vorzustellen. Diese Dynamik herrschte sowohl im ursprünglichen Faschismus als auch im brasilianischen Neofaschismus vor, trotz der Unterschiede zwischen der im XNUMX. Jahrhundert vorherrschenden Art von Faschismus und der Art von Faschismus, die sich im XNUMX. Jahrhundert herausbildet.
Wenn im klassischen Faschismus das große nationale Kapital angesichts der Krise der politischen Parteien, die es traditionell repräsentierten, die kleinbürgerliche Bewegung beschlagnahmte und sich auf sie stützte, um seine Hegemonie zu errichten; Im brasilianischen Neofaschismus war es die internationale Hauptstadt, die angesichts der Krise ihres traditionellen Vertreters in Brasilien, der PSDB, viermaliger Sieger bei Niederlagen bei den Präsidentschaftswahlen, diese Hauptstadt, vor allem die US-Hauptstadt, war beschlagnahmte im Bündnis mit Teilen der brasilianischen Großbourgeoisie die Bewegung der oberen Mittelklasse und schaffte es, die während der PT-Regierungen verlorene politische Hegemonie wiederherzustellen.
Es war die obere Mittelschicht, die sich an den vom Movimento Passe Livre (MPL) im Juni 2013 begonnenen Demonstrationen beteiligte und die Initiative ergriff, den Kampf für ein Amtsenthebungsverfahren zu organisieren, während die gespaltene PSDB zögerte, und zwar aus dieser Bewegung heraus die neofaschistische Bewegung entstand. Es sei daran erinnert, dass die Mobilisierungen der sozialen Basis der Bolsonaro-Regierung am 17. März, 26. Mai und 30. Juni, die auf einem Aufruf des Präsidenten beruhten, – mal bei einigen, mal bei anderen – auf die ab Juni gegründeten Organisationen zählen konnten 2013 – MBL, Vem pra Rua, Revoltados on Line und andere.
Von den Protesten im Juni 2013 über den expliziten Anti-PTismus von 2015 bis zum Neofaschismus von 2018 und 2019 ist der Weg nicht so beschwerlich. Das internationale Kapital und Teile des brasilianischen Großbürgertums beschlagnahmten diese Mittelschichtsbewegung, um im Falle des US-Kapitals und mit ihm verbundener Teile des brasilianischen Großbürgertums neben der Ausweitung der Internationalisierung der brasilianischen Wirtschaft auch den brasilianischen Staat zu profilieren die Staaten. Vereint im Streit um die Hegemonie mit China. Ihre Aufgabe wurde dadurch erleichtert, dass die gesamte Bourgeoisie dem von der Putschbewegung von Anfang an vorgelegten Programm des Entzugs der Arbeiterrechte zustimmte.
Die neofaschistische Gruppe festigte ihre Dominanz im Regierungsteam. Maßnahmen gegen demokratische Rechte nehmen zu – Zensur, Drohungen, willkürliche Verhaftungen. Ich behaupte nicht, dass dies die wahrscheinlichste ist, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass wir in Brasilien eine Diktatur faschistischen Typs erleiden werden.
*Armando Boito ist Professor für Politikwissenschaft am Unicamp und Autor unter anderem von Reform und politische Krise in Brasilien: Klassenkonflikte in PT-Regierungen. (Unesp/Unicamp, 2018)
Bei diesem Artikel handelt es sich um eine aktualisierte und modifizierte Version eines in der Zeitschrift veröffentlichten Textes Brasilien der Tatsache am März 2019.
[I] Der brasilianische Neofaschismus hatte zu Beginn der Bewegung auch die Unterstützung von Landbesitzern, hauptsächlich im Süden und Mittleren Westen. Noch eine weitere Ähnlichkeit mit dem italienischen Faschismus. Gramsci geht in einem Text aus dem Jahr 1921 sogar so weit, von der Existenz zweier Faschismen seit Beginn der Bewegung zu sprechen: einer des Kleinbürgertums und der andere der Grundbesitzer der Emilia, der Toskana, Venetiens und Umbriens. Siehe „I due fascismi“. Bei Antonio Gramsci, Südfaschismus. Die Heilung von Enzo Santarelli. Rom: Editori Riuniti. 1973.
[Ii] Luiz Filgueiras und Graça Druck, Die Bolsonaro-Regierung, Neofaschismus und demokratischer Widerstand. Le Monde Diplomatique Brasilien, November 2018. Verfügbar unter https://diplomatique.org.br/o-governo-bolsonaro-o-neofascismo-ea-resistencia-democratica/.
