von EDSON TELES*

In Brasilien ist der Ausnahmezustand in prekären Gebieten und gegen die verfügbaren Körperschaften der Demokratie die Norm

Es war erschreckend, die Erzählungen über den Tod von Marcelo Arruda zu sehen und zu hören. Die Gewalt der Szene, das Ergebnis von Hassreden, die Betrachtung des anderen als Feind. Mehr noch, die Tatsache, dass der Verbrecher ein Bolsonarismus-Kämpfer war und in seiner Tat die Rede vom „Krieg des Guten gegen das Böse“ nachahmte, wie sein Anführer am Tag vor der Tat angekündigt hatte.

Der Vorschlag des Präsidenten ist in einer Hinsicht richtig: Wir leben im Krieg! Leider sterben jedes Jahr Zehntausende junge Menschen gewaltsam. Und die überwiegende Mehrheit sind Schwarze. Diese Daten wiederholen sich in anderen Bereichen mit der Vernichtung des Zugangs zu Gesundheit, Beschäftigung, Bildung, dem Recht auf den eigenen Körper, der Meinungs-, Religions- und Organisationsfreiheit.

Hunger, das Fehlen des Rechts auf Existenz und Leben, insbesondere für die schwarze und periphere Bevölkerung, ist die Folge des noch immer im Land praktizierten Kolonialkrieges. Und dieser Krieg ist politisch. Gegen Körper, die dem System des Kapitals ausgesetzt sind, unfair und ungleich sind und in Brasilien einer patriarchalischen und rassistischen Logik folgen. Ziel der kriegerischen Eskalation sind bestimmte Bevölkerungsgruppen, die den politischen und zielgerichteten Charakter der Gewalt verdeutlichen.

In der journalistischen Berichterstattung über den Mord an Marcelo Arruda erwachte ein alter Geist der Post-Diktatur-Politik zu neuem Leben. Es ist die Fiktion, dass zwei extremistische Seiten am Werk sind, die Gewalt erzeugt und einen kontrollierten und „konsensuellen“ Ausstieg im Rahmen des Diskurses der Befriedung und Versöhnung erfordert. In der Sonntagssendung des Senders Ballon, „Fantastisch“, das Verbrechen wurde als Ergebnis politischer Extreme dargestellt. Mehrere Politiker und Beamte verurteilten die Auseinandersetzungen zwischen extremen Positionen umgehend.

Es wird versucht, die begrenzte Opposition der politischen Parteien mit den Manipulationen und Milizaktionen im Zusammenhang mit den Praktiken der brasilianischen extremen Rechten gleichzusetzen.

Beim Übergang von der Diktatur zur Demokratie wurde dieses Gespenst der Extreme als „Theorie der zwei Dämonen“ bezeichnet und rechtfertigte den kontrollierten Ausstieg aus dem zivil-militärischen Regime ohne größere Brüche. In der Demokratie werden in vielen Fällen Ausnahmehandlungen öffentlicher Stellen in den Peripherien gerechtfertigt, indem unter anderem die Gewalt eines anderen, immer marginalisierten Drogendealers, eines Elements mit Übergang in die Polizei, das mit der organisierten Kriminalität in Verbindung gebracht wird, und andere Definitionen des Extremen geltend gemacht werden Feind, der ihn anfällig dafür macht, gelöscht zu werden.

Aus der Sicht der durch Krieg funktionierenden Politik gibt es zwei Elemente, die wir kommentieren möchten: die illegalen und völkermörderischen Handlungen des brasilianischen Staates und die Produktion des Feindes.

Wir können sagen, dass das politische Verbrechen in Foz do Iguaçu mit dem Massaker in Vila Cruzeiro zusammenhängt. In diesem zweiten Fall, bei einem typischen Polizeieinsatz in der Stadt Rio de Janeiro, wurden Ende Mai, also vor weniger als zwei Monaten, mindestens 25 Menschen ermordet. Das Massaker ereignete sich während der Gültigkeit des vom Bundesgerichtshof angenommenen „ADPF das Favelas“ (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 635), das unter anderem die Beschränkung des Polizeieinsatzes in diesen Gebieten festlegt.

Wenn die Polizei, Zivil- und Bundespolizei in das Gebiet eindringt und das Massaker fördert, obwohl die Justiz dieser Art von Maßnahmen Grenzen gesetzt hat, handelt der Staat illegal und trifft aufgrund dieser Situation die politische Entscheidung für den Krieg. für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Anstatt sich an die Verfassung zu halten und diesen Gebieten Zugang zu Gesundheit, Bildung und einem menschenwürdigen Leben zu garantieren, bestätigen öffentliche Stellen die dauerhafte Existenz eines Ausnahmezustands.

Der zunächst durch rechtliche Mechanismen ermöglichte Ausnahmezustand hat bei der Anwendung staatlicher Gewalt Rechtskraft, die durch in den Gesetzen des Rechtsstaats selbst legitimierte Maßnahmen gewährleistet wird. Töten unter starken Emotionen, legitime Verteidigung von Sicherheitskräften, Ausschluss von Illegalität, Widerstandshandlungen und andere Begriffe sind die Bezeichnungen für das Bemühen, eine bereits alltägliche illegale Praxis zu rechtfertigen. Die Strategie, eine Lizenz zum Töten in das Gesetz aufzunehmen, markiert eine Facette der Ausnahmeregelung im Land, die darauf abzielt, Mechanismen zu schaffen, die Krieg als gesellschaftliche Praxis etablieren.

In Brasilien ist der Ausnahmezustand in prekären Gebieten und gegen die verfügbaren Körperschaften der Demokratie die Norm. Allerdings nicht unbedingt die im Gesetz verankerte Norm, sondern die des täglichen und kontinuierlichen Handelns. Dies zeigt die Aktion in Vila Cruzeiro, bei der sich der Hauptort der Gewalt auf der Spitze des sogenannten Hügels befand Versprochenes Terra.

Die dauerhafte und legitime Ausnahme macht die Militarisierung zur Autorität der Regierung und rechte Gruppen und Milizen zu Vermittlern freigesetzter Gewalt. In diesem Zusammenhang steht das „versprochene“ Massaker in Vila Cruzeiro mit der Ermordung von Marcelo Arruda. Mit dem Aufstieg der extremen Rechten zur Führung der Exekutivgewalt erhielt die Praxis der Ausnahme- und Staatsgewalt, die historisch durch ihre Disponenten verstärkt wurde, eine äußerst ernste Konnotation.

Und dieser Prozess der permanenten Ausnahme und der impliziten oder expliziten Genehmigung von Gewalt wird erst durch die Produktion des unerwünschten Körpers möglich.

Der Feind, so der Diskurs über Gewalt und Hass, ist polymorph und überall anzutreffen, was es ermöglicht, die Existenz seines Geistes in jedem Raum oder in jeder Beziehung aufrechtzuerhalten, sei es persönlich, öffentlich und, wie wir gesehen haben, sogar unter Menschen, die es nicht wissen . Es kommt nicht darauf an, wer der andere ist, sondern was der andere in einer durch Rassismus, Faschismus und Patriarchat gespaltenen Gesellschaft repräsentiert.

Staatliche Gewalt erweist sich als untrennbar mit der Gewalt gegen den anderen. In diesem Sinne reichen verfassungsrechtliche Mechanismen zur Auslösung des Ausnahmezustands nicht aus, da es sich um anomische, kriegerische Gewalt handelt, die in jede Sphäre freigesetzt wird. Es ist notwendig, eine Gesellschaft zu schaffen, die von unerwünschten Körpern durchdrungen ist, die angeblich eine Gefahr für das Leben derjenigen auf der anderen Seite darstellen.

Wenn wir eine Bestandsaufnahme der Demokratie machen würden, müssten wir von einer Geschichte mit „zwei Gesichtern“ sprechen, wie uns der Philosoph Achille Mbembe lehrt: eines „solaren“ und eines „nächtlichen“. Im „solaren“ Aspekt könnten wir von einer Bürgerverfassung, der Konsolidierung demokratischer Werte, der Staats- und Sozialpolitik, dem Machtwechsel usw. sprechen. Im „nächtlichen“ Überbleibsel der Demokratie müssen wir uns dem Angesicht von Rassismus, Femizidgewalt, Ethnozid an indigenen Völkern, Feigheit rechter Milizen und Völkermord an Schwarzen und Randgruppen stellen.

So wie die Favelas von Rio de Janeiro aus der Verheißung eines anderen Lebens nach dem manipulierten Prozess der Abschaffung entstanden, so wurde Ende des XNUMX. Jahrhunderts die Demokratie im Land als die Ausarbeitung einer Gesellschaft der „Mischung“ verstanden. und Rassenmischung. , in der Schwarze und Weiße friedlich zusammenleben und ihre vergangenen Wunden versöhnen würden. Im gelobten Land der letzten Jahrzehnte der Demokratie erlebten schwarze und arme Menschen aus den Peripherien weiterhin die Diktatur der Gewalt und Prekarität.

* Edson Teles ist Professor für politische Philosophie an der Bundesuniversität von São Paulo (UNIFESP). Autor, unter anderem von Der Abgrund in der Geschichte: Essays über Brasilien in Zeiten der Wahrheitskommission (Alameda).

Ursprünglich veröffentlicht am Boitempos Blog.