von LUCIANO GATTI*

Kommentar zum Buch von João Pedro Cachopo

Die Verdrehung der Sinne. Pandemie und digitale Sanierung„, vom portugiesischen Musikwissenschaftler und Philosophen João Pedro Cachopo, erscheint zu einer Zeit, in der die Reflexion über die Pandemie zu einem eigenen Genre geworden ist. In den ersten Monaten des Jahres 2020 waren globale Akademiker, im Allgemeinen Philosophen mit Verbindungen zu europäischen und amerikanischen Universitäten, auf Nachrichtenseiten und sozialen Netzwerken stark vertreten und wurden in einem Tempo gelesen und geteilt, das die Notwendigkeit verdeutlichte, das neue Phänomen zu verstehen Das geht weit über eine Gesundheitskatastrophe hinaus und durchdringt alle Dimensionen unseres Lebens, einschließlich Arbeit, Bildung, affektive Beziehungen, Kunst und Konsum. Mit unterschiedlichen theoretischen Ausrichtungen gingen Agamben und Zizek, Judith Butler und Rancière, Naomi Klein und Byung-Chul Han, David Harvey und Bruno Latour und viele andere das Risiko ein, die Pandemie zu interpretieren und kamen dabei zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen Konsolidierung von einem globalen Überwachungsregime bis hin zum bevorstehenden Zusammenbruch des Kapitalismus.

Cachopos Buch, das noch im Jahr 2020 nach dieser ersten Interventionswelle in Portugal veröffentlicht wurde, hat vor allem den Verdienst, einen Ausgleich der angesammelten Debatte zu bieten, indem es sich nicht auf die Überprüfung von Standpunkten beschränkt, sondern vor allem versucht, sie im Lichte eines neuen zu untersuchen Die durch die Pandemie eröffnete Perspektive zeigt, wie soziale Distanzierung unsere Lebensweisen verändert hat, indem die menschlichen Interaktionen durch Technologie intensiviert werden. Wenn ein solches Gleichgewicht es Cachopo ermöglicht, die Entwicklung der Hypothese seines Buches voranzutreiben, zeigt es unweigerlich auch, dass die unmittelbare Reaktion mehrerer Intellektueller auf die Pandemie möglicherweise zu schnell war und oft ein neues Phänomen in eine zuvor skizzierte Diagnose der Zeit einbezog. Dadurch verliert man die Gelegenheit, darüber nachzudenken, was an der Situation neu ist.

Der eklatanteste Fall ist zweifellos die von Agamben angeführte „Erfindung“ der Pandemie, der darin prompt nur eine Bestätigung des anhaltenden Trends sah, dass staatliche Behörden ihr Kontrollnetzwerk über Einzelpersonen ausweiten, um den aktuellen Ausnahmezustand aufrechtzuerhalten. Die Hypothese, die die Prüfung des Gesundheitszustands außer Acht ließ, erklärte in keiner Weise die Maßnahmen, die die liberalen Demokratien Europas zur Eindämmung der Pandemie ergriffen hatten. Wir können hinzufügen, dass seine voreiligen Aussagen umso fehl am Platz sind, wenn man sie mit dem Fehlen einer staatlichen Struktur und internationaler Zusammenarbeit in afrikanischen Ländern konfrontiert, wie wir gerade wieder einmal anhand der Abfolge einer weiteren Variante in Südafrika festgestellt haben.

In unserem Fall könnten wir uns fragen, was er über den von der brasilianischen Regierung praktizierten Staatsleugnungsismus sagen würde, der nicht nur die Bevölkerung sich selbst überließ und ihre Verantwortung auf Gouverneure und Bürgermeister übertrug, unkoordiniert nach Bedarf und Bedarf zu handeln Interesse des Augenblicks, sondern auch Angebote zum Kauf von Impfstoffen abgelehnt? Wäre es einfach eine Wette auf Chaos, außergewöhnliche Maßnahmen durchzusetzen? Wenn ein erheblicher Teil der europäischen und amerikanischen Bevölkerung die Weiterentwicklung der Impfung aufgrund von Misstrauen gegenüber dem Staat blockiert, könnten wir dann einfach einen Widerstand gegen eine Macht erkennen, die die Freiheiten einschränkt?

Die Synthese der anfänglichen Debatte über die Pandemie lässt uns erkennen, dass einige Diagnosen nicht nur besser mit ihren theoretischen Annahmen als mit der zu interpretierenden Situation übereinstimmten, sondern auch wenig Rücksicht auf die Art und Weise legten, wie ein globales Phänomen wie die Pandemie nahmen bestimmte Konfigurationen an. In den vielen Regionen des Planeten befanden sie sich an sehr unterschiedlichen Orten. Mit einer gewissen Distanz zu den anfänglichen Interventionen eröffnet Cachopo Raum für die Untersuchung weniger offensichtlicher Folgen des Ereignisses, mit dem Potenzial, darüber hinaus auch bedeutende Veränderungen in unserer Lebensweise und Interaktion mit anderen Menschen zu bewirken.

Seine zentrale Hypothese besagt, dass das „Ereignis“ nicht die Pandemie als solche wäre, sondern die „Verzerrung der Sinne“, die durch die verschärfte Nutzung der Medien hervorgerufen wird, die soziale Distanzierungsmaßnahmen zur Eindämmung der Pandemie in ihrem Anfangsstadium provoziert. Mit anderen Worten, eine Neuordnung dessen, was wir Nahe und Ferne als eine durch Technologie vermittelte Lebensweise bezeichnen. Obwohl die digitale Revolution bereits vorhanden war, behauptet Cachopo, dass die Pandemie den Prozess so vollendet habe, dass sie uns in beispielloser Weise vor die Frage gestellt habe, wie wir mit diesem neuen Grad der technologischen Vermittlung in allen Lebensbereichen umgehen sollen: im Privaten Beziehungen, bei der Arbeit, im Studium, in der künstlerischen Produktion, im eigentlichen Begriff der Gemeinschaft, auch im globalen Sinne.

Die Veröffentlichung des Buches in Brasilien in der zweiten Hälfte des Jahres 2021, wenn die Fortschritte bei der Impfung die Erwartung einer vollständigen Rückkehr zu Präsenzaktivitäten wecken, bietet eine sehr günstige Gelegenheit, die Hypothesen des Buches zu testen. Ob die „digitale Sanierung“ anhält oder ob sie tendenziell an Intensität verliert, sobald wir in die gewohnten Räume des Zusammenlebens in Beruf, Lehre und Freizeit zurückkehren, werden wir bald herausfinden können. Das Interesse des Buches endet jedoch nicht mit der Befragung des Lebens nach der Pandemie. Sein Hauptinteresse liegt darin zu zeigen, wie die Verschärfung des Einsatzes von Technologie zur Kommunikation seit Anfang 2020 ein privilegiertes Prisma darstellt, um die Beziehungen, die wir vor der Verbreitung des Virus hatten, zu bewerten und zu überdenken.

Durch die Neudimensionierung des Ereignisses erweitert Cachopo den Rahmen seines Buches und schafft es, die Debatte über die Pandemie mit Diskussionen über Technologie zu verknüpfen, die letztlich auf jahrzehntealte Reflexionen über die Massenkultur zurückgehen. Es ist kein Zufall, dass die von Umberto Eco vorgeschlagene berühmte Polarität – apokalyptisch und integriert – heute nicht nur dazu dient, verschiedene Positionen gegenüber der digitalen Revolution – von Ablehnung bis naivem Festhalten – zu charakterisieren, sondern auch die Konsequenzen für die „Verdrehung des Sinne“ führte die Pandemie zu Kabel. Der Schlüsselbegriff dort ist tatsächlich „digitale Sanierung“, der im Untertitel des Buches auftaucht und es Eco ermöglicht, „integriert“ durch „remediiert“ zu ersetzen.

Dabei geht es jedoch nicht darum, ein Palliativ oder Heilmittel für die Interaktion durch Technologie unter Bedingungen sozialer Distanzierung zu finden, sondern darum, das Potenzial des Zusammenflusses verschiedener Mittel oder Medien – „Ton, Bild und Text“ – in einem einzigen zu erkunden mittlere: „Das Konzept der ‚Sanierung‘ stellt uns ein Symbol für die Auswirkungen der digitalen Revolution auf die menschliche Erfahrung dar, und in diesem Sinne verwende ich es in diesem Buch fast immer“ (S. 23). Wenn technische Mittel direkt auf unsere Wahrnehmung einwirken, wie bereits Walter Benjamin festgestellt hatte, dessen Reflexion über die technische Reproduzierbarkeit von Cachopo immer wieder aufgegriffen wird, stellt die Potentialisierung der digitalen Revolution während der Pandemie auch eine Aufgabe an die Vorstellungskraft, hier im praktischsten Sinne verstanden Umgang mit den neuen Koordinaten von Nähe und Distanz in den fünf Sinnen, die Cachopo in seinem Buch hervorhebt: Alterität in der Liebe; das Unbekannte in der Studie; das Rätselhafte in der Kunst; das Gemeinwohl in der Gemeinschaft; und die Ferne auf der Reise. Die extreme Situation der Pandemie dient somit sowohl dazu, zu hinterfragen, was wir unter jeder dieser Bedeutungen verstehen, als auch ihre Transformation durch technologische Vermittlung zu hinterfragen.

Der Einfluss sozialer Distanzierungsmaßnahmen auf das Liebesleben war eines der häufigsten Themen in Berichten zum Verhalten in der Pandemie. Während gesellige Umgebungen, die neue Begegnungen und die Entstehung neuer Beziehungen begünstigen, verboten wurden, mussten sich viele Paare mit dem Problem der Distanz auseinandersetzen, sei es, weil sie sich verschärfte, wenn sie in getrennten Häusern oder entfernten Städten lebten, oder weil sie sich drastisch verkürzte , wenn sie beginnen, nicht nur täglich zusammenzuleben, ohne die Unterbrechungen des Alltags außerhalb der Heimat – insbesondere zur Arbeit –, sondern auch um geeignete Arbeitsplätze in Wohnungen zu konkurrieren, an die man nie gedacht hätte Home Offices.

Wenn die Pandemie unzählige Freunde geheiratet hat, muss sie auch für viele Trennungen aufgrund des erzwungenen Zusammenlebens verantwortlich gewesen sein. Cachopo greift dieses Thema erneut auf, um Liebe als „eine Kunst der guten Distanz, deren Regeln nicht a priori definiert werden“ zu denken (S. 94) und eine bisher nicht ausreichend thematisierte Annahme darüber zu hinterfragen, was es bedeutet, zusammenzuleben : „Indem die Pandemie zeigt, dass Liebe eine Kunst der Annäherung und Distanzierung ist, und indem sie Liebende herausfordert, sich neu zu erfinden, eröffnet – oder kann sie zumindest eröffnen – eine Diskussion über Ehe und eine ihrer am wenigsten diskutierten Annahmen: das Zusammenleben“ (S . 95).

Die starken Reisebeschränkungen im Zuge der plötzlichen Schließung zahlreicher Grenzen, die zu einer Fülle von Fällen von Rückreiseversuchen trotz annullierter Flüge führen, sind für Cachopo Anlass, auf die Bedeutung des Reiseerlebnisses aufmerksam zu machen. Seine These ist, dass das Reisen und der Reisende, und nicht nur die Bewohner touristischer Sehenswürdigkeiten, bereits unter den restriktiven Bedingungen gelitten haben, die durch die Organisation des Massentourismus und seine zahlreichen Vermittler (Agenturen, Hotels, Touren, vordefinierte Reiserouten) entstehen Art von Wissen, definiert als „multisensorische Erfahrung“. Wenn die Ausbreitung des Reisens über die Google Street View während der Pandemie, die in jüngster Zeit sogar als Grundlage für die Arbeit vieler Fotografen gedient haben, zeigen, wie sehr physische Vertreibung eine unersetzliche, oder vielmehr „unheilbare“ Erfahrung ist, und laden Sie auch dazu ein, sich bessere Arten des Reisens als diese vorzustellen erleichtert durch den Tourismus weltweit.

Ähnliches wird von der Studie gesagt. Wenn die Universität ein Ort des Lernens und der Aufklärung ist, hat sie sich auch als Ort der kritischen „Professionalisierung des Denkens“ erwiesen, sei es durch die Invasion des Marktes bei der Organisation von Studiengängen und Karrieren oder durch die Unterwerfung der Forschung unter die Produktivität Metriken bei der Bewertung der Lehrkarriere. Remote-Aktivitäten könnten aufgrund ihrer Bequemlichkeit und geringen Kosten, die es der Universität ermöglichen, auch in den restriktivsten Zeiten der Pandemie aus der Ferne zu funktionieren, gefährlich zu einem weiteren Schritt auf dem Weg zur Kapitalisierung des Universitätslebens werden. Gleichzeitig erfordert der Mangel an Geselligkeit und Austausch im akademischen Raum eine Reflexion darüber, was das Wichtigste – und Unersetzbare – an der universitären Erfahrung wäre: eine Institution zur Produktion und Weitergabe von Wissen, die auch ein Modell für eine Lebensweise ist gemeinsam.

Mit ihrer Vorstellungskraft wäre die Kunst einer der besten Seismografen dessen, was die digitale Sanierung des Zusammenlebens nach der Pandemie sein könnte, und zwar so sehr, dass sie unter den von Cachopo betrachteten Bedeutungen die umfassendste Behandlung erhält. Zunächst waren die darstellenden Künste – Theater, Tanz, Musik sowie das Kino selbst – am stärksten von der Behinderung kollektiver Arbeit und dem Verbot von Live-Aufführungsorten betroffen, was viele Shows dazu veranlasste, die Alternative der Online-Präsentation zu erkunden. Cachopo geht nicht auf das Theater der Pandemie ein, das der Kamera präsentiert wird, sondern hebt hervor, wie großartig die Opernhäuser sind Metropolitan- aus New York zum Beispiel wusste, wie man mit Distanz umgeht, indem es bereits Instrumente der Distanzübertragung erforschte und Shows exportierte, um sie in Kinos auf der ganzen Welt zu zeigen.

Wenn dadurch die Show einem entfernten Publikum näher gebracht wird, ist dies jedoch keine Garantie für die Innovation oder künstlerische Qualität der Produktionen, die sich auf das Konventionelle, wenn nicht auf die bloße Verbreitung künstlerischer Marken beschränken können. Etwas ganz anderes geschieht mit dem von Cachopo favorisierten Beispiel und, wie man sagen sollte, dem Höhepunkt des Buches, denn es verbindet künstlerische und technologische Innovation im Geiste von Walter Benjamins Verteidigung der Entwicklung der Produktionsmittel. Es geht um The Encounter, eine Theater- und Multimediashow unter der Regie von Simon McBurne in London im Jahr 2015, basierend auf einer Reise des Fotojournalisten von National Geographic Loren McIntyre, der 1971 die Quelle des Amazonas in den Anden in Peru entdeckte und fotografierte. Die Verbindung von Live-Stimmen mit anderen zuvor aufgenommenen Stimmen diente dazu, fiktive und reale Elemente, inszenierte Fakten mit Inszenierungsbedingungen zu spielen , von Schauspielern und Charakteren, deren Entstehung in die Show integriert wird, wobei der Regisseur die Schritte seiner Figur nachzeichnet. Laut Cachopo lag der Verdienst der Ausstellung darin, durch technologische Abhilfe eine Fragestellung darüber vorzuschlagen, wonach wir bei diesen Verschiebungen in Raum und Zeit suchen.

Keine der von Cachopo analysierten Bedeutungen legt den Horizont des Buches so klar offen wie die Kunst, nämlich eine Vorstellung von Gemeinschaft, die im globalen Sinne gedacht ist und mit dem Problem der planetarischen Dimension schlechthin verbunden ist, nämlich der ökologischen Frage. Einerseits versucht er, ausgehend von Überlegungen von Elias Canetti, darauf hinzuweisen, dass der Begriff der Gemeinschaft nicht unbedingt Hierarchie und Führung voraussetzt, wie dies an den Konfigurationen des politischen Spektrums auf der rechten Seite zu sehen war; Andererseits versucht er anhand von Benedict Andersons Studien zum Nationalismus zu zeigen, dass jede Gemeinschaft notwendigerweise eine imaginäre Gemeinschaft ist. Daraus schließt er, dass es keine imaginäre Gemeinschaft geben würde, die nicht behoben werden könnte.

Hier wird über ein „Wir“ nachgedacht, das durch technologische „Sanierung“ globale Ausmaße erreichen könnte. Das Buch ist somit mit der Verteidigung globaler Agenden durch Kollektive verbunden, die „Sanierung“ im Internet als wesentliches Instrument zur Geltendmachung ihrer Ansprüche, zum Verständnis von sich selbst als Gemeinschaft und zur Führung der Verteidigung gemeinsamer Lebensweisen anerkennen. Die von Cachopo in Bezug auf die Oper erwähnte Herausforderung würde auch auf diesen Fall zutreffen: Ziel ist es, neue Arten des Erlebens, der Interpretation und des Schaffens zu erfinden.

Dies ist der Horizont der vorgeschlagenen Überlegungen, die sich vor der Naivität vieler globaler Bewegungen schützen wollen, die nicht in der Lage sind, über die engen Grenzen sozialer Netzwerke hinauszugehen, und es gleichzeitig für notwendig erachten, Ressourcen in ihren Dienst zu stellen, die dies nicht tun verdienen es, lediglich als Kontroll- und Überwachungsinstrumente verworfen zu werden. Angesichts des Optimismus einiger Intellektueller hinsichtlich eines möglichen Zusammenbruchs des Kapitalismus durch die Pandemie ist Cachopos Buch vorsichtiger. Anstatt die Auflösungsenergien eines globalen Systems auf die Pandemie oder die digitale Revolution zu übertragen, versucht er, ein „Wir“ zu denken, das sich als Subjekt des Geschehens konstituiert, indem es die Aufgabe auf sich nimmt, sich mit den Potenzialen jedes Mediums auseinanderzusetzen , jeder Situation.

* Luciano Gatti Er ist Professor am Institut für Philosophie der Unifesp. Autor, unter anderem von Konstellationen: Kritik und Wahrheit bei Benjamin und Adorno (Loyola).

Referenz

Joao Pedro Cachopo. Die Verdrehung der Sinne. Pandemie und digitale Sanierung. São Paulo, Elefant, 2021, 100 Seiten.