von FLAVIA BIROLI*
Die brasilianische Tragödie besteht aus mehreren Komponenten. Neoliberalismus, Autoritarismus, geringe Fähigkeit zur politischen Führung, Ablehnung der Wissenschaft und eine offene Missachtung des Lebens verstärken das Fehlen angemessener Reaktionen auf die Auswirkungen der Pandemie
Viele Studien haben die Auswirkungen von Covid-19 auf bereits bestehende Ungleichheitskontexte hervorgehoben. Unsicherheit sowie gesundheitliche und wirtschaftliche Risiken werden von Menschen je nach Beruf, ihrem Zugang zu Ressourcen, die es ihnen ermöglichen, sich zu isolieren und für sich und andere zu sorgen, sowie ihren Wohn- und Gesundheitsbedingungen unterschiedlich erlebt. Mit anderen Worten: Die Pandemie trifft uns kollektiv, aber dies geschieht auf eine Weise, dass die bereits bestehenden Hierarchien und Formen der Verletzlichkeit unsere Möglichkeiten, mit ihren Auswirkungen umzugehen, einschränken.
Das Gleiche gilt für den politischen Kontext, in dem die Bekämpfung der Pandemie stattfindet. Die Fähigkeit des Staates, mit der Krankheit und ihren Auswirkungen umzugehen, wird nicht über Nacht aufgebaut. Andererseits. Es ist die Vorgeschichte der Institutionalisierung und Finanzierung der Gesundheitspolitik, die die aktuellen Reaktionen bestimmt, insbesondere im Hinblick auf die Fähigkeit, Patienten zu behandeln, die einen Krankenhausaufenthalt benötigen. In diesem Sinne könnten wir auch die Fähigkeit zur Koordinierung zur Eindämmung der Pandemie durch massive Tests und Überwachung sowie die Fähigkeit zur Bereitstellung wirtschaftlicher Unterstützung für Arbeitnehmer und kleine Unternehmen diskutieren. Sie alle erzählen uns ein wenig über die jüngste Geschichte des Staates – und natürlich darüber, wie jahrzehntelange neoliberale Richtlinien Privatisierungs- und Kommerzialisierungsprozesse in Gang setzten, deren Muster sich weltweit herausbildeten, sich jedoch je nach lokalen politischen Auseinandersetzungen und Widerständen unterscheiden.
Im brasilianischen Fall hatte der Neoliberalismus einen hybriden Charakter, der durch die demokratische Verfassung von 1988 mit ausgeprägt distributivem Charakter und durch einen politischen Prozess, in dem Mitte-Links-Akteure und -Parteien eine führende Rolle spielten, abgegrenzt wurde. Die Grenze dieser Geschichte liegt im Jahr 2016. Nicht bei Anklage von Rousseff selbst, aber für die Möglichkeiten, die diejenigen, die es entworfen haben, fanden, eine Verfassungsänderung zu genehmigen, die die öffentlichen Ausgaben gefährdete und eine 20-jährige Desinvestitionspolitik festlegte (EC 95). Im Jahr 2017 würden Änderungen in der Arbeitsgesetzgebung eintreten, „flexiblere“ Arbeitsbeziehungen und eine Reduzierung der Garantien, was die Prekarität in einem Land, in dem der Anteil der informellen Arbeitnehmer bei etwa 40 % liegt, verstärken würde.
Aber im Jahr 2018 entfernte sich das Land deutlicher von den Idealen der Redemokratisierung und den Werten, die mit der Verfassung von 1988 zur Norm wurden. Der rechtsextreme Kandidat, der die Präsidentschaftswahlen gewann, nachdem er 30 Jahre lang ein obskurer Politiker gewesen war , verkörpert die Konvergenz zwischen einem Neoliberalismus, der offen gegen eine Politik ist, die jegliche soziale Garantie beinhaltet, und einem Konservatismus, der der Menschenrechtsagenda widerspricht, die sich seit der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts ausgeweitet hat. Die Missachtung der Wissenschaft und das Misstrauen gegenüber Wissenschaftlern und Pädagogen wurden im Wahlkampf von Jair Bolsonaro deutlich zum Ausdruck gebracht und führten mit seiner Wahl zu einem beschleunigten Abbau des Wissenschafts- und Technologiesystems des Landes, verbunden mit sukzessiven Maßnahmen zur Einschränkung der Autonomie der Universitäten und zur Einschränkung Ihres Budgets .
In einem Bündnis, das konservativ-religiöse Militärangehörige vereint, die sich über die Kritik an der Diktatur von 1964 und die Aufdeckung ihrer Gewalt ärgern, Geschäftsleute aus dem Agrarsektor, die nach einer Deregulierung der Umwelt dürsten, Vertreter der Rüstungsindustrie und Geschäftsleute, die auf den Abzug von Arbeitskräften setzen Garantien und ein enger Familienclan gegenüber Milizionären zeigte die Regierung von Anfang an mangelnde Vorbereitung und Respektlosigkeit gegenüber der Demokratie. In den anderthalb Jahren seit ihrer Gründung wurde klar, dass sie versuchen würde, ihre Herrschaft durch aufeinanderfolgende institutionelle Krisen mit Angriffen und Drohungen gegen den Nationalkongress und den Bundesgerichtshof voranzutreiben. Diese wurden in spöttischer Weise von einer rechtsextremen bewaffneten Gruppe inszeniert, die in Brasilia ihr Lager aufgeschlagen hatte, und von Demonstranten, die bei Protesten, die eine militärische Intervention befürworteten, in Anwesenheit des Präsidenten und der Minister anwesend waren.
Dies ist das Szenario, in dem die brasilianische Regierung Covid-19 verachtete. In einer Haltung, die zur bisherigen Ablehnung von Menschenrechten und Wissenschaft noch hinzukommt, hat der Präsident die Pandemie und das Leid der Menschen trivialisiert, die Alternativen zur Bewältigung dieser Probleme außer Acht gelassen und zur Fehlinformation beigetragen. Als das Land am 2. Juni die 30-Todesrate überschritt und 1262 innerhalb von 24 Stunden registrierte, verkündete es symbolisch: „Sterben ist normal.“ Am 6. Juni führte die Regierung Praktiken ein, die den Zugriff auf Daten erschwerten (Rückgabe nach Druck). Kurz darauf, am 11. Juni, ermutigte Bolsonaro in einer an seine Anhänger gerichteten Live-Übertragung die Invasion von Feldlazaretten und bestärkte damit stets das Misstrauen gegenüber der Realität der Pandemie und ihren gesundheitlichen Auswirkungen.
Aber das sind keine individuellen Ausbrüche. Es handelt sich um eine Sterbepolitik, die als staatliche Leitlinie angenommen wurde. Während der Pandemie wurden zwei Gesundheitsminister ersetzt und das Ressort verfügt derzeit über einen Interimsminister, der eine militärische Laufbahn hinter sich hat und über keinerlei Erfahrung in diesem Bereich verfügt. Der Präsident, der sich immer wieder gegen soziale Isolation und für Drogen ohne nachgewiesene Wirkung ausgesprochen hatte, weigerte sich, eine koordinierende Rolle zu übernehmen und verschärfte die Konflikte mit den Gouverneuren. Es war notwendig, dass sich der Bundesgerichtshof manifestierte, um die normative und administrative Kompetenz der Länder und Kommunen zu bekräftigen und zu verhindern, dass die Bundesregierung Hindernisse für die staatliche Politik zur Eindämmung der Pandemie schafft.
Für eine Regierung, die an einem glatten Neoliberalismus festhält und Ungleichheiten als die Norm betrachtet, war es schwierig, einen Schritt in Richtung öffentlicher Rechenschaftspflicht für wirtschaftliche Verwundbarkeit zu machen. Anfang April wurde eine vorläufige Maßnahme (936) veröffentlicht, die eine Reduzierung der Arbeitszeit und der Löhne ermöglicht, mit dem Ziel, die Entlassungen zu reduzieren. Zu dieser Zeit wurde auch nach großem Druck eine monatliche Hilfe von 600 Reais (etwa 111 Dollar) für informelle und Geringverdiener mit einer Laufzeit von drei Monaten eingeführt – die Auszahlung der Leistung begann am 7. April Nach Angaben der für den Zahlungsverkehr zuständigen Regierungsbank warteten am 9. Juni noch 10,4 Millionen Anträge auf Prüfung. Wenn ich mit diesem Artikel fertig bin, gibt es nur noch Spekulationen über eine Verlängerung der Hilfen um weitere drei Monate, mit reduzierten Werten, und Brasilien hat eine offizielle Arbeitslosenquote von 12,6 % – was laut Berechnungen, die diese Woche von Ökonomen veröffentlicht wurden, den Wert erreichen würde 16 %, wenn man bedenkt, wie schwierig es derzeit ist, einen Job zu finden.
Die brasilianische Tragödie besteht aus mehreren Komponenten. Neoliberalismus, Autoritarismus, geringe Fähigkeit zur politischen Führung, Ablehnung der Wissenschaft und eine offene Missachtung des Lebens verstärken das Fehlen angemessener Reaktionen auf die Auswirkungen der Pandemie. Gesundheitliche und wirtschaftliche Unsicherheiten werden in einem Kontext erlebt, in dem Angriffe auf die Demokratie immer offener zum Ausdruck kommen [1].
Flavia Biroli ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autorin unter anderem von „Gender and Inequalities: Limits of Democracy in Brazil“ (Boitempo).
Veröffentlicht in Bulletin Sozialwissenschaftler und das Coronavirus von Anpocs.
Hinweis:
[1] Artikel geschrieben für Lateinamerika 21. In Zeitungen veröffentlicht Clarín, am 30 und Folha de S. Paul, am 03.
