von BARUC CARVALHO MARTINS*
Kurze Kommentare zur Niederlage der Linken bei der Kommunalwahl
Am 5. Oktober erhielten wir einen schweren Schlag gegen die grundlegendsten Werte, die uns die Aufklärung und die sozialistischen Traditionen hinterlassen haben. Wir haben dem Anwachsen der extremen Rechten im Land erfolglos entgegengewirkt und verlieren dadurch sprunghaft an Terrain im Hegemonialstreit in unserer Gesellschaft.
Zunächst ist es notwendig, das Ausmaß und die Tiefe dieser Niederlage in ihrer Gesamtheit zu benennen, damit Bewältigungsstrategien entwickelt werden können, die auf einer soliden Grundlage basieren.
Wir haben viel verloren und verloren. Es war nicht der Verlust der institutionellen Linken, es war der Verlust der gesamten Linken. Radikalisiertere Parteien wie die PSTU und die PCB werden immer kleiner und haben keine Mobilisierungskraft. Die PSol verkleinerte sich, verlor alle Rathäuser und eine beträchtliche Zahl an Ratsmandaten, obwohl sie hinsichtlich der absoluten Wählerstimmen wuchs und in einigen Regionen neue Sitze gewann. Die PT hingegen wuchs zaghaft und weit hinter dem zurück, was sie brauchte.
Selbst als Guilherme Boulos in die zweite Runde einzog, empfanden wir diesen Erfolg als Niederlage, wenn man bedenkt, dass er nicht einmal den ersten Platz belegte und der Bolsonarismus in São Paulo in zwei Kandidaturen zersplittert war, die in dieser zweiten Runde fast alleine antraten. Darüber hinaus sind „progressive“ Kandidaten in Hauptstädten, in denen es eine zweite Runde gibt, sehr schlecht positioniert, insbesondere in den Bundesstaaten Rio Grande do Sul, Sergipe und Ceará.
Es ist wahr, dass die Versöhnung der Klassen mit der Rechten zum Teil die Antwort auf diese Niederlage ist, aber was erklärt, dass radikalisiertere Lager nicht in der Lage sind, sich zu erholen, sei es auf wahlrechtlicher oder organisatorischer Ebene? Ist es, wie Vladimir Safatle betont, nur die Strategie der diskursiven Rechts-Links-Bewegung oder handelt es sich um eine politische Kapitulation vor der Struktur des Staates? An diesem Punkt klingt die Verteidigung dieser These als Argument so, als würde man das Problem nur aus einem Blickwinkel betrachten und versuchen, ein äußeres Element zu finden, um unsere Verantwortung für diese Niederlage zu sühnen.
Tatsache ist, dass es sich bei dieser Niederlage um eine allgemeine Niederlage unserer Organisationsformen handelt, um die neue Klassendynamik nicht zu verstehen und den neuen Moment im Prozess der Kapitalakkumulation, den wir derzeit erleben, nicht richtig interpretieren zu können: stärker finanzialisiert , informativer, stärker in einer neoliberalen Logik verwurzelt, die dem Einzelnen eine dem Staat zustehende Verantwortung auferlegt und ihn zum „Manager“ seines eigenen Lebens macht.
Infolgedessen verbringen wir zu viel Zeit damit, über Jair Bolsonaro und den Bolsonarismus zu diskutieren, und wenig darüber, wie wir mit der Tatsache umgehen sollen, dass unsere Jugend immer kleiner und älter wird, soziale Bewegungen zunehmend bürokratisiert und winzig werden und unsere Gewerkschaftsinstrumente nicht als solche wahrgenommen werden wichtige Kampfinstrumente für die Klasse selbst.
Wir befinden uns schließlich mitten in einer beschleunigten Entropiebewegung, die nur dann unterbrochen zu werden scheint, wenn etwas Neues entsteht. Und dieses Neue ist vielleicht nicht gerade etwas Linkes, sondern ein „Paes“ des Lebens, das einen Bolsonarismus ohne Jair Bolsonaro und einen Teil der „progressiven Masse“ vermischt, ohne sich tatsächlich einer linken Agenda zu verpflichten. Es ist einfach keiner Troll abscheulich, wie es bei den Stammkandidaten von Bolsonaro der Fall ist.
Daher ist es besorgniserregend, dass Kommunalwahlen in dieser Zeit einfach als „lokal“ behandelt wurden, während die großen Architekten des Chaos, das wir so sehr bekämpfen wollen (die Rechte als Ganzes), sie immer als strategisch betrachtet haben. Beispielsweise wurden Koalitionen linker Parteien mit der União Brasil, der PSD, den Republikanern, der PP und der PL selbst mit dem Ziel verknüpft, ein pragmatisches Ziel zu erreichen, nämlich: das Leben der Menschen durch eine Wahl zu verbessern.
Die sozialistische Tradition ist sich darüber im Klaren, welche Folgen dies hat. Auch wenn sie oberflächlich betrachtet tatsächlich die besseren Regierungen sind, was die Gewährleistung einiger Arbeits- und Sozialrechte angeht. Wir haben unzählige gescheiterte Beispiele dieser Taktik, wie zum Beispiel Marcos Xukuru, einen wichtigen indigenen Führer, der für die Republikaner im Bundesstaat Pernambuco kandidierte und dessen Kandidatur, auch in der TSE, aufgrund einer falschen Anschuldigung der Brandstiftung widerrufen wurde. Wie man sehen kann, ist das Ergebnis dieser pragmatischen Wende, dass die Gerechtigkeit ihre Klassenposition behauptet.
Wie geht man damit um, wie stellt man sich dann der Rechten entgegen? Erinnern wir uns an die Annahmen des sozialistischen Kampfes: (i) wir leben in einer Klassengesellschaft; (ii) diese Gesellschaft existiert aufgrund einer tieferen sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheit; (iii) diese Ungleichheit wird durch einen hegemonialen Kampf aufrechterhalten; (iv) Der hegemoniale Kampf hat nicht nur eine Bedeutung, da wir auch Entscheidungsfreiheit haben und diese bestreiten können.
Da wir in einer Zeit des Abstiegs der Linken leben, sind zwei Symptome davon durch häufige Entpolitisierung unter ihren Mitgliedern und einen Verlust der Fähigkeit zu spontanerer Mobilisierung zu Tage getreten, der durch institutionelle staatliche Mechanismen wie den Parteifonds aufgefangen wird (Slogans frühere Kampagnen wie „Ich bin auf der Straße, ohne ein Reales zu bekommen, ich bin auf der Straße für ein Ideal“, so prekär sie auch sein mögen, wurden sie nicht mehr in Umlauf gebracht).
Das Richtige wäre zu fragen: Wo sind die Militanten? Diese prähistorische Figur, die Aufgaben übernahm, ohne dafür etwas zu verlangen, die sich politisch anhäufte usw. Vielleicht sitzen sie auf der Couch, um über die Überlastung von Aufgaben und Arbeitszeiten zu sprechen, die unter anderem durch den Missbrauch von Anfragen durch ein aufgeklärtes Management entsteht. Aber das ist eine Zahl, die benötigt wird. Nicht so sehr wegen dem, was es war, sondern eher wegen seines Potenzials, soziale Bewegungen zu strukturieren und zur Richtung beizutragen.
Kurz gesagt, wir haben keine Aktivisten mehr, wir haben die materiellen Voraussetzungen zur Mobilisierung verloren und sie durch eine auf die rhetorische Ebene beschränkte Überzeugung ersetzt. Um hier rauszukommen, reicht es nicht aus, in neue Kommunikationsformen zu investieren, insbesondere durch die anwendungsorientierte Nutzung des Internets; Denn wenn die Hegemonie heute von der extremen Rechten diktiert wird, bedeutet das, dass jeder Streit über „Slogan-Wörter“ und sprachliche Entscheidungen nicht ausreicht, weil es eine ganze Welt „jenseits der Sprache“ gibt, die erobert werden muss. Im individuellen Umgang, in der täglich gepflegten dialogischen Beziehung. Dies impliziert die Herausforderung, den Menschen in langfristigen Aktivitäten körperlich, persönlich und intensiv näher zu kommen. Und um das zu erreichen, fehlen uns ... Militante.
Da die Geschichte immer ihren Lauf nimmt, gibt es immer noch etwas zu gewinnen. Und das Wesentlichste, was heute umstritten ist, ist genau die Natur dessen, was wir die Linke nennen. Wird unser Feld am Ende dieses Streits hauptsächlich aus einer Linken im Sinne der lateinamerikanischen Tradition bestehen oder wird es eine in den USA ansässige Linke (Demokratische Partei) sein? Mit anderen Worten: Wird es eine sozialistische Linke oder eine liberale Linke sein?
Ich bin anderer Meinung als diejenigen, die diesen Streit als etwas ansehen, das bereits beendet ist, in dem das Pendel seinen Zyklus beendet hat und am Ende den letzten Pol als Sieger wählt. Ich glaube, wie die konkreten Siege von mehr oder weniger links vom progressiven Lager errungenen Sektoren zeigen, dass dieser Streit noch offen ist und dass der Schlüssel, der die Form bestimmen wird, die wir der Linken geben werden, in der Fähigkeit liegt, die wir erreichen werden müssen neue Militante ausbilden.
*Baruc Carvalho Martins ist Postdoktorandin im Bildungsbereich an der UERJ.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
