von CARLOS ALFES MÜLLER*
Was effektiv im Spektrum der Arbeit der von Paulo Bernardo koordinierten Gruppe liegt
Der ehemalige Kommunikationsminister und Koordinator der Themengruppe Kommunikation des Übergangsbüros der gewählten Regierung, Paulo Bernardo, verteidigte vor einigen Tagen die Erhebung von Steuern auf großen Technologieplattformen, bekannt als Große Technologien – Alphabet (Eigentümer unter anderem von Google und Youtube), Meta (Verantwortlicher von Facebook, WhatsApp und Instagram sowie vielen anderen Technologieunternehmen), Amazon, Apple, Microsoft usw.
Er sagte: „Ich denke, wir müssen hier in Brasilien bewerten, wie es weitergeht und ob es realisierbar ist. Wenn man sich Telekommunikation, große Unternehmen und kleine Unternehmen ansieht, kann die Steuer bis zu 40 % betragen. Und die Internetgiganten zahlen nichts. Da liegt definitiv ein Problem vor. Ich denke, darüber muss man nachdenken. Wir werden keine Lösung anbieten, weil es nicht unsere Aufgabe ist, aber wir können eine Idee aufzeigen“ (Zeitung). O Globo, am 14.).[I]
Ein weiteres Mitglied der Gruppe, der ehemalige Bundesabgeordnete der PT und ehemalige Präsident von Telebras Jorge Bittar, verteidigte die Verwendung von Subventionen mit dem Ziel, die digitale Kluft in Brasilien zu verringern. „Irgendwann werden wir eine Kombination aus Steuern und öffentlichen Subventionen haben, aber alles im Rahmen der Regeln und Budgetbeschränkungen. Die ärmsten Kinder hörten während der Pandemie auf, dem Unterricht beizuwohnen, weil sie zu Hause kein Internet hatten. Wir können vernünftigerweise bei den Schulen beginnen, bei den eingeschriebenen Kindern, und dieses Recht auf die gesamte Bevölkerung ausweiten“, fügte er hinzu.[Ii]
Die Vorsicht beider ist unter anderem verständlich, um zu verhindern, dass die von ihnen dargelegten Ideen als bereits endgültige öffentliche Politik identifiziert werden und, da sie sich auf einen politisch sensiblen Bereich beziehen, Gegenstand eines Gegenangriffs werden, wie dies jedes Mal der Fall ist Die PT-Regierungen und Sektoren der Linken erwähnten die Hypothese von Maßnahmen mit dem Ziel, die Regulierung (die übrigens existiert) der Medien zu aktualisieren.
Übrigens, an dem Tag, an dem dieser Text geschrieben wurde, war Bundesabgeordneter André Janones (Avante-MG), ebenfalls Mitglied der technische Gruppe Medienvertreter der Übergangsregierung und Vertreter des Präsidentschaftswahlkampfs in der zweiten Runde, reiste ein paar Kilometer von der Hauptstadt entfernt, um mit der Gefahr zu flirten. In einem Interview im Centro Cultural Banco do Brasil, wo das Übergangsteam seinen Sitz hat, erklärte er, dass es Bedenken gebe, von denjenigen, die Inhalte veröffentlichen, Regeln zu fordern, dass „Medienregulierung“ jedoch „nicht genau das richtige Wort“ sei … „Wir brauchen „Um die Kommunikation über soziale Netzwerke neu zu diskutieren und diese Neudiskussion erfordert eine strengere Gesetzgebung“, fügte er laut der Website hinzu Telesynthese.[Iii]
Medienregulierung, ob gesellschaftlich oder anderweitig, ist ein heikles Thema, denn unter ihren Befürwortern gibt es diejenigen, die das öffentliche Interesse am Journalismus mit der politischen Propaganda der Regierung verwechseln, und andererseits diejenigen, die den Mantel der Meinungsfreiheit als Schutzschild zur Verteidigung nutzen von besonderen und oft weit entfernten "republikanischen" Interessen. Die Kombination aus beidem hat immer dazu geführt, dass eine ausgewogene Debatte zu diesem Thema erstickt wurde. Auf jeden Fall ist dies eine andere Frage, die bei einer anderen Gelegenheit analysiert werden muss. Ziel dieses Artikels ist es, zu kommentieren, was tatsächlich zum Arbeitsumfang der von Paulo Bernardo koordinierten Gruppe gehört.
Die Schaffung eines Haushaltsgleichgewichts zwischen den Technologiegiganten und den anderen Sektoren der Kommunikations- und Digitalwirtschaft ist gerechtfertigt und notwendig und wird von anderen Ländern bereits umgesetzt, und zwar nicht nur in Bezug auf die Telekommunikationsunternehmen, die bereits groß genug sind, um ihre Interessen zu verteidigen, sondern auch auch wenn es darum geht, viel kleinere Unternehmen zu unterstützen, die den Leonin-Klauseln unterliegen und unter mehrfachem Missbrauch ihrer Wirtschaftsmacht leiden, wenn sie versuchen, auf die Giganten zurückzugreifen, um elektronische Versionen für ihre Unternehmen zu entwickeln.
Es geht nicht nur um asymmetrische Tarife. Brasilien braucht dringend eine Finanzreform. Gesetzesinitiativen kollidierten mit der Fragmentierung des Nationalkongresses und bereits bestehenden Verzerrungen der Repräsentativität, wurden jedoch durch die Verfassung von 1988 aufrechterhalten, was bedeutet, dass jeder Vorschlag mit unüberwindbaren Hindernissen konfrontiert ist, die von opportunistischen Koalitionen errichtet wurden. Das Thema ist in jedem Fall Gegenstand einer anderen Themengruppe zum Thema Übergang. Angesichts der Tatsache, dass das von Paulo Bernardo geleitete Team laut Jorge Bittar die Möglichkeit erwägt, die erwähnte Subvention vorzuschlagen, ist es wichtig zu bedenken, dass eine solche Maßnahme nach hinten losgehen könnte.
Kurz gesagt: Brasilien ist bereits eines der Länder mit den höchsten Steuersätzen für Telekommunikationsdienste weltweit, wie in regelmäßigen Anatel-Berichten hervorgehoben wurde, beispielsweise im Februar 2020, in dem es im ersten Absatz seiner Schlussfolgerungen heißt: „ Bezüglich der Steuerbelastung hat sich im Vergleich zum letzten Bericht wenig geändert. Unter den wichtigsten Volkswirtschaften und Telekommunikationsmärkten ist Brasilien diejenige mit der höchsten Steuerbelastung für Breitband und eine der höchsten (4.) für Mobiltelefonie (40,15 %). Bei der Mobiltelefonie, einem der wichtigsten nationalen Dienstleistungsmärkte, liegt steuerlich nur die Türkei vor Brasilien.“[IV]
Vor diesem Hintergrund kann die Subventionierung von einkommensschwachen Nutzern, je nachdem, wie sie durchgeführt wird, eine Steigerung der Einnahmen der Unternehmen bedeuten, während die angemessenste Vorgehensweise möglicherweise darin besteht, die Steuerlast allgemein zu senken oder von den Telekommunikationsbetreibern einen Beitrag zur Bereitstellung des Zugangs zu verlangen an die Bevölkerung mit niedrigem Einkommen durch populäre Tarife. Vor allem, weil, wie eine interessante Studie der OECD über Telekommunikation und Rundfunk in Brasilien empfiehlt (deren Analyse durch die Arbeitsgruppe dringend empfohlen wird)[V] „Brasilien muss die Steuern auf Kommunikationsdienste zwischen den Staaten harmonisieren und sie wo möglich senken. Ein einheitliches Lizenzierungssystem würde die Rechtskosten, den Verwaltungsaufwand und das Potenzial für Steuerarbitrage minimieren. Langfristig muss Brasilien Anstrengungen unternehmen, um eine tiefgreifende Steuerreform des Rechtsrahmens für indirekte Steuern durchzuführen, mit dem Ziel, die durch die derzeitige Behandlung indirekter Steuern verursachten Verzerrungen zu verringern“, heißt es im Text auf Seite 16.
Die digitalen Giganten operieren von Steueroasen aus als eine weitreichende Form der Steuervermeidung in ihren Geschäften und in Bezug auf die Einkünfte ihrer Aktionäre, die sich bald als Philanthropen ausgeben, wie es kürzlich mit dem Kontrolleur von Amazon, Jeff Bezos, geschehen ist, der dies vor seinem Tod bekannt gab wird „den größten Teil seines Vermögens“ spenden, das auf 123,9 Milliarden US-Dollar geschätzt wird[Vi] (was ihn nicht davon abhielt, die Entlassung von zehntausend Mitarbeitern anzukündigen[Vii] und wurde von seiner ehemaligen Haushälterin verklagt[VIII].
Das Detail, auf das Marina Hyde, eine Kolumnistin der britischen Zeitung, ironisch hingewiesen hat The Guardian ist, dass er jeden Tag 205 Millionen US-Dollar reicher wird, aber weniger Steuern zahlt als jeder andere Bürger, dessen Gehälter Steuern abziehen – und das bedeutet nicht, dass er Interviews gibt oder Gegenstand von Artikeln über seine Großzügigkeit und seinen Bürgersinn ist. Ein weiterer berühmter Milliardär, Warren Buffett, gibt zu, dass er weniger Steuern zahlt als seine Sekretärin und hält es sogar für angemessen, mehr zu zahlen. Aber das sind bereits schmutzige Details des Verhaltens genialer digitaler Unternehmer und es gibt keinen Grund, sich damit aufzuhalten.
Tatsache ist, dass die große Techniker und seine Aktionäre sollten hohe Steuern auf ihre Einkünfte zahlen, eine rechtzeitige Besteuerung jedoch nicht a Lösung weder für Steuerungerechtigkeit noch als Möglichkeit, die Steuereinnahmen zu erhöhen. Auf jeden Fall ist die Nichtzahlung von Steuern nicht das größte Problem für sie und die von ihnen praktizierten Missbräuche, wie etwa der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Google durch sein Preisvergleichstool. Dieses wettbewerbswidrige Verhalten führte zu einer Geldstrafe von mehr als 2,4 Milliarden Euro, die von der Europäischen Kommission verhängt und am 10. November letzten Jahres vom Gericht der Europäischen Union bestätigt wurde. Trotz des beeindruckenden Wertes traf die Strafe nicht einmal annähernd Alphabet, das im Jahr 2021 einen Nettogewinn von mehr als 76 Milliarden US-Dollar erzielte, also mehr als das Doppelte dessen, was die Sicherung Brasiliens schätzungsweise kosten würde die neue Bolsa Família in Höhe von 600 R$ plus eine zusätzliche Rate von 150 R$ pro Kind bis sechs Jahre für das gesamte Jahr 2023!
Noch aktueller ist die Vereinbarung zwischen Alphabet und Anwälten aus 40 US-Bundesstaaten, wonach das Unternehmen eine Geldstrafe in Höhe von 391,5 Millionen US-Dollar (ca. 2 Milliarden R$) zahlen wird, um die 2018 eingeleiteten Klagen gegen Google wegen illegaler Standortverfolgung einzustellen Benutzer, auch nachdem sie sich vom Tracking abgemeldet haben. Wie in anderen Fällen ist die Höhe der Strafe hoch, aber nichts im Vergleich zu den Einnahmen des Unternehmens, das allein im ersten Halbjahr dieses Jahres Werbeeinnahmen in Höhe von 111 Milliarden US-Dollar erzielte. Zusätzlich zum Bußgeld solle Google laut der Nachrichtenagentur Reuters „den Verbrauchern gegenüber transparenter machen, wann die Standortverfolgung stattfindet, und den Nutzern auf einer speziellen Webseite detaillierte Informationen zu Geolokalisierungsdaten zur Verfügung stellen.“[Ix]
Der Zweck der Zusammenfassung solcher Fakten über die (schlechten) Geschäftspraktiken von Große Technologien es geht nicht darum, seine Schurkerei hervorzuheben. Wenn das der Zweck wäre, wäre die Liste lang, wahrscheinlich länger, als die späteren Leser dieses Artikels bereit sind, durchzugehen. Hervorzuheben ist, dass es nicht Bußgelder oder Steuern sein werden, die sie zu einem anderen Verhalten veranlassen werden. Sogar der Vorschlag einer spezifischen Gesetzgebung, wie sie zur Verbreitung falscher Nachrichten diskutiert wurde (gefälschte Nachrichten) über ihre Plattformen werden wahrscheinlich nur begrenzte Wirkung haben, unter anderem weil die Technologie und die Marketingpraktiken der Unternehmen äußerst dynamisch sind (und in diesem Fall ist das Wort kein Klischee). Die meisten der weltweit verabschiedeten Standards haben sich zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens als veraltet erwiesen, d ist tatsächlich eine gute Gesetzgebung, da sie international anerkannt ist.
Was gerade gesagt wurde, bedeutet nicht, Untätigkeit zu verteidigen oder darauf zu warten, dass Unternehmen unter dem Druck der Regierungen der entwickelten Länder gezwungen werden, ihre Praktiken zu ändern. Wie vom Philosophen und emeritierten Professor anerkannt Harvard Business School Shoshana Zuboff, wir leben im Überwachungskapitalismus und die Europäische Union hat die größten Fortschritte bei der Eindämmung seiner Gefräßigkeit und dem Schutz der Bürger und demokratischen Institutionen gemacht.
Ein besseres Verständnis darüber, was der europäische Block in diesem Bereich getan hat, und der Versuch, Formen der Zusammenarbeit mit ihm zu etablieren, wird die Maßnahmen der künftigen Regierung erheblich erleichtern. Dies liegt in der Reichweite der Arbeitsgruppe unter der Leitung von Paulo Bernardo. Gestatten Sie mir, Ihnen in der Zwischenzeit die Lektüre einiger Bücher darüber vorzuschlagen[X] und um die Website der Europäischen Union anzugeben, auf der weitere Informationen erhältlich sind: Regulierung digitaler Märkte: Gewährleistung fairer und offener digitaler Märkte (europa.eu).
Bevor wir zum Schluss kommen, gilt es noch kurz auf zwei wichtige Punkte einzugehen, die unbedingt in die Agenda der Arbeitsgruppe aufgenommen werden müssen: die Fragen (1) der Anerkennung und Vergütung von Urheberrechten durch digitale Plattformen und (2) der Verantwortung für die von digitalen Plattformen verwendeten Algorithmen Plattformen.
In mehreren Ländern wurden bereits Regeln verabschiedet, die die Vergütung journalistischer Inhalte durch Internetplattformen festlegen. Eine Bestimmung mit diesem Inhalt ist im Gesetzentwurf 2630/20 enthalten, der den Namen „Brasilianisches Gesetz der Freiheit, Verantwortung und Transparenz im Internet“ trägt und fälschlicherweise als „PL das“ bekannt ist Gefälschte Nachrichten“. In einem seiner Artikel, Nummer 38, der dem im Senat genehmigten ursprünglichen Projekt hinzugefügt wurde, heißt es: „Die von den Anbietern verwendeten journalistischen Inhalte führen zu einer Vergütung des Inhabers der Urheberrechte der verwendeten Inhalte, mit Ausnahme der einfachen.“ Weitergabe der Internetprotokolladresse des ursprünglichen journalistischen Inhalts und der Bestimmungen von Artikel 46 des Gesetzes Nr. 9.610 vom 19. Februar 1998…“ [geltendes Urheberrechtsgesetz] und stellt fest, dass die Regelung des Gesetzes „Kriterien, Formen für“ vorsieht Messung von Werten, Verhandlung, Konfliktlösung, Transparenz und Wertschätzung von professionellem Journalismus“. Diese Nachrichtenredaktion stößt jedoch auf den Widerstand mehrerer journalistischer Organisationen, die unter der Leitung des brasilianischen Presseverbandes in einem im April dieses Jahres veröffentlichten Manifest ihre Unterdrückung forderten.
Nicht ohne Grund argumentierten die Unterzeichner des Manifests: „In mehreren Ländern, in denen das Thema derzeit diskutiert wird, darunter auch Brasilien, besteht beispielsweise das Ziel, Mittel zur Unterstützung der Entwicklung des Journalismus auf der Grundlage der Besteuerung von Plattformen zu schaffen.“ wie Nachhaltigkeit des Journalismus. Nur eine eingehende Debatte zu diesem Thema würde es dem Land ermöglichen, den besten Weg für seine historischen Bedürfnisse zu finden.
Daher sind wir der Meinung, dass Artikel 38 vollständig aus dem Text gestrichen werden sollte, um gebührend und dringend über die Finanzierungs- und Stärkungsmöglichkeiten des Journalismus diskutiert zu werden, mit dem Ziel, ein ausgewogenes Vergütungsmodell aufzubauen, das der Unterstützung des gesamten Sektors dient und auch etwaige Ungleichgewichte ausgleicht zwischen kleinen und mittleren Unternehmen und Initiativen und den im Land tätigen Großkonzernen.“
Zeitungsunternehmen und ihre Körperschaften ziehen es vor, die Angelegenheit im Rahmen von PL 1354/2021 zu behandeln, das „das MCI [Civil Framework for the Internet] ändert, mit dem Ziel, Anreize für die Pluralität und Vielfalt von Nachrichten zu schaffen und Maßnahmen sicherzustellen.“ des Schutzes des nationalen Journalismus und der Bekämpfung gefälschte Nachrichten, eine Politik der nichtdiskriminierenden Behandlung rechtmäßig etablierter Zeitungen, Zeitschriften, Radio- und Fernsehmedienunternehmen zu verfolgen und Mechanismen des Gleichmuts, der Pluralität und der Vielfalt der Inhalte im Internet zu schaffen.“
Über den Stellvertreter Denis Bezerra (PSB-CE, ebenfalls Autor von PL 1354/2021) schlugen die Wirtschaftssubjekte der Kommission für Wissenschaft und Technologie, Kommunikation und Informatik die Genehmigung vor, eine noch unbefristete öffentliche Anhörung abzuhalten, und erhielten diese auch Ziel der Debatte über das oben genannte Projekt. Die Gästeliste gibt Aufschluss über die zur Diskussion vorgeschlagenen Inhalte mit der Mehrheit der anwesenden Vertreter des Technologie- und Mediensektors: 1. Präsident der National Association of Newspapers (ANJ), Marcelo Rech; 2. Präsident des brasilianischen Verbands der Radio- und Fernsehsender (Abert), Flavio Lara Rezende; 3. Präsidentin des Nationalen Journalistenverbandes (FENAJ), Maria José Braga; 4. Stellvertretende Leiterin der Abteilung für Wirtschaftsstudien beim Verwaltungsrat für Wirtschaftsverteidigung (Cade), Marina Tovolli; 5. Vertreterin der Koalitionsrechte im Netzwerk, Bia Barbosa; 6. Präsidentin des IAB Brasilien, Melissa Vogel; 7. Vertreter des Meta-Unternehmens in Brasilien; 8. Präsident von Google Brasilien, Fábio Coelho; 9. Vertreter des Telegram-Unternehmens in Brasilien; 10. Twitter-Unternehmensvertreter in Brasilien.
Angesichts des oben Gesagten ist klar, dass die Frage des Urheberrechts tatsächlich von der Arbeitsgruppe erörtert werden muss.
Das zweite Thema ist die Verantwortung digitaler Plattformen für die eingesetzten Algorithmen. Algorithmen sind bekanntlich Programme, die dazu dienen, riesige Datenbanken zu durchsuchen, diese Informationen nach zuvor vom Autor festgelegten Kriterien zu klassifizieren und ihr Ziel zu bestimmen. Theoretisch würden sie subjektive Verzerrungen beseitigen, aber was im Internet tatsächlich passiert, ist, dass die Kriterien weder bekannt noch wahrscheinlich bekannt sind.
Sie versuchen nicht nur, Internetnutzer zu erfassen und so lange wie möglich in Verbindung zu halten und sie zu motivieren, die vom Algorithmus ausgewählten Inhalte auf der Grundlage einer Vielzahl von Faktoren zu teilen, wie es in sozialen Netzwerken der Fall ist, sondern können auch ein Faktor sein, der zu Diskriminierung und Ungleichheit führt . Dies geschieht, wenn ein Bewerber-Screening-Algorithmus systematisch Personen eines bestimmten Geschlechts oder einer bestimmten ethnischen Zugehörigkeit ausschließt.
Um zu untersuchen, was in diesen Situationen passierte, schrieb Dr. Cathy O'Neil, Ph.D. in Mathematik, das Buch Mathematische Zerstörungswaffen – Wie Big Data die Ungleichheit erhöht und die Demokratie bedroht.[Xi] Deshalb muss sich jede Regierung, die Ungleichheiten verringern und Demokratie und soziale Gerechtigkeit fördern will, mit der Regulierung des Einsatzes von Algorithmen befassen. Eine weitere Aufgabe für die Arbeitsgruppe unter der Leitung des ehemaligen Ministers Paulo Bernardo.
*Carlos Alves Müller, Journalist, hat einen Doktortitel in Sozialwissenschaften von der UnB.
Aufzeichnungen
[I] FERREIRA, Paula. Paulo Bernardo vom Übergangsteam sagt, dass die neue Regierung die Machbarkeit einer Besteuerung von „Big Techs“ prüfen muss. O Globo 14. Verfügbar in: https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2022/11/paulo-bernardo-da-equipe-de-transicao-diz-que-novo-governo-tera-que-avaliar-viabilidade-de-taxar-big-techs.ghtml
[Ii] RODRIGUES, Eduardo und FROUFE, Celia. Lulas Übergangsteam prüft die Subventionierung von 5G-Telefonie für Familien mit niedrigem Einkommen. Der Bundesstaat São Paulo 15. Verfügbar in: https://www.estadao.com.br/economia/equipe-de-transicao-de-lula-avalia-subsidiar-telefonia-5g-para-as-familias-de-baixa-renda/
[Iii] CRUZ, CAROLINA. Janones: Neue Regierung will „härteres“ Gesetz für Fake News Telesíntese 17/112022. Verfügbar in:
https://www.telesintese.com.br/janones-novo-governo-quer-lei-mais-punitiva-para-fake-news/
[IV] Anatel (2020), Steuerbelastungsbericht und Kosten für Telekommunikationsdienste – Internationaler Vergleich, [Brasilia, verfügbar unter: Bericht über Steuerbelastung und Kosten von Telekommunikationsdiensten (anatel.gov.br)
[V] OEDC. OECD-Bewertung zu Telekommunikation und Rundfunk in Brasilien 2020. Verfügbar unter:
[Vi] BLOOMBERG/O GLOBO. Jeff Bezos plant, den Großteil seines Vermögens zu Lebzeiten für wohltätige Zwecke zu spenden. 14 Seattle. Verfügbar in: https://oglobo.globo.com/economia/negocios/noticia/2022/11/jeff-bezos-planeja-doar-em-vida-maior-parte-de-sua-fortuna-para-a-caridade.ghtml
[Vii] DIE NEW YORK TIMES/O GLOBO. Laut Zeitung plant Amazon, 10 Mitarbeiter in Unternehmens- und Technologiebereichen zu entlassen. New York, 14
[VIII] BLOOMBERG/O GLOBO. Jeff Bezos von Amazon wird von einer ehemaligen Haushälterin wegen Rassismus und anstrengender Arbeitszeiten verklagt. New York, 03. Verfügbar in: https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2022/11/jeff-bezos-da-amazon-e-processado-por-ex-governanta-por-racismo-e-jornadas-exaustivas.ghtml
[Ix] BARTZ, Diane, SHEPARDSON, David und FREIFELD, Karen. Google zahlt 391 Millionen US-Dollar Vergleich wegen Untersuchung des Nutzer-Trackings. REUTERS/FOLHA DE S.PAULO. WASHINGTON, 14. Verfügbar in: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/11/google-pagara-us-391-milhoes-em-acordo-sobre-investigacao-de-rastreamento-de-usuarios.shtml
[X] LANIER, Jaron. (2014). „¿Wer kontrolliert die Zukunft?“; übersetzt von Marcos Pérez Sánchez – Barcelona: Debatte
MOROZOV, Evgeny. (2018). „Big-Tech-Kapitalismus – Wohlfahrt oder digitaler Neofeudalismus?“; Übersetzung von Giuseppe Maio. Madrid: Enklave;
ZUBOFF, Shoshana. (2020). „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus – Der Kampf um eine menschliche Zukunft an der neuen Grenze der Macht“; Übersetzung von George Schlesinger, 1. Auflage. Rio de Janeiro: Intrinsisch.
[Xi] O'NEIL, Cathy. (2017). „Waffen der mathematischen Zerstörung – Wie Big Data die Ungleichheit erhöht und die Demokratie bedroht“; Übersetzung von Violeta Arranz de la Torre – Madrid: Capitán Swing Libros;
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
