von LINCOLN SECCO*
Die PT könnte sich sogar wieder zum wichtigsten Parteiausdruck des Volksblocks entwickeln. Aber Politik ist wie Krieg mit Zufällen verbunden und hängt von den Fehlern und Erfolgen der Führer ab.
Außerhalb revolutionärer Situationen können wir unter der Linken jene Gruppen verstehen, die dem Wahlstreit eine strategische Zentralität einräumen. Streng genommen handelt es sich dabei um Parteien, die die aktuelle Ordnung akzeptieren oder sich für eine darin enthaltene Revolution aussprechen. Kleinere revolutionäre und geheime Gruppen und anarchistische Kollektive betreiben weiterhin Propaganda und politische Bildung gegen den Orden und können in politischen Krisen wie im Juni 2013 eine wichtige Rolle spielen. Doch diese historische Chance wurde verpasst und der Horizont der Linken verringert.
Das brasilianische Parteiensystem ist, nur formal betrachtet, instabil und diskontinuierlich. Aber wenn man es aus dem Blickwinkel der Geschichte und der bemerkenswerten Beständigkeiten liest, ist es überraschend. Der Vergleich von PT, PMDB und PSDB mit PTB, PSD und UDN ist daher trivial. Auf der linken Seite könnte man noch die PCB hinzufügen, die indirekt über andere Parteien agierte und mit Kursen, kulturellen Aktivitäten, Buchveröffentlichungen und einem Netzwerk von Zeitungen eine bemerkenswerte Propagandaarbeit unterhielt. Sein Einfluss auf die Wirtschaftsdebatte war nie zu vernachlässigen und sein Programm mobilisierte nationale Geheimdienste.
Die Diktatur von 1964 wollte diese halbdemokratische Erfahrung unterdrücken, doch in den 1980er Jahren entstand wieder eine Massenlinke. Die PT, die Psol und die PC machen B. Politiker des Netzwerks, PDT, PMDB und PSB wechselten schließlich in dieses Feld und bildeten eine zweite Gruppierung von Oppositionskräften mit einem geringeren Grad an Organizität.
Innerhalb dieses politischen Bogens gibt es ideologische Unterschiede. Die PC do B ähnelt eher einer Kaderpartei mit einem gewissen Masseneinfluss und emuliert die alte PCB. Die Psol steht auf der linken Seite, aber als Organisation von Tendenzen ähnelt ihre Funktion (nicht ihr Programm) vielleicht der der ehemaligen PSB, die unabhängige Marxisten, Trotzkisten und reformistische Sozialisten beherbergte; und die PT ist eine komplexere Assoziation, weil sie ein wenig von jeder dieser Assoziationen vereint.
Für eine Ideengeschichte wäre es interessant, Beschlüsse, Programme und Parlamentsvorschläge der Parteien zu vergleichen, über Struktur und gesellschaftliche Grundlagen würde das aber wenig aussagen. Für die Sozialgeschichte spielt es keine große Rolle, ob eine Partei behauptet, kommunistisch zu sein, und in der Praxis eine typische Rolle einer reformistischen Wahlorganisation spielt. Der Fall der PT ist genau dies: Ihre Führer lehnten das Siegel der „Sozialdemokratie“ ab (und einige tun dies immer noch). Seine Gegner von links und rechts warfen ihm vor, populistisch oder sozialliberal zu sein. Andere definierten sie als Ordnungspartei.
Diese Charakterisierungen sind eine legitime Quelle politischer Auseinandersetzung, sie haben jedoch keine theoretische Relevanz und keine historische Grundlage. Die Anfänge der Sozialdemokratie reichen bis ins XNUMX. Jahrhundert zurück, doch ihre entscheidenden Regierungserfahrungen (mit wenigen Ausnahmen) liegen in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg und fallen mit dreißig Jahren Weltwirtschaftswachstum zusammen.
Interessanterweise war diese „Erfahrung“ in vielen Fällen eher indirekt als direkt. Außerhalb des soliden sozialdemokratischen Skandinaviens Wohlfahrtsstaat Es wurde von Konservativen aufgebaut, die von Gewerkschaften und linken reformistischen Parteien in die Enge getrieben wurden. Irgendwann in den 1950er Jahren waren die an der Macht befindlichen Politiker in den wichtigsten Ländern, die den sozialdemokratischen Pakt vertraten, konservativ: Eisenhower (USA), Harold MacMillan (Großbritannien), De Gaulle (Frankreich), Adenauer (Westdeutschland), Diefenbaker ( Kanada) und italienische christdemokratische Premierminister. Niemand wagte es, die Sozialpolitik abzubauen [1].
In den 1980er Jahren kam es nach der Finanzkrise des Staates und dem Rückgang der durchschnittlichen Profitrate in den Industrieländern zu einer Umkehrung, und die liberale Wirtschaftspolitik wurde sowohl von der sozialistischen Linken von François Mitterrand in Frankreich als auch von Felipe González in Spanien umgesetzt. sowie der „neue“ rechte Flügel von Margareth Thatcher und Ronald Reagan in Großbritannien und den Vereinigten Staaten.
Es war nicht üblich, die sozialdemokratischen und Arbeiterparteien als Sozialliberale zu bezeichnen, ein Begriff, der sehr dehnbar verwendet wird und sich sowohl auf die Linksliberalen des italienischen Widerstands als auch auf zentristische Führer beziehen kann, die von der neuen Rechten angegriffen werden, wie es bei der Fall ist Der französische Präsident Macron. Nun könnte das Wort „Demokrat“, das den Namen einiger europäischer Parteien bildet, durch „Liberal“ ersetzt werden, da die Demokratie, zu der sie sich historisch verpflichtet haben, liberal war.
dreimal PT
Die PT ist die Spitze des parteipolitischen Eisbergs einer riesigen Volksgruppe, die in den 1980er Jahren mit Teilen der Kirche, der Führung von Lula, CUT, MST usw. gegründet wurde. PTismus ist daher mehr als die PT und steht manchmal im Widerspruch zu ihr. Es ist ein Phänomen, das so kompliziert ist wie der Peronismus, denn es gibt Politiker, die glauben, sie seien nur effiziente Manager, sogar Militante, die sich selbst als Marxisten betrachten.
Als reine didaktische und historische Analogie könnte man sagen, dass die Partei wie die alte PSD an der Spitze ist, wo die Führer in der etablierten Welt der Vereinbarungen artikuliert sind; es ist die alte PCB in den Zwischenrahmen, in der linke Tendenzen überleben; und sieht unten aus wie die alte PTB.
Es handelt sich nicht nur um drei wasserdichte Ebenen [2], sondern um drei Dyaden, die von Nuancen, Spannungen, vorläufigen Vereinbarungen, Brüchen und manchmal offenen Konflikten geprägt sind. Im ersten Stock sieht man häufig konkrete rechte Aktionen eines Exekutivvertreters und den Versuch der Nationaldirektion, diese einzudämmen.
Auf der zweiten Ebene befindet sich die interne bürokratische Maschinerie. Dort besetzt die Klientel der ersten Ebene die meisten Positionen, doch da ihr ein artikulierter und kohärenter Diskurs fehlt, unterwirft sie sich der intellektuellen und moralischen Führung linker Kader. Dieser Streit ist von grundlegender Bedeutung, weil es dieser innere Widerspruch ist, der die Führer und die Stützpunkte miteinander verbindet. Das Beispiel von São Paulo im Jahr 2020 mit der Wahl einer Kandidatur ohne Verbindungen zu den kulturellen und intellektuellen Kreisen der Stadt hat viel mit der Bildung einer internen Meinung zu tun, die an der Basis filtert und sich verdichtet.
Die dritte Ebene schließlich betrifft die Fähigkeit von Führern und Kadern, Einzelpersonen und die Partei in der Öffentlichkeit (wieder) bekannt zu machen. Dies ist nicht gegeben und jedes Wahlritual erfordert eine Taufzeremonie, bei der Lulas Anwesenheit von grundlegender Bedeutung ist [3].
Die Menschen erleben Politik im Alltag nicht bewusst und die Partei verfügt auch nicht über Räume für dauerhafte Geselligkeit. Wenn die Wahlen näher rücken, kann die PT über ihre ersten beiden Ebenen hinaus wieder aufleben. Aus keinem anderen Grund ist die Parteipräferenz für die PT in Wahljahren in der zweiten Jahreshälfte größer. Die Partei hat keine Garantie, dass sie ihre gesellschaftliche Basis repräsentiert. Kann bestraft werden. Allerdings belegte er in allen Präsidentschaftsstreitigkeiten und auch in der Stadt São Paulo den ersten oder zweiten Platz.
Aus diesem Grund haben all deine inneren Brüche noch nicht zu einer Alternative zu deiner Linken oder zu deiner Rechten geführt. Es gab von Anfang an einige Versuche. Unter den Landarbeitern in Acre verließ Osmarino Amâncio die linke Partei, verlor jedoch an Anerkennung. Die Gruppierungen, die sich auf der linken Seite durchsetzten, bildeten revolutionäre Parteien ohne Wahlabsicht.
Häufiger war der Bruch durch die „Rechten“, in diesem Fall jedoch durch Inhaber relevanter Mandate: Luiza Erundina, José Fortunatti, Cristovam Buarque und Marina Silva suchten Parteien, die eher der Mitte zuzuordnen waren als die PT, konnten sich aber nicht durchsetzen wichtigere Positionen als die PT. diejenigen, die bereits hatten. Das Gleiche geschah mit Heloisa Helena und Luciana Genro, die nach links ausbrachen. Marina Silva zeigte im Wahlkampf 2014 eine gute Leistung und schaffte es, Stimmen aus einem anorganischen politischen Spektrum zu gewinnen, das bereits andere Vertreter wie Mario Covas, Enéas, Heloisa Helena und später Ciro Gomes hatte. Hier erfolgt keine ideologische Bewertung der Kandidaturen, sondern der Wählerbasis.
Sicherlich haben auch die anderen linken Parteien ähnliche Erfahrungen gemacht. In ihnen gibt es einen Stellvertreter, der danach strebt, von der eher programmatischen internen Maschine autonom zu werden; ein anderer, der mit einer revolutionären Gruppierung bricht; Es gibt eine soziale Basis, die sich mit Themen beschäftigt, die vom Management usw. möglicherweise vernachlässigt werden. Aber nichts davon geschieht im gleichen Ausmaß wie der populäre Bereich, in dem sich die PT entwickelt hat.
Teil der PT-Anekdote ist ein Satz, den David Capistrano Filho gesagt hätte: „Die PT besteht aus vietnamesischen Soldaten, nordamerikanischen Kapitänen und paraguayischen Generälen.“ Die Soldaten werden dort bleiben, es bleibt abzuwarten, ob es einen Giap geben wird, der sie anführt.
Die PT könnte sich sogar wieder zum wichtigsten Parteiausdruck des Volksblocks entwickeln. Aber Politik ist wie Krieg mit Zufällen verbunden und hängt von den Fehlern und Erfolgen der Führer auf dem Schlachtfeld ab. Schon die Überwindung der PT würde eine historische Krise erfordern, verbunden mit einer neuen Führung, die in der Lage ist, sie auszunutzen.
* Lincoln Secco Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von History of the PT (Ateliê).
Aufzeichnungen
[1] Levinson, Marc. Eine außergewöhnliche Zeit. London: Penguin, 2017, S. 24.
[2] Obwohl Gramsci als moderner Fürst die drei Elemente der Partei hervorhob, wäre die Analogie nur dann sinnvoll, wenn sozialdemokratische Parteien eine Revolution gegen die Ordnung anstrebten. Siehe: Magela, G. Gramsci und der moderne Prinz: Die Theorie der Partei in den Gefängnisheften. São Paulo: Akademische Kultur, 2012, p. 183.
[3] Bei einer tiefergehenden Analyse müsste darauf hingewiesen werden, dass es sich um Idealtypen handelt. Die PTB zum Beispiel verfügte in geringerem Maße als die PT über Intellektuelle der Arbeiter- und Sozialdemokratie sowie wichtige Gewerkschaftskader, und an ihrer Basis herrschte auch eine permanente Spannung zwischen den gewählten Mandaten und der riesigen Volksmasse der anorganischen Randgruppen der Partei. Als die PT entstand, erbte sie nur wenige Arbeiterpolitiker, dafür aber viele Kader von der ehemaligen PSB und PCB.
