von GILBERTO LOPES*
Überlegungen zur Entwicklungspolitik des künftigen Präsidenten Rodrigo Chaves
Sein kurzer Ausflug in das Finanzministerium zwischen Oktober 2019 und Mai 2020, der der Öffentlichkeit in Costa Rica bis zu seinem Auftritt im Team von Präsident Carlos Alvarado unbekannt war, gab Rodrigo Chaves den Anstoß, der ihn zur Präsidentschaft der Republik führte.
Wie im Fall von Alvarado machten eine Reihe von Umständen – mehr als das Eigengewicht des Kandidaten oder die Attraktivität seiner Vorschläge – das Wahlergebnis im zweiten Wahlgang am 3. April möglich. Der gewählte Präsident, der sein Amt am 8. Mai antritt, hatte keinen bekannten politischen Hintergrund im Land, was unter den gegenwärtigen Umständen letztendlich zu seinen Gunsten ausfiel.
Aber seine politische Geschichte war nicht völlig unbekannt. Sechs Jahre lang – zwischen 2013 und 2019 – war er Direktor des Büros der Weltbank in Indonesien, einem der größten Büros der Bank außerhalb von Washington. Von dort aus setzte er Maßnahmen um, die auch in Costa Rica gefördert werden konnten. Nicht nur das: Diese Politik ist Teil einer Weltanschauung, einer Entwicklungsauffassung, die in der Kampagne nicht thematisiert wurde.
Die positiven Einschätzungen dieser Richtlinien finden Sie auf den Seiten der Bank. Auf anderen Seiten finden sich kritische Einschätzungen, Beiträge zu einer Debatte, vor der wir nicht zurückschrecken dürfen.
Ich habe versucht, Vorgeschichten zu finden, als Chaves im Alvarado-Ministerium auftrat. Ich habe etwas geschrieben, als er auf die Farm berufen wurde. Im letzten Wahlkampf wollte ich nichts schreiben. Ehemaliger Präsident José María Figueres (Sohn des prominentesten Politikers des Landes im letzten Jahrhundert, dreimaliger Präsident, José Figueres), Kandidat der sozialdemokratischen Nationalen Befreiungspartei (PLN), der die erste Runde mit knapp über 27 Prozent gewann 19 % der Stimmen gingen in die zweite Runde. Die PLN wird mit 57 der XNUMX Abgeordneten die dominierende Kraft in der gesetzgebenden Versammlung sein. Rodrigo Chaves, Kandidat der Progresso Social-Democratic (PSD), einer „Mieten“-Partei ohne Tradition im Land, lag zehn Punkte zurück und wird mit seinen zehn Abgeordneten die zweite Kraft im Parlament sein.
Auf jeden Fall umging Chaves das Ergebnis und sicherte sich im zweiten Wahlgang mit 52,8 % der Stimmen die Präsidentschaft der Republik. Ein Ergebnis, das viele Menschen überraschte. Ich fühlte mich im zweiten Wahlgang von keinem der beiden Kandidaten vertreten und erläuterte meine Position im Artikel „Zur Verteidigung des Enthaltungismus“.
Ich war beeindruckt von der Tatsache, dass die Kandidatur von José María Figueres keine Anspielung auf die Politik seines Gegners als Chef der Weltbank in Indonesien machte. Wie wir sehen werden, gibt es einige verheerende Aspekte.
Zuerst dachte ich, es sei das Ergebnis einer mittelmäßigen Kampagne. Aber dann schien es mir, dass man die Nähe zur Privatisierungspolitik, zur Förderung besserer „Geschäftsumfelder“ und dergleichen nicht ausschließen könne, in denen sich die beiden Kandidaten kaum unterschieden und die es mir unmöglich machten, mich einem von ihnen zuzuwenden .
Die Wahrheit ist, dass die Hauptthemen des Wahlkampfs Belästigung (für die Chaves bei der Weltbank angeklagt und bestraft wurde) oder Korruption (für die Figueres beschuldigt wurde, als er Präsident war, eine Position, die er zwischen 1994 und 1998 innehatte und das Land für zehn Jahre verließ). Jahre, um nicht verhaftet zu werden). Natürlich relevante Themen, aber nicht ausreichend, um eine Debatte zwischen den Kandidaten für die Präsidentschaft des Landes zu veranschaulichen.
Wahlszenario
Das Endergebnis ist bekannt: Chaves hat gewonnen, aber etwas mehr als 43 % der Bürger zogen es vor, nicht teilzunehmen. Rechnet man die Blanko- und Nullstimmen hinzu, kommen wir auf etwa 46 % der Wählerschaft.
Ich halte es für unmöglich, das Wachstum dieses Prozentsatzes von einer gewissen Ernüchterung gegenüber der Politik durch die Entwicklung des neoliberalen Modells zu trennen, das seit den frühen 80er Jahren die Grundlagen eines Sozialstaates zerstört hat, dessen Eckpfeiler – in Costa Rica – schon immer war Es schien mir ein Dekret zur Verstaatlichung von Bankeinlagen im Juni 1948 zu sein.
Mit einer Logik, die mir tadellos erscheint, verfügte der Gründungsrat der Zweiten Republik unter der Führung des alten Figueres (der im März dieses Jahres in einem kurzen Bürgerkrieg gesiegt hatte) die Verstaatlichung der Banken und stellte fest, dass „nur der Staat.“ werden in der Lage sein, über ihre eigenen Bankinstitute die Einlagen der Öffentlichkeit zu bewegen.“ In dem Dekret wurde festgestellt, dass „die großen Gewinne der Banken, die vom Staat und der Gesellschaftsordnung garantiert werden, nicht den Aktionären gehören, die nur einen kleinen Teil des mobilisierten Kapitals ausmachen, sondern in nationale Ersparnisse umgewandelt werden sollten.“ deren Investition vom Staat gesteuert werden sollte“. Das ist meiner Meinung nach das große Geheimnis einer Entwicklung, die Costa Rica nicht nur in Mittelamerika, sondern auch in der lateinamerikanischen Szene auszeichnete.
Es ist kein Zufall, dass mit den Strukturanpassungsprogrammen (SAP) der erste Schritt der seit den 80er Jahren in Costa Rica geförderten neoliberalen Politik die Privatisierung des Bankensystems mit Geldern der US-amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung (USAID) war. . Der Prozess ging dann unerbittlich weiter: Bildung, Gesundheit, Telekommunikation, Versicherungen, Straßen, Flughäfen, Häfen usw. Der öffentliche Sektor im Dienste des privaten Sektors. Das Land hat sich in einen riesigen Tresor verwandelt, in den die Costa-Ricaner ihre Münzen legen, um die Schweine anderer Leute zu mästen. Diese Politik verwässerte die traditionelle „Überparteilichkeit“ des Landes, bestehend aus Sozialdemokraten (PLN) und christlichen Sozialisten (PUSC). Beides kam und ging in die gleiche Richtung, mit den bekannten Folgen für die Entwicklungsform des Landes und den Lebensstandard der Mehrheit der Bevölkerung.
Auf die Details dieses Prozesses kann hier nicht näher eingegangen werden. Am 3. April hatten die Wähler zwei Möglichkeiten: für einen Kandidaten zu stimmen, der nicht nur Teil dieses Prozesses des politischen Zerfalls war, sondern das Land verlassen hatte, um einer Verhaftung wegen Bestechungsvorwürfen zu entgehen; und eine andere, von der die breite Öffentlichkeit nichts wusste ...
Aber nicht alles war unbekannt
Da er keinen politischen Hintergrund im Land hat, richten wir unseren Blick auf die politische Welt von Rodrigo Chaves: die der Weltbank in Indonesien, dem Büro unter seiner Verantwortung, nach einer 30-jährigen Karriere in dieser Institution.
Um dies weiterzuverfolgen, denken wir, dass es sich um eine gut dokumentierte Arbeit handelt – Indonesien: das Die Weltbank hat das Ostasien-Wunder gescheitert[I] –, erstellt von einer amerikanischen Stiftung mit besonderem Fokus auf Umweltthemen: Das Oakland-Institut.
Wir beziehen uns nicht auf die Politik, die die Bank in Indonesien während der 31 Jahre der Diktatur von General Suharto (1967-1998) vorangetrieben hat. Obwohl die Folgen bis in die Gegenwart reichen, beziehen wir uns auf die jüngste Periode, in der Rodrigo Chaves an der Spitze des Unternehmens stand, oder auf das, was aus früheren Jahren auf diese Periode projiziert wurde.
Im Folgenden finden Sie Referenzen aus dem Text des Oakland-Institut. Dort wird erwähnt „Bericht „Doing Business 2018: Reformen zur Schaffung von Arbeitsplätzen“.“, in dem die Bank die Rolle Indonesiens als eines der zehn erfolgreichsten Beispiele für Wirtschaftsreformen hervorhebt, die darauf abzielen, „das Geschäftsklima zu verbessern“ und private Investitionen anzuziehen. Dies ist die optimistische Sichtweise der Bank, für die die Umsetzung neoliberaler Politik Indonesien zu einem Anziehungspunkt gemacht hat Beispiel des Wirtschaftswunders im Fernen Osten. Anschließend analysiert die Studie jedoch die verschiedenen Konsequenzen dieser Politik. In der Eile, Reformen durchzuführen und Investitionen anzulocken, wurden Millionen Hektar Wald, die bis dahin von der lokalen Bevölkerung bewirtschaftet wurden, an ausländische Privatunternehmen übergeben, was unvermeidliche soziale Konflikte, Entwaldung, Ungleichheit und Armut für die große betroffene Bevölkerung zur Folge hatte. Indonesien führte strukturelle Maßnahmen ein Anpassungspolitik in den 90er Jahren. Im Jahr 1998 unterzeichnete das Land ein Memorandum mit dem IWF, in dem es im Austausch für finanzielle Unterstützung eine Politik der beschleunigten Privatisierung, der Liberalisierung des Außenhandels und der Auslandsinvestitionen sowie der Deregulierung lokaler Aktivitäten fördern wollte. Im Jahr 2003 lösten die Ergebnisse dieser Reformen Proteste im Land aus. Die Bilder, die den Text veranschaulichen, sind schockierend. Zwischen 2009 und 2017 verlieh oder unterstützte die Bank Kredite in Höhe von 20,6 Milliarden Dollar an Indonesien, von denen 22 % zur Förderung von Deregulierungsmaßnahmen in den unterschiedlichsten Bereichen wie Steuersenkungen und Erleichterungen verwendet wurden B. Verwaltungsverfahren, Reformen in der Landverwaltung oder kommerzielle Infrastrukturprojekte usw. Als Ergebnis dieser Reformen stieg Indonesien im Wirtschaftsindex der Weltbank schnell von Platz 106 im Jahr 2016 auf Platz 72 im Jahr 2018 und entwickelte sich zur größten Volkswirtschaft Südostasiens. Ich vermute, dass das Ergebnis gerade in den Jahren, in denen Chaves das Büro leitete, als großer Erfolg der Politik der Bank angesehen wurde. Ein Prozess, an dem auch Präsident Joko Widodo, der Indonesien seit 2014 regiert, große Begeisterung zeigt. Widodo gründete eine vom Wirtschaftsminister koordinierte Task Force, um Reformen voranzutreiben. In Costa Rica liegt möglicherweise ein Staatsreformprojekt in den Händen einer gesetzgebenden Kommission, an der der gewählte Stellvertreter Rodrigo Arias (Bruder des ehemaligen Präsidenten und Friedensnobelpreisträgers Oscar Arias, dessen Präsident er Minister war) bereits sein Interesse bekundet hat Vorsitz führt neben der Förderung öffentlich-privater Kooperationsprojekte zu einem neuen Weg, Privatisierungen voranzutreiben. Oakland-Institut, dass diese „Erfolge“ auf Kosten indonesischer Arbeiter, indigener Gemeinschaften und der Umwelt erzielt wurden. Ein destruktives Wachstum durch die Anziehung ausländischer Investitionen, die die Landrechte der Ureinwohner vernachlässigten.
In einem Dokument über den Rahmen für die Zusammenarbeit mit dem Land zwischen 2016 und 2020 bekräftigt die Bank ihre führende Rolle in der Wirtschaftspolitik Indonesiens. Durch einen beschleunigten Transfer werden kulturell reiche und Nahrungsmittel produzierende Gebiete von Unternehmen übernommen, die Unternehmensgewinne erzielen wollen, was zu einer „Massenvertreibung von Kleinbauern und indigenen Völkern“ führt. In vielen Fällen wäre dies ohne den Einsatz extremer Gewalt nicht möglich (auch hier sind die Fotos erschreckend). Allein im Jahr 2011 wurden in Indonesien mehr als 600 Landkonflikte registriert, bei denen 22 Menschen starben und Hunderte verletzt wurden. Dieser Prozess wurde durch das im Juli 2018 genehmigte, von der Bank finanzierte Landreformprogramm beschleunigt, das die Rolle indigener Gemeinschaften ignorierte und deren Rechte zugunsten von Unternehmen systematisch untergrub.
Palme
Durch diesen Prozess ist Indonesien zum weltweit führenden Palmölproduzenten geworden. Aus den im Jahr 6,9 produzierten 2000 Millionen Tonnen Palmöl wurden im Jahr 32 2016 Millionen Tonnen. Mehr als 50 % der von der Bank für die Palmölproduktion bereitgestellten Ressourcen gingen an Indonesien. „Allein zwischen 1995 und 2015 (Chaves übernahm 2013 die Leitung des Indonesien-Büros) wurden jedes Jahr durchschnittlich 117.000 Hektar Wald – eine Fläche größer als Hongkong – gerodet, um Platz für Ölpalmenplantagen zu schaffen. . Nach Angaben des indonesischen Statistikamtes betrug die Gesamtfläche der Plantagen dieser Palme im Land im Jahr 14 etwa 2017 Millionen Hektar, eine Fläche, die größer ist als die Griechenlands.
„Private Investitionen in Palmöl werden von Unternehmen und Regierungsbehörden als eine Möglichkeit dargestellt, Arbeitsplätze zu schaffen und Straßen, Schulen und Häuser zu bauen. Aber die Ausweitung großer Plantagen gefährdet auch das Überleben von schätzungsweise 40 bis 65 Millionen Menschen, deren Lebensunterhalt direkt von den Waldressourcen abhängt.“ Die Verantwortlichen der Plantagen zerstören kleine Dörfer, Reisfelder und Friedhöfe am Rande ihrer Konzessionen, während sie in abgelegenen Gebieten, ohne Kontakt zur lokalen Bevölkerung, Arbeiter für die Arbeit auf den Plantagen einstellen.
Minas
Aber es geht nicht nur um die Palme. Die Bank spielt auch eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der Bergbauaktivitäten in Indonesien, vor allem durch ihre Geschäftstätigkeit International Finance Corporation (IFC) und die Multilaterale Agentur für Investitionsgarantie (FREUND). Eine Aktivität, die laut Bank einen Einfluss auf die Verringerung der Armut haben kann.
Riesige Gold- und Kupferreserven werden von Tochtergesellschaften des riesigen US-Bergbauunternehmens betrieben Freeport McMoRan Inc, laut dem Dokument des Oakland-Institut. Durch Erkundungen werden täglich 200.000 Tonnen Schadstoffe in Flüsse eingeleitet. Das Ergebnis ist, dass die einstige Nahrungsquelle für die lokale Bevölkerung keineswegs von Nutzen ist, sondern in eine Bergbaubrache verwandelt wurde. Das passiert überall und hat auch in Costa Rica eine heftige Debatte ausgelöst.
Tourismus
Im Jahr 2018 bewilligte die Bank bei der Vorbereitung ihrer Jahrestagung auf Bali 300 Millionen US-Dollar, um Infrastruktur und Dienstleistungen zu verbessern und private Investitionen im Tourismussektor anzuziehen. Aber der Bau neuer Flughäfen und die Ausweitung des Luxustourismus, um den Wohlstand mit den lokalen Gemeinschaften zu teilen, seien ein weiteres „falsches Versprechen“, heißt es in dem Dokument, das wir analysieren.
Zu den Regierungsmaßnahmen gehörten eine Steueramnestie und die Aufhebung von Beschränkungen für neue ausländische Investitionsprojekte, einschließlich der Erweiterung des nationalen Straßennetzes und der Konzession von 1.000 km Straßen. 3.258 km neue Eisenbahnstrecken; 15 neue Flughäfen (Verbesserungen gegenüber 10 weiteren) und 24 Seehäfen (Indonesien ist ein Archipel mit mehr als 10.000 Inseln, von denen 922 bewohnt sind).
Die Küste wurde ausländischen Investoren übergeben. Die Bank unterstützte Megaprojekte zur Tourismusentwicklung, die neue Probleme verursachten. Der Bau der Autobahn Batang-Semarang in Zentral-Java beispielsweise führte im April 2018 in neun Städten zur Enteignung von Land der lokalen Bevölkerung und zur Vertreibung von Gemeinden. La Via Campesina, eine lokale Organisation, prangerte die ehrgeizige Infrastruktur an Das Projekt von Präsident Widodo „brachte Tausende von Bauernfamilien ins Elend“.
Das Dokument kommt zu dem Schluss, dass die Empfehlung der Bank, ausländische Investitionen in Infrastruktur und Tourismus zu fördern, auf der Ausbeutung der üppigen Wälder und Strände Indonesiens beruht. Aber „der Fanatismus, Investoren für die neue Grenze der Entwicklung zu gewinnen, vernachlässigt die schwerwiegenden Auswirkungen auf die Lebensgrundlagen der lokalen Bevölkerung und der Umwelt“.
die politische Szene
Dies ist genau die Debatte am Vorabend von Chaves Amtsantritt, nicht als Leiter eines Weltbankbüros, sondern als Präsident von Costa Rica. Man kann davon ausgehen, dass dies dem Land die gleichen Einnahmen bringen wird. Wenn das so ist (und wenn man die Ergebnisse seiner Umsetzung in Indonesien und in der Welt kennt, wo die Jahre des Neoliberalismus Spannungen und Ungleichheiten auf ein noch nie dagewesenes Ausmaß gebracht haben), ist es auch vernünftig, dass wichtige Teile der Gesellschaft sich seiner Umsetzung widersetzen. Chaves hat mit diesem Regierungsprojekt die Wahlen nicht gewonnen. Wie wir wissen, sind die bei Wahlen vorgelegten Programme nicht nur vage, sondern in hohem Maße eine Formalität, um Wahlerfordernissen gerecht zu werden. Aber die neue Regierung hat in der gesetzgebenden Versammlung breite Unterstützung für eine solche Politik. Mit den hohen Chancen, dass Rodrigo Arias die Präsidentschaft der Versammlung übernimmt, hätte er einen wichtigen Hebel, um öffentliche Institutionen und Unternehmen voranzutreiben, die sich noch immer gegen Privatisierungsversuche wehren. Eine anhaltende Kampagne gegen Missbräuche im öffentlichen Sektor (die korrigiert werden müssen), die von mehreren konservativen Medien gefördert wurde, zielte darauf ab, jegliche Unterstützung für diese Institutionalität zu untergraben, ohne dass wichtige Teile der Bevölkerung das Ziel dieser Kampagne erkennen konnten. Diejenigen von uns, die dagegen sind, konnten es nicht klar erklären. Dies wird das Szenario für die nächsten vier Jahre sein, und eine angemessene Diskussion dieser Politik ist unerlässlich, damit wir uns den Privatisierungsbemühungen stellen können, die das Arias-Chaves-Bündnis (dem sich andere Fraktionen anschließen werden) in den nächsten vier Jahren vorantreiben wird.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Hinweis:
[I] Den Originaltext in englischer Sprache finden Sie hier: https://www.oaklandinstitute.org/indonesia-world-bank-failed-east-asian-miracle.
