Die Ukraine und die Hintergründe der Geopolitik

05/03/2022

Mitwirkende • Krieg in der Ukraine

von THIERRY MEYSSAN*

Demokratisch regierte Völker sind für die Entscheidungen verantwortlich, die ihre Führer wiederholt treffen und auch bei einem Machtwechsel aufrechterhalten.

Im Morgengrauen des 24. Februar marschierten russische Truppen massiv in die Ukraine ein. Laut der Fernsehansprache von Präsident Wladimir Putin war diese „Sonderoperation“ der Beginn der Reaktion seines Landes auf „diejenigen, die die Weltherrschaft anstreben“ und die Nato-Infrastruktur bis vor die Tore seines Landes vorangetrieben haben. Während der langen Rede verwies Putin auf die Art und Weise, wie die NATO Jugoslawien ohne Genehmigung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zerstörte und 1999 sogar Belgrad bombardierte Syrien. Erst nach dieser ausführlichen Präsentation gab er bekannt, dass er seine Truppen in die Ukraine geschickt habe, mit der doppelten Mission, die mit der NATO verbundenen Streitkräfte zu zerstören und dem Terrorismus ein Ende zu setzen Neonazi-Gruppen durch dieses Militärbündnis bewaffnet.

Alle Mitgliedsstaaten des Atlantischen Bündnisses verurteilten umgehend die „Besetzung der Ukraine“, vergleichbar mit der Besetzung der Tschechoslowakei während des „Prager Frühlings“ (1968). Ihnen zufolge hätte Wladimir Putins Russland die „Breschnew-Doktrin” der ehemaligen Sowjetunion, und daher müsste die „freie Welt“ das wiederbelebte „Reich des Bösen“ bestrafen und ihm „verheerende Kosten“ auferlegen.

Die Interpretation des Atlantischen Bündnisses zielt vor allem darauf ab, Russland sein Hauptargument zu nehmen. Natürlich ist die NATO kein Bündnis von Gleichen, sondern eine hierarchische Föderation unter angelsächsischem Kommando. Aber Russland würde jetzt auf die gleiche Weise handeln und der Ukraine die Möglichkeit verweigern, über ihr Schicksal zu entscheiden, so wie die Sowjets sie den Tschechoslowaken verweigert haben. Es ist klar, dass die NATO durch ihre Funktionsweise die in der Charta der Vereinten Nationen festgelegten Grundsätze der Souveränität und Gleichheit der Staaten verletzt, aber sie darf nicht aufgelöst werden, es sei denn, auch Russland wird aufgelöst.

Vielleicht sieht es so aus. Aber das ist nicht unbedingt der Fall.

Präsident Putins Rede richtete sich nicht ausdrücklich gegen die Ukraine oder gar gegen die Vereinigten Staaten, sondern gegen „diejenigen, die die Weltherrschaft anstreben“; mit anderen Worten, wie wir sehen werden, gegen die „Straussianer“, auf die später eingegangen wird, die in den Vereinigten Staaten an der Macht sind. Das war eine echte Kriegserklärung an sie.

Am 25. Februar bezeichnete Präsident Wladimir Putin das Kiewer Regime als „Drogensüchtigen und Neonazi-Idioten“. Für die atlantischen Medien könnten solche Worte nichts anderes sein als die eines Geisteskranken.

In der Nacht vom 25. auf den 26. Februar schickte Präsident Wolodymyr Selenskyj über die chinesische Botschaft in Kiew einen Vorschlag für einen Waffenstillstand an Russland. Der Kreml reagierte umgehend mit seinen Bedingungen: (i) Verhaftung aller Nazis (Dmitro Jarosch, das Asowsche Bataillon usw.); (ii) die Löschung aller Straßennamen und die Zerstörung von Denkmälern, die Nazi-Kollaborateure im Zweiten Weltkrieg verherrlichten (Stepan Bandera usw.); (iii) das Niederlegen der Waffen.

Die atlantische Presse ignorierte dieses Ereignis, während der Rest der Welt, der davon wusste, den Atem anhielt. Die Verhandlungen scheiterten wenige Stunden später am Eingreifen Washingtons. Nur dann würde die westliche öffentliche Meinung informiert. Dennoch wurden die russischen Bedingungen geheim gehalten. Worum geht es bei Präsident Putin? Gegen wen kämpft er? Und was sind die Gründe dafür, dass die atlantische Presse blind und zum Schweigen gebracht wird?

Kurze Geschichte der Straussianer

Verweilen wir einen Moment bei dieser Gruppe, den Straussianern, über die die Westler im Allgemeinen wenig wissen. Sie sind ursprünglich Individuen, alle Juden – aber keineswegs repräsentativ für amerikanische Juden oder jüdische Gemeinschaften auf der ganzen Welt –, die sich um den deutschen Philosophen Leo Strauss formierten, der während des Aufstiegs des Nationalsozialismus in die Vereinigten Staaten flüchtete und dort Professor für Philosophie wurde Philosophie an der University of Chicago.

Den unterschiedlichsten Berichten zufolge versammelte er eine kleine Gruppe gläubiger Studenten um sich, denen er mündliche Seminare gab. Daher gibt es keine schriftlichen Aufzeichnungen über sie. Er argumentierte mit ihnen, dass die einzige Möglichkeit für die Juden, nicht Opfer eines neuen Völkermords zu werden, darin bestehe, eine eigene Diktatur zu errichten. Er bezeichnete seine Schüler als Hopliten (die Soldaten von Sparta) und hatte die Angewohnheit, sie auszusenden, um den Unterricht rivalisierender Lehrer zu stören. Schließlich lehrte er sie, diskret zu sein, und lobte das, was er „die edle Lüge“ nannte [Täuschung: „Lüge ist die Norm des politischen Lebens“]. Auch wenn er 1973 starb, ist seine Studentenverbindung weitergezogen.

Die Straussianer begannen vor einem halben Jahrhundert, im Jahr 1972, eine politische Gruppe zu gründen. Sie alle gehörten zum Stab des demokratischen Senators Henry „Scoop“ Jackson, darunter Elliott Abrams, Richard Perle und Paul Wolfowitz. Sie arbeiteten eng mit einer Gruppe trotzkistischer, ebenfalls jüdischer Journalisten zusammen, die sich am City College von New York trafen und das Magazin herausgaben Kommentar, und aus diesem Grund wurden sie „New Yorker Intellektuelle“ genannt. Beide Gruppen waren eng mit der CIA verbunden, aber auch dank Perles Schwiegervater, Albert Wohlstetter (der US-Militärstratege), die Rand Corporation (der wichtigste Think Tank des militärisch-industriellen Komplexes). Viele dieser jungen Menschen gingen Ehen ein und bildeten schließlich eine kompakte Einflussgruppe von etwa hundert Personen.

Gemeinsam schrieben sie und schafften es, mitten in der Watergate-Krise (1974) den „Jackson-Vanik-Zusatz“ zu verabschieden, der die Sowjetunion verpflichtete, die Auswanderung ihrer jüdischen Bevölkerung nach Israel unter Androhung von Wirtschaftssanktionen zu genehmigen. Dies ist Ihr Gründungsakt. Im Jahr 1976, Paul Wolfowitz Er war einer der Architekten des „Team B“ (Team B), das von Präsident Gerald Ford mit der Einschätzung der sowjetischen Bedrohung beauftragt wurde.^[1] Das Team lieferte einen begeisterten Bericht, in dem es der Sowjetunion vorwarf, sie bereite sich auf die Übernahme einer „globalen Hegemonie“ vor. Die Natur des Kalten Krieges änderte sich dann: Es ging nicht mehr darum, die UdSSR zu isolieren (einzudämmen); es sei notwendig, es zu stoppen, um „die freie Welt zu retten“.

Straussianer und „New Yorker Intellektuelle“ (sogenannte Linke) stellten sich dann in den Dienst des rechten Präsidenten Ronald Reagan. Man muss verstehen, dass sich diese Gruppen streng genommen weder auf der „rechten“ noch auf der „linken“ Seite des nordamerikanischen politischen Spektrums positionierten. Einige ihrer Mitglieder wechselten sogar fünfmal von der Demokratischen Partei zur Republikanischen Partei und umgekehrt. Das Wichtigste für sie ist, die Macht zu unterwandern, unabhängig von der Ideologie. Elliott Abrams wurde stellvertretender Außenminister. Er leitete eine Operation in Guatemala, wo er einen Diktator an die Macht brachte und mit israelischen Mossad-Beamten die Einrichtung von Reservaten für die Maya-Indianer testete, um schließlich dasselbe in Israel mit den palästinensischen Arabern zu tun. Der Widerstand der Maya brachte Rigoberta Menchú 1992 den Friedensnobelpreis ein.

Elliott Abrams setzte seine Exzesse und Verbrechen in El Salvador und schließlich in Nicaragua fort und ging im Rahmen des Iran-Contra-Programms gegen die Sandinisten vor. Im Gegenzug gründeten die „New Yorker Intellektuellen“, die heute „Neokonservative“ genannt werden, das National Endowment for Democracy (NED) und das United States Institute of Peace, ein bifrontales Gerät, das viele farbige Revolutionen organisierte, beginnend mit China, mit den versuchten Putsch von Premierminister Zhao Ziyang und die anschließenden Aktionen auf dem Platz des Himmlischen Friedens.

Am Ende der (älteren) Amtszeit von George H. Bush erstellte Paul Wolfowitz, damals Nummer drei im Verteidigungssekretariat, ein Dokument rund um eine starke Idee: Nach dem Zerfall der UdSSR sollten die Vereinigten Staaten das Aufkommen neuer Rivalen vermeiden. Beginnend mit der Europäischen Union^[2]. Das Dokument endete damit, dass es die Möglichkeit einseitiger Maßnahmen verteidigte, das heißt, in der Praxis die Konsultationen mit den Vereinten Nationen zu beenden. Wolfowitz ist zweifellos der Schöpfer von „Desert Storm“, der Operation zur Zerstörung des Irak, die es den Vereinigten Staaten ermöglichte, die Spielregeln zu ändern und eine einseitige Welt zu organisieren. Zu dieser Zeit inthronisierten die Straussianer die Konzepte des „Regimewechsels“ und der „Förderung der Demokratie“.

Gary Schmitt, Abram Shulsky und Paul Wolfowitz traten der US-Geheimdienstgemeinschaft über die Arbeitsgruppe zur Geheimdienstreform bei (Consortium for the Study of Intelligence's Working Group on Intelligence Reform). Sie kritisierten die Annahme, dass andere Regierungen genauso argumentieren würden wie die Vereinigten Staaten.^[3] Anschließend kritisierten sie die mangelnde politische Führung der Geheimdienste, die diese in unwichtige Dinge versinken ließen, anstatt sich auf das Wesentliche zu konzentrieren. Die Politisierung der Geheimdienste war das, was Wolfowitz bei Team B getan hatte, und er würde es 2002 erneut erfolgreich tun, mit dem Office of Special Plans (Büro für Sonderpläne); Argumente für neue Kriege gegen den Irak und den Iran erfinden (…die „edle Lüge“ von Leo Strauss).

Die Straussianer wurden während der Amtszeit von Bill Clinton von der Macht entfernt. Sie gingen dann zum Think Tanks aus Washington. Im Jahr 1992 veröffentlichten William Kristol und Robert Kagan (Ehemann von Victoria Nuland, über den wir gleich sprechen werden) einen Artikel in Auswärtige Angelegenheiten Sie bedauern die zaghafte Außenpolitik von Präsident Clinton und fordern eine Erneuerung der „wohlwollenden globalen Hegemonie“ ‎‎(Wohlwollende globale Hegemonie) von den Vereinigten Staaten.^[4] Im folgenden Jahr gründeten sie das Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert (Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert – PNAC) in den Räumlichkeiten des American Enterprise Institute. Gary Schmitt, Abram Shulsky und Paul Wolfowitz waren Mitglieder. Alle nichtjüdischen Bewunderer von Leo Strauss, einschließlich des Protestanten Francis Fukuyama (Autor von Das Ende der Geschichte), schloss sich ihnen sofort an.

Im Jahr 1994 wurde Richard Perle, heute ein umgewandelter Waffenhändler, auch bekannt als „der Prinz der Dunkelheit“, Berater des Präsidenten und ehemaligen Nazis Alija Izetbegović in Bosnien und Herzegowina. Er war es, der Osama Bin Laden und seine Arabische Legion (Vorläufer von Al-Qaida) aus Afghanistan mitbrachte, um das Land zu verteidigen. Perle wurde sogar Mitglied der bosnischen Delegation, als das Dayton-Abkommen in Paris unterzeichnet wurde. Im Jahr 1996 verfassten Mitglieder des PNAC (darunter Richard Perle, Douglas Feith und David Wurmser) einen Bericht innerhalb des Institute for Advanced Strategic and Political Studies (Institut für fortgeschrittene strategische und politische Studien – IASPS), a Think Tank von Israel, im Namen des neuen israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, der sich für die physische Eliminierung von Jassir Arafat, die Annexion palästinensischer Gebiete, einen Krieg gegen den Irak und die Umsiedlung von Palästinensern dorthin einsetzt.^[5] Der Bericht ist nicht nur von den politischen Theorien von Leo Strauss inspiriert, sondern auch von denen seines Freundes Ze'ev Jabotinsky, dem Begründer des „revisionistischen Zionismus“, für den Netanyahus Vater Privatsekretär war.

PNAC sammelte Gelder für die Kandidatur von George W. Bush (Jr.) und veröffentlichte seinen berühmten Bericht Amerikas Verteidigung neu aufbauen (Wiederaufbau der amerikanischen Verteidigung) vor seiner Wahl. Dieser Bericht plädiert praktisch für eine Pearl Harbor-ähnliche Katastrophe, um das amerikanische Volk in einen entschlossenen Krieg um die globale Hegemonie zu stürzen. Es stellte sich heraus, dass dies genau die Begriffe waren, die Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, ein Mitglied der PNAC, am 11. September 2001 verwenden würde.

Dank der Anschläge vom 11. September stellten Richard Perle und Paul Wolfowitz Admiral Arthur Cebrowski in den Schatten von Donald Rumsfeld. Er hatte eine vergleichbare Rolle wie Albert Wohlstetter während des Kalten Krieges. Cebrowski verankerte die Strategie des „endlosen Krieges“: Die US-Streitkräfte sollten keine Kriege mehr gewinnen, sondern eine große Anzahl davon beginnen und sie so lange wie möglich dauern lassen. Es geht darum, alle politischen Strukturen der angegriffenen Staaten zu zerstören, diese Länder zu ruinieren und ihnen jegliche Verteidigungsmittel gegen die Vereinigten Staaten zu entziehen; eine Strategie, die seit zwanzig Jahren in Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen umgesetzt wird ...

Das Bündnis der Straussianer mit den revisionistischen Zionisten wurde 2003 auf einer großen Konferenz in Jerusalem besiegelt, an der israelische Politiker aller Glaubensrichtungen traurigerweise teilnehmen sollten.^[6]. Daher ist es nicht überraschend, dass Victoria Nuland (Ehefrau von Robert Kagan, dem damaligen NATO-Botschafter) intervenierte, um 2006 im Libanon einen Waffenstillstand zu verkünden, der es der besiegten israelischen Armee ermöglichte, nicht von der Hisbollah tödlich bedrängt zu werden.

Einzelpersonen wie Bernard Lewis arbeiteten mit allen drei Gruppen zusammen, den Straussianern, den Neokonservativen und den revisionistischen Zionisten. Als ehemaliger britischer Geheimdienstagent erwarb er die amerikanische und israelische Staatsangehörigkeit, war Berater von Benjamin Netanjahu und Mitglied des Nationalen Sicherheitsrats der USA. Lewis, der in der Mitte seiner Karriere behauptet hatte, dass der Islam mit Terrorismus unvereinbar sei und dass arabische Terroristen in Wirklichkeit sowjetische Agenten seien, änderte später seine Meinung und behauptete mit ebenso großer Souveränität, dass diese Religion den Terrorismus predige.

Er erfand für den Nationalen Sicherheitsrat der USA die Strategie des „Kampfs der Kulturen“. Es ging darum, kulturelle Unterschiede zu instrumentalisieren, um Muslime gegen orthodoxe Christen zu mobilisieren. Das Konzept wurde von seinem Ratsassistenten Samuel Huntington populär gemacht. Letztere stellten es jedoch nicht als Strategie dar, sondern als eine Fatalität, gegen die es zu handeln gelte. Huntington begann seine Karriere als Berater des US-Geheimdienstes. Apartheid Südafrikaner, schrieb dann ein Buch, Der Soldat und der Staat, um sicherzustellen, dass Soldaten (Reguläre oder Söldner) eine eigene Kaste bildeten, die als einzige in der Lage war, die Bedürfnisse der nationalen Sicherheit zu verstehen.^[7]

Nach der Zerstörung des Irak waren die Straussianer Gegenstand allerlei Kontroversen.^[8] Alle waren erstaunt darüber, dass eine so kleine Gruppe, unterstützt von neokonservativen Journalisten, eine solche Autorität erlangen konnte, ohne Gegenstand einer öffentlichen Debatte zu sein. Der US-Kongress ernannte eine Irak-Studiengruppe (bekannt als „Baker-Hamilton-Kommission“), um seine Politik zu bewerten. Anschließend verurteilt er, ohne sie beim Namen zu nennen, die Rumsfeld-Cebrowski-Strategie und beklagt die Hunderttausenden Todesfälle, die sie verursacht hat. Aber Rumsfeld trat zurück, und das Pentagon verfolgt unaufhaltsam eine Strategie, deren Umsetzung es offiziell nie zugegeben hat.

In der Obama-Regierung fanden die Straussianer Unterschlupf im Büro von Vizepräsident Joe Biden. Sein nationaler Sicherheitsberater Jacob Sullivan spielte eine zentrale Rolle bei der Organisation von Operationen gegen Libyen, Syrien und Myanmar, während einer seiner anderen Berater, Antony Blinken, sich auf Afghanistan, Pakistan und Iran konzentrierte. Er war es, der die Verhandlungen mit dem Obersten Führer Ali Khamenei leitete, die zur Verhaftung wichtiger Mitarbeiter von Präsident Mahmud Ahmadinedschad im Austausch für das Atomabkommen führten.

Der Regimewechsel in Kiew im Jahr 2014 wurde von den Straussianern organisiert. Vizepräsident Biden engagiert sich entschieden dafür. Victoria Nuland würde neonazistische Elemente des rechten Sektors unterstützen und das israelische Sabotagekommando Delta beaufsichtigen^[9] beim Ausbruch der Konflikte auf dem Maidan-Platz. Ein abgehörtes Telefongespräch offenbart seinen Wunsch, „die Europäische Union zu ficken“ (sic!) (“Scheiß auf die EU!“), ganz in der Tradition des Wolfowitz-Berichts von 1992. Doch die EU-Staats- und Regierungschefs verstanden das nicht ganz und protestierten nur schwach.^[10]

Jake Sullivan und Antony Blinken setzten daraufhin den Sohn von Vizepräsident Biden, Hunter, trotz des Widerstands von Außenminister John Kerry in den Vorstand eines großen ukrainischen Gasunternehmens, Burisma Holdings, ein. Hunter Biden ist leider nicht viel mehr als ein Junkie, aber es wird als Vorhang dienen, um einen riesigen Betrug am ukrainischen Volk zu vertuschen. Unter der Aufsicht von Amos Hochstein ernannte er mehrere Freunde aus seinem Kreis von Drogenkonsumenten zu orangefarbenen Männern an der Spitze verschiedener ukrainischer Unternehmen und plünderte deren Benzin. Das sind die Leute, die Präsident Wladimir Putin „süchtige Narren“ nannte.

Sullivan und Blinken haben auch die Unterstützung des Mafia-Boss Ihor Kolomoisky, dem dritten Vermögen des Landes. Obwohl er Jude ist, finanziert er die Handlanger des Rechten Sektors, einer Neonazi-Organisation, die für die NATO arbeitet und während der Operation „Regimewechsel“ auf dem Maidan-Platz kämpfte. Kolomoisky versuchte, seinen Einfluss zu nutzen, um die Führung der europäischen jüdischen Gemeinschaft zu übernehmen, doch seine Glaubensgenossen reagierten und schlossen ihn aus ihren internationalen Vereinigungen aus. Dennoch gelang es ihm, den Chef des Rechten Sektors (Pravyy-Sektor), Dmytro Jarosch, zum stellvertretenden Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine und ihn selbst zum Gouverneur der Ukraine zu ernennen. Oblast aus Dnipropetrowsk. Beide würden am Ende ihrer politischen Funktionen enthoben. Es ist ihre Gruppe, die Präsident Wladimir Putin als „Neonazi-Idioten“ bezeichnet hat.

Im Jahr 2017 gründete Antony Blinken WestExec Advisors, ein Beratungsunternehmen, das ehemalige Beamte der Obama-Regierung und viele Straussianer zusammenbringt. Die Tätigkeit dieses Unternehmens ist äußerst diskret. Nutzt die politischen Verbindungen seiner Mitarbeiter, um Geld zu verdienen; was andernorts als Einflussnahme und Korruption gelten würde.

Straussianer ändern sich nicht

Seit Joe Bidens Rückkehr ins Weiße Haus, dieses Mal als Präsident der Vereinigten Staaten, kontrollieren die Straussianer das gesamte System. „Jake“ Sullivan wird Nationaler Sicherheitsberater; während Antony Blinken, Außenminister, mit Victoria Nuland an seiner Seite. Als Unterstaatssekretär reist dieser im Oktober 2021 nach Moskau und droht, die russische Wirtschaft zu zerstören, wenn das Land dem nicht nachkommt. Dies ist der Beginn der aktuellen Krise.

Nuland erweckt Dmitro Jarosch wieder zum Leben und zwingt ihn Präsident Selenskyj, einem von Ihor Kolomoisky beschützten Fernsehschauspieler, auf. Am 2. November 2021 ernennt ihn Selenskyj zum Sonderberater des Chefs der Streitkräfte, General Valerii Zaluzhnyi. Letzterer, ein echter Demokrat, ist zunächst empört, akzeptiert es aber schließlich. Von der Presse zu dieser überraschenden Partnerschaft befragt, weigert er sich zu antworten und sagt, es handele sich um eine Frage der nationalen Sicherheit. Yarosh unterstützt „voll und ganz“führer Weiß“, Oberst Andrey Biletsky und sein Asow-Bataillon. Diese Formation ist eine Kopie der Nazi-Division SS Das Reich und steht seit Sommer 2021 unter dem Kommando amerikanischer Söldner aus dem ehemaligen Blackwater, das heute Academi heißt.^[11]

Da dieser Exkurs dazu diente, herauszufinden, wer die Straussianer sind und was sie wollen, müssen wir zugeben, dass Russlands Bestrebungen verständlich sind. Sogar wünschenswert. Die Welt von den Straussianern zu befreien, würde den über einer Million Todesfällen, die sie verursacht haben, gerecht werden und diejenigen retten, die sie töten werden. Es bleibt abzuwarten, ob diese Intervention in der Ukraine eine gute Ressource sein wird.

Wie dem auch sei: Auch wenn die Verantwortung für die aktuellen Ereignisse bei den Straussianern liegt, tragen auch alle diejenigen Verantwortung, die ihnen freien Lauf ließen. Angefangen bei Deutschland und Frankreich, die vor sieben Jahren die Minsker Abkommen unterzeichnet und nichts unternommen haben, um deren Umsetzung sicherzustellen. Im Folgenden sind die fünfzig oder mehr Staaten aufgeführt, die OSZE-Erklärungen unterzeichnet haben (Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa), die die NATO-Erweiterung östlich der Oder-Neiße-Linie verbot und auch nichts unternahm. Interessanterweise hat nur Israel, das gerade die revisionistischen Zionisten losgeworden ist, eine differenziertere Position zu den aktuellen Ereignissen geäußert.

Dies ist eine der Lehren dieser Krise: Demokratisch regierte Völker sind für die Entscheidungen verantwortlich, die ihre Führer wiederholt treffen und auch bei einem Machtwechsel aufrechterhalten.

* Thierry Meyssan ist ein französischer Journalist und politischer Aktivist. Autor, unter anderem von Vor unseren Augen Scheinkriege und große Lügen: Von 9/11 bis Donald Trump.

Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Ursprünglich veröffentlicht am Voltaire-Netzwerk.

Aufzeichnungen

[1] Cahn, Anne H. 1998. Entspannung töten: Die Rechte greift die CIA an. State College: Pennsylvania State ‎University Press.

[2] Dieses Dokument wurde durch den Artikel „US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop“ von Patrick E. Tyler im veröffentlicht New York Times, am 8. März 1992. Siehe auch die Auszüge aus dem Dokument, veröffentlicht in derselben Quelle und demselben Datum: „Auszüge aus Pentagons Plan: „Das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen verhindern““. Weitere Informationen finden Sie in „Keeping the US First, Pentagon would preclude a Rival Superpower“ von Barton Gellman unter The Washington Post berichtet, am 11. März 1992.

[3] Shulsky, Abram N. & Schmitt, Gary J. 1999. Silent Warfare: Die Welt der Intelligenz verstehen. Dulles, VA: Potomac-Bücher.

[4] Kagan, Robert & Kristol, William. 1996. „Auf dem Weg zu einer neo-reaganistischen Außenpolitik“. Auswärtige Angelegenheiten 75 (4): 18-32.

[5] "Ein klarer Bruch: Eine neue Strategie zur Sicherung des Reiches“, Institut für fortgeschrittene strategische und politische Studien, 1996.

[6] „Sommet historique pour sceller ‎l'Alliance des guerriers de Dieu“, Voltaire-Netzwerk, 17. Oktober 2003: https://www.voltairenet.org/article10834.html.

[7] T. Nr.: Der Soldat und der Staat: Theorie und Politik der zivil-militärischen Beziehungen, ursprünglich 1957 von Belknap Press, einer Tochtergesellschaft von Harvard University Press, veröffentlicht, wurde ins Portugiesische übersetzt und 1996 (kurioserweise!) von der Biblioteca do Army Editora in Brasilien veröffentlicht.

[8] Diese Kontroverse dauert immer noch an. Um diesen Artikel zu schreiben, wurden insbesondere diese acht Bücher herangezogen:

Drury, Shadia B. 1988. Die politischen Ideen von Leo Strauss. London: Palgrave Macmillan.
Norton, Anne. 2005. Leo Strauss und die Politik des amerikanischen Empire. New Haven, CT: Yale University Press.‎
Zuckert, Catherine ‎H. & Zuckert, Michael P. 2008. Die Wahrheit über Leo Strauss: Politische Philosophie und amerikanische Demokratie. Chicago: University of Chicago Press.‎
Minowitz, Peter. 2009. Straussophobie: Verteidigung von Leo Strauss und Straussianern gegen Shadia Drury und andere Ankläger. Washington, D.C.: Lexington Books.‎
Gottfried, Paul E. 2011. Leo Strauss und die konservative Bewegung in Amerika Cambridge: Cambridge ‎University Press.‎
Jaffa, Harry ‎V. 2012. Krise der Strauss-Gespaltenheit: Essays über Leo Strauss und den Straussianismus, Ost und West. Lanham, MD: Rowman und Littlefield.‎
Deutsch, ‎Kenneth L. 2013. Leo Strauss, die Straussianer und das Studium des amerikanischen Regimes. Lanham, MD: Rowman und Littlefield
Hirst, Aggie. 2013. Leo Strauss und die Invasion im Irak: Begegnung mit dem Abgrund. London: Routledge.

[9] „Wer ist der alte Soldat Israels?“ AlyaExpress-News.com, 2. März 2014.“La nuova Gladio in der Ukraine“, von Manlio Dinucci, Il Manifest, Rom, 18. März 2014; Portugiesische Übersetzung: https://www.voltairenet.org/article182901.html.

[10] Das Protokoll der Telefonabhörung wurde ursprünglich von Andrey Fomin veröffentlicht Orientalischer Rückblick, aus Russland, und ins Spanische übersetzt mit dem Titel „El texto íntegro de la intercepción telefónica. Gespräch zwischen dem stellvertretenden Außenminister und dem Botschafter der Vereinigten Staaten in der Ukraine“, bei Roter Voltaire, 8. Februar 2014: https://www.voltairenet.org/article182074.html.

[11] Simon Shuster, „Exklusiv: Dokumente enthüllen Erik Princes 10-Milliarden-Dollar-Plan zur Herstellung von Waffen und zum Aufbau einer Privatarmee in der Ukraine“, Uhrzeit, 7. Juli 2021: https://time.com/6076035/erik-prince-ukraine-private-army/.