von JOSÉ LUIS OREIRO*
Kommentare zum Artikel von Luiz Carlos Azedo in der Zeitung „Correio Braziliense“
Generell gefallen mir die Artikel des kompetenten Journalisten Luiz Carlos Azedo sehr gut, der es versteht, die Hintergründe der Politik in Brasília raffiniert zu analysieren. Ihr Artikel mit dem Titel „Zwischen den Zeilen: Es hat keinen Sinn, Putin zu bleiben, die Ukraine hat bereits gewonnen“Dies war jedoch nicht der Fall. Es wurde am 01. März 2022 veröffentlicht und ist ein klassisches Beispiel für den Fehler, den die Figur Don Victor Corleone im Film „Der Pate 3“ seinem Neffen (der seine Nachfolge als Chef des Films antreten würde) warnte Familie Corleone) sollte sich niemals verpflichten: „Hasse deine Feinde nicht, denn das beeinträchtigt dein Urteilsvermögen.“
Unabhängig von den Gefühlen, die jeder von uns gegenüber Putin haben mag, und der eindeutigen Verletzung des Völkerrechts, die Russland durch die Invasion eines souveränen Landes begangen hat und die gegen die UN-Charta und das gesamte Völkerrecht verstößt, müssen wir die Fakten mit Verstand und Herz analysieren. aus Eis, nicht mit der Leber.
Der Artikel beginnt mit den Worten: „Der russische Präsident ist politisch und moralisch bereits besiegt; es könnte sogar Kiew besetzen (…), aber früher oder später wird es sich zurückziehen müssen.“ Hier mischt Azedo Knoblauch mit Käfern. Das Ziel eines Krieges besteht nicht (notwendigerweise) darin, in der Weltöffentlichkeit Punkte zu gewinnen oder moralische Überlegenheit gegenüber dem Rest der Staatengemeinschaft zu demonstrieren, sondern (i) die Streitkräfte des Feindes zu vernichten und (ii) die definierten strategischen Ziele zu besetzen in den Plänen des Krieges. Militäraktion. Was die Ziele des Krieges betrifft, ist nicht nur die Ukraine weit davon entfernt, sie zu erreichen, sondern im Gegenteil, es ist Russland, das nach nur fünf Tagen des Konflikts vor den Toren von Kiew und Karkow, dem wichtigsten Land, steht Städte der Welt. Land und hat der Ukraine den Zugang zum Asowschen Meer praktisch abgeschnitten und steht kurz davor, die gesamte Küste der Ukraine im Schwarzen Meer zu erobern, so dass das Land keinen Zugang zum Meer hat.
Sofern die NATO nicht bereit ist, den Konflikt durch die Entsendung von Truppen in die Ukraine zu eskalieren, was den Konflikt in einen Dritten Weltkrieg verwandeln würde, ist es eine Frage der Zeit, bis Russland die Kontrolle über die militärisch wirklich wichtigen Regionen in der Ukraine übernimmt Sicht. Vor diesem Hintergrund hat Russland und nicht die Ukraine bereits gewonnen.
Für einen externen Beobachter ist die „Verzögerung“ Russlands bei der Einnahme von Kiew und Charkow ein klares Zeichen dafür, dass der ukrainische Widerstand stärker ist als von den Russen erwartet. Das mag teilweise stimmen, aber die Militärgeschichte des Zweiten Weltkriegs zeigt es ad-nausean dass die Eroberung eines großen städtischen Zentrums Kämpfe von Straße zu Straße und von Haus zu Haus erfordert, die den Invasionstruppen meist einen hohen Tribut abverlangen. Um diese Kosten zu senken, müssen die angreifenden Streitkräfte zunächst ein schweres Artilleriefeuer auf die zu erobernde Stadt abfeuern, um die Verteidigungsinfrastruktur in Staub zu verwandeln.
Genau das tat die sowjetische Armee im April 1945 über Berlin (siehe https://www.youtube.com/watch?v=1bMjda0rCjY) und selbst dann dauerte die Eroberung der Hauptstadt des Dritten Reiches fast einen Monat.
Eine plausible Hypothese ist, dass Putin zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorhat, einen Angriff dieser Größenordnung zu starten, um keinen unheilbaren Unmut unter den Ukrainern zu schüren, die er zurück in das von ihm geplante „Große Russische Reich“ zurückführen möchte für eine lange Zeit wieder aufzubauen. .
Aber kehren wir zu Azedos Text zurück. Der zweite Teil seiner Argumentation ist, dass Russland „früher oder später“ gezwungen sein wird, sich aus der Ukraine zurückzuziehen. Okay, das ist eine mögliche Hypothese. Die Frage ist: Warum sollte das passieren? Hier stellt Azedo zwei historische Analogien her, die jedem Sinn entbehren. Der erste betrifft den Irak im ersten Golfkrieg. Tatsächlich besetzte der Irak 1991 Kuwait und musste sich einige Monate später zurückziehen. Dies geschah jedoch nicht aufgrund des Aufstands der lokalen Bevölkerung, sondern aufgrund der von den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Frankreich koordinierten Militäraktion, die in Saudi-Arabien eine Streitmacht konzentrierte, die in Anzahl und Qualität der militärischen Ausrüstung um ein Vielfaches überlegen war – an die Streitkräfte des Irak. Mir scheint, dass die NATO im Moment nicht bereit ist, militärisch einzugreifen, um die Ukraine zu retten, sondern nur, um dem Land kaum mehr als „moralische Unterstützung“ zu schicken.
Die zweite bedeutungslose Analogie bezieht sich auf den Rückzug Napoleon Bonapartes aus Russland im Jahr 1812. Hier einige Beobachtungen: (i) Die Große Armee Es gelang ihm nie, die russische Armee zu vernichten, die sich ständig weigerte, gegen den französischen Eindringling zu kämpfen, wohl wissend, dass Russland groß genug war, um taktische Rückzüge zu machen, ohne den Verlauf des Krieges zu gefährden, und (ii) Frankreich nicht auf einen langen Krieg vorbereitet war und noch weniger darauf stellen Sie sich dem allgemeinen „russischen Winter“. Mir scheint, dass es im Krieg in der Ukraine keine dieser Situationen gibt, denn wenn es eine Sache gibt, an die die Russen durchaus gewöhnt sind, dann ist es ihr eigener Winter, der in der Ukraine aufgrund ihrer Lage weiter südlich tendenziell milder ist.
Obwohl Azedo in seinem Artikel nicht darauf einging, wären die Kosten der Wirtschaftssanktionen gegen Russland eine Kraft, die Putin zum Rückzug drängen könnte. Das Einfrieren eines Teils der internationalen Reserven der russischen Zentralbank und der Ausschluss einiger russischer Banken aus dem Swift-System führten zu einem Ansturm auf Banken in Russland, einer starken Abwertung des Rubels und einer Erhöhung des Basiszinssatzes auf 20 % pro Jahr, was sicherlich zu einem Anstieg der Inflation in Russland und einem Rückgang der Wirtschaftstätigkeit führen wird, was sich sehr negativ auf das russische Volk auswirken wird.
Aber hier sind zwei Beobachtungen. Erstens spielen die Wirtschaftssanktionen des Westens gegen Russland eine große Rolle. Der Ausschluss des Swift-Systems hatte keine Auswirkungen auf die Zahlungen europäischer Länder für aus Russland importiertes Gas, was an sich die Kontinuität eines wichtigen Teils der russischen Exporte nach Europa garantiert. Darüber hinaus betrifft das angebliche Einfrieren der Vermögenswerte der russischen Oligarchen nur die Vermögenswerte, die sie bei Banken in Europa und den USA haben, nicht den Großteil ihrer Finanzinvestitionen in Steueroasen wie den Britischen Jungferninseln, wo Wirtschaftsminister aus Ländern im Süden tätig sind Amerikaner neigen auch dazu, ihr Geld für den Ruhestand aufzubewahren.
Zweitens, im Gegensatz zu Brasilien, dem die Hände gebunden waren Entscheidungsträger Mit fiskalischen Regeln wie der Ausgabenobergrenze und mit der „Autonomie der Zentralbank“ können die russischen Behörden verschiedene Instrumente der Wirtschaftspolitik nutzen – etwa die Einführung von Kapitalabflusskontrollen aus dem Land für russische Einwohner um die Auswirkungen dieser Sanktionen auf die russische Wirtschaft abzufedern.
Abschließend müssen wir deutlich machen, dass diese Wirtschaftssanktionen eine Wirkung haben Bumerang Über den Westen: Der Anstieg der Preise für Öl, Gas, Weizen, Mais, Sonnenblumenöl und Sojabohnen wird nicht nur in Russland, sondern auf der ganzen Welt zu einem Anstieg der Inflation führen und könnte die Zentralbanken Europas, Englands und Europas zwingen Die Vereinigten Staaten rechnen damit, dass die Zinserhöhung erst für das zweite Halbjahr erwartet wird. Der Anstieg der Zinssätze in Verbindung mit der Beschleunigung der Inflation würde der Erholung der Volkswirtschaften der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union nach den dramatischen Auswirkungen der Covid-19-Krise schaden. Mit anderen Worten: Die Wirtschaftssanktionen des Westens gegen Russland werden sich auch gegen westliche Länder richten.
Die innenpolitische Seite dieser Verwirrung besteht darin, dass die Wiederwahlchancen von Jair Messias Bolsonaro in den kommenden Monaten zunichte gemacht werden, da die wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges in der Ukraine die brasilianische Wirtschaft hart treffen. Die „Messias“ sollten sich besser mit dem Gedanken abfinden, im Januar 2023 die Präsidentenschärpe an Luís Inácio Lula da Silva übergeben zu müssen.
*José Luis Oreiro ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der UnB. Autor, unter anderem von Entwicklungsmakroökonomie: eine keynesianische Perspektive (LTC).
Ursprünglich veröffentlicht am Blog des Autors.
