von JEAN PIERRE CHAUVIN*
Der Beratungsvertrag zwischen Professoren und Studierenden soll nicht so funktionieren, als wäre die Universität ein Business Desk
1.
Seit den 1980er Jahren Marilena Chauí[I] bietet uns präzise Diagnosen über die Ansteckung der Universität durch neoliberale Annahmen, darunter die Verdrängung von Forschung und außerschulischer Lehre, die von Kernaktivitäten zu Finanzierungsmitteln wurde – fast immer nach den Regeln des Privatkapitals, geleitet von der Ideologie des „ „Kompetenz“ und „Leistung“.
In seiner 2002 verteidigten Dissertation auf dem Gebiet der brasilianischen Literatur wies João Adolfo Hansen darauf hin, dass die Universität seit Anfang der 1980er Jahre begonnen habe, wie ein großes Unternehmen zu strukturieren und zu funktionieren, mit dem Aufkommen bahnbrechender Annahmen Managementmodelle und fördern den Wettbewerb zwischen Kollegen im Sinne der (Anti-)Ethik des Profits.
Wie wir wissen, ist die Diskussion auch in anderen Ländern alt. Zwischen den 1950er und 1960er Jahren, Edgar Morin[Ii] Er war einer der ersten, der feststellte, dass der Intellektuelle in der sogenannten „postmodernen“ Gesellschaft einen ambivalenten Platz einnahm, da er Gefahr lief, kritische Urteile über die ihn tragende Institution auszustrahlen.
Was können wir nach sechs Jahrzehnten über die Beziehung zwischen Forschern und Professoren sagen, wenn ihre Projekte den Entwürfen großer Unternehmen, Banken und Konzerne unterworfen sind?
2.
In welchem Stadium steht die Universität heute? Sie „überwindet“ sich selbst in der Kampagne des strikten Gehorsams gegenüber den Diktaten des Neoliberalismus. Ich meine, die Hochschule hat das „operative“ Profil verbessert (wie Chauí zeigte), die „Management“-Konzeption verfeinert (wie Hansen vorgeschlagen hat) und die fragwürdigen Kriterien der quantitativen Bewertung gestärkt.
Offensichtlich wurden die Kennzahlen, die die Förderagenturen leiten, mit den zunehmenden Anforderungen der Bildungseinrichtung kombiniert.
Einer der Gründe für das Unterrichtsunwohlsein liegt in der Tatsache, dass wir uns ständig von einem allgegenwärtigen Gericht beurteilt fühlen (das von den Abteilungen bis zum Pfarrhaus eingesetzt wird) und das große Risiko eingehen, mit beschuldigenden Urteilen über unsere geringe „Produktion“ oder unsere Unfähigkeit zur „Erhöhung“ konfrontiert zu werden Mittel".
Wie werden nun die Ressourcen beschafft? Präsentation profitabler Forschungsprojekte (in den Augen des „Marktes“), möglichst pragmatisch und umsetzbar, die den Namen der Universität über das Staatsgebiet hinaus tragen, wobei das Firmenlogo im Vordergrund steht.
Aber verlassen wir die Stratosphäre des Großkapitals. In einem bescheideneren Maßstab, sagen wir, zwischen den Fluren und den Klassenzimmern, gibt es Episoden mit Studenten, die schon vor ihren Forschungsprojekten (sei es im Bachelor- oder Postgraduiertenstudium) auf der Suche nach einer finanziellen Belohnung für Arbeit, die sie noch nicht einmal begonnen haben, Lehrern hinterherlaufen.
Repariere dich. Die Bedeutung von Stipendien und Zuschüssen wird nicht geleugnet: Forschende haben Anspruch darauf, unabhängig von ihrer Tätigkeit an der Universität und darüber hinaus. Übrigens besteht einer unserer Kämpfe gerade darin, die Ressourcen zu erweitern, die die Forschung fördern und anregen. Was in Frage gestellt wird, ist die scheinbare Umkehrung der Prioritäten (und Stufen) im Zusammenhang mit der akademischen Arbeit: Forschung ist ein Ende; kein Vorwand für eine vorzeitige Belohnung.
Wenn ich mich nicht irre, naturalisiert die funktionalistische Universität das Verhandlungsverhältnis zwischen Studierenden und Lehrenden gemäß einer utilitaristischen Rationalität, vermittelt durch pragmatische zwischenmenschliche Beziehungen und den Geist des freien Wettbewerbs. Dennoch gehen wir davon aus, dass neben den didaktischen Inhalten auch die Annahmen, Regeln und Ansprüche des Marktes neu diskutiert werden können.
Wenn jedoch Unterricht und Forschungsaktivitäten (aus Neugier, Wissen, Reflexion) finanziellen Transaktionen weichen, ist es wichtig zu bedenken, dass der Beratungsvertrag zwischen Lehrenden und Studierenden nicht so funktionieren sollte, als wäre die Universität ein Business Desk.
*Jean Pierre Chauvin Professor für brasilianische Kultur und Literatur an der School of Communication and Arts der USP. Autor, unter anderem Bücher von Sieben Reden: Essays zu diskursiven Typologien.
Aufzeichnungen
[I] ich beziehe mich auf Schriften über die Universität. São Paulo: Unesp, 2001.
[Ii] Massenkultur im 20. Jahrhundert – Der Zeitgeist – Neurose und Nekrose. Rio de Janeiro: Universitätsforensik, 2018.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
