Venezuela hat sich verändert

31/07/2024

Lateinamerika • Mitwirkende • politische Situation • Wirtschaft

von FRANCISCO PRANDI*

Die Missachtung der Volkssouveränität durchdringt die gesamte Geschichte Lateinamerikas

"Um mir einen Platz in deinem Paradies zu geben\ Ich bin gekommen, um mich einzuladen, umzukehren\ Ich bin gekommen, um mich einzuladen, damit ich nicht verliere\ Ich bin gekommen, um mich einzuladen, auf unbestimmte Zeit\ Ich bin gekommen, um so viel Scheiße einzuladen\ Ich weiß nicht Was ist das Schicksal\ Beim Gehen war ich, was ich war\ Allá Diós, Was wird göttlich sein?\ Ich sterbe, wie ich gelebt habe.“ (Silvio Rodríguez).

Die Missachtung der Volkssouveränität durchdringt die gesamte Geschichte Lateinamerikas. Im Jahr 2019 reichte ein heftiges Medienbombardement nach dem Sieg von Evo Morales aus, damit eine unterwürfige OAS lautstark verkündete: „Betrug“. Dieser Betrug wurde nicht nur nie bewiesen, sondern erwies sich im Laufe der Zeit auch als falsch.

Alles war nur ein Vorwand, um das zu beginnen, was wirklich wichtig war: einen Vertreter der Volksbewegung aus der Regierung zu entfernen, die indigene Völker und Bauern in Schlüsselpositionen im Staat gebracht und die Kohlenwasserstoffe des Landes verstaatlicht hatte, was sogar anderen Reichtum zur Folge gehabt hätte wertvoller: Lithium. Es gab keinen Mangel an Intellektuellen mit einer progressiven Fassade, die einen blutigen Putsch befürworteten, die nach verfeinerten soziologischen Konzepten suchten, während indigene Völker massakriert, der Whipala sowie die Häuser von Militanten und Anführern von Volksbewegungen in Brand gesteckt wurden.

Jetzt ist wieder einmal Venezuela an der Reihe. Wie ist es schließlich möglich, dass ein blutiger Diktator mit dem Schnurrbart eines amerikanischen Filmschurken, gegen den sich „die gesamte internationale Gemeinschaft richtet“, bei 930 vor zehn Jahren verhängten Wirtschaftssanktionen liest, wie dieser scheinbar unqualifizierte Typ am meisten gewinnt? ? Es kann nur Betrug sein.^[1] Was den Experten in letzter Minute entgeht, ist eine unvermeidliche Tatsache: Venezuela hat sich verändert. Das Venezuela der sehr langen Warteschlangen, der Knappheit und der mangelnden Nahrungsmittelsouveränität existiert nicht mehr. Es ist gut zu sagen, dass es Armut, prekäre Arbeit und alles andere, was der Kapitalismus mit sich bringt, wie auch in unserem Land gibt. Aber die kritische Phase ist vorbei.

Bei einer Auszählung von 80 % der Stimmen wurde Maduro mit 51,2 % der Stimmen gegenüber 44,2 % für seinen Gegner Edmundo González gewählt und die restlichen gültigen Stimmen wurden unter den anderen Gegnern verteilt. Das Signal ist jedoch immer noch gelb. 44 % der Wähler bevorzugten den extremsten Teil der Opposition, angeführt von Maria Corina Machado.

Darüber hinaus zeigen die etwas mehr als fünf Millionen Stimmen, die Nicolás Maduro erhalten hat, dass der Chavismo noch nicht wieder die Stärke erreicht hat, die er zuvor hatte, wenn man bedenkt, dass die Vereinigte Sozialistische Partei Venezuelas, die wichtigste der 13 Parteien, die Maduro unterstützten, 7,7 Millionen Stimmen verzeichnete Mitglieder im Jahr 2020.^{[2] [3]} Dieser Rückgang wirkte sich auch auf die Opposition aus, die von 7,3 Millionen Stimmen in Capriles (2013) auf knapp über 4 Millionen in diesem Jahr sank.

Welche neuen Elemente helfen schließlich, den Wahlsieg von Nicolás Maduro zu verstehen?

wirtschaftliche Erholung

Seit die USA im Dezember 2014 die Blockade gegen Venezuela verhängten, geht man davon aus, dass das Land bis 29 jährlich 2023 Milliarden Dollar verlieren wird.^[4] Hinzu kommen weitere Episoden wie der schwindelerregende Rückgang der Ölpreise, des Rohstoffs, um den sich die venezolanische Wirtschaft seit Beginn des 20. Jahrhunderts dreht, und der Diebstahl venezolanischen Goldes durch die Bank of England, der den Verlust von zwei weiteren Milliarden verursachte Dollar für das Land.^[5] Allerdings bringt die Blockade auch eine gewisse Verwirrung mit sich, in der es sehr schwierig ist, zu unterscheiden und zu messen, was Regierungsfehler sind, welche strukturellen Einschränkungen dieses Landes haben und welche Folgen diese Blockade hat.

Dennoch gibt es eine Debatte über die venezolanische Wirtschaft, die einer Blockade, die beispielsweise während der COVID-19-Pandemie es dem Land nicht erlaubte, für Impfstoffe zu zahlen, nicht gebührend betont wird, wodurch der Impfprozess verzögert wurde, mit allen Konsequenzen, die wir, die wir, haben Hatte eine leugnende Regierung, das weiß ich sehr gut.^[6] Auch die jüngste Geschichte der Gewalt, wie etwa die Guarimbas in den Jahren 2013, 2014, 2017, 2018 oder die versuchte ausländische Invasion im Jahr 2019, macht das Umfeld nicht sicher für Investitionen.

Die ersten Reaktionen auf das Wirtschaftschaos frustrierten die Linke sicherlich, wie zum Beispiel die Rücknahme von Enteignungen durch Hugo Chávez, Privatisierungen und eine verstärkte Beteiligung von internationalem Kapital (insbesondere russischem und chinesischem Kapital) an strategischen Wirtschaftssektoren. Die von der Regierung ergriffenen orthodoxen Maßnahmen, die dazu gedacht waren, trotz der Sanktionen Luft zu holen, forderten den Preis für den Verlust der Unterstützung der Bevölkerung, die bereits durch den drastischen Rückgang der Lebensbedingungen, des Ballasts, auf dem die bolivarische Revolution stand, beeinträchtigt wurde basierend auf seiner Blütezeit, mit wirtschaftlichen Gewinnen und unbestreitbaren sozialen Indizes.

Diese Maßnahmen haben die ohnehin geringe Kaufkraft der beliebten Sektoren, die die grundlegende soziale Basis des Chavismo bilden, weiter untergraben. Im Laufe der Zeit versuchte die Regierung, dies nicht durch Gehaltserhöhungen, sondern durch Prämien und Sozialprogramme wie CLAP (Lokale Versorgungs- und Produktionsausschüsse), die zum Beispiel Grundnahrungsmittelkörbe verteilen, um der Ernährungsunsicherheit sowie der Spekulation und dem Parallelmarkt entgegenzuwirken. Es ist auch wichtig, Fortschritte in der Ernährungssouveränität anzuerkennen.

Seit Februar dieses Jahres hat Venezuela 97 % seiner Lebensmittel für den Inlandsverbrauch produziert, eine beispiellose Leistung in der Geschichte eines Landes, das es gewohnt ist, Ölwährungen für den Lebensmittelimport zu verwenden.^[7] Darüber hinaus hat der Krieg zwischen Russland und der Ukraine nicht nur den Ölpreis enorm erhöht, sondern auch dazu geführt, dass die Vereinigten Staaten einige Sanktionen gelockert haben und Unternehmen wie Chevron erlaubt haben, Öl aus dem Land zu kaufen, das 14 Monate lang kein Öl an irgendjemanden verkauft hat.

Fakt ist, dass der ahnungslose IWF für Venezuela für das Jahr 2024 ein Wirtschaftswachstum von 4 % prognostizierte, das höchste in der Region, ein Trend, der sich nach Angaben der Institution auch im nächsten Jahr fortsetzen würde. Letzten Monat hat der venezolanische Präsident 5 Millionen erschwingliche Häuser in der Gran Misión Vivienda Venezuela geliefert, das Äquivalent unserer Minha Casa, Minha Vida.

Das Land erlebt die niedrigste Inflation seit 2015, 68 % pro Jahr, was hoch ist, aber viel niedriger als die 862 % im Jahr 2017, dem Höhepunkt der Hyperinflation im Land und niedriger als die in Argentinien geschätzte (271 %/Jahr). Laut der Monopoly-Presse geht es sehr gut. Während im Land von Javier Milei der Grundnahrungsmittelkorb für vier Personen 851,35 US-Dollar erreicht, erreicht er in Venezuela 554,26 US-Dollar. Darüber hinaus ist die Konsumkapazität in Argentinien um 35 % geschrumpft, während sie in Venezuela um 86 % gestiegen ist.^[8]

Der Vergleich mit unserem Nachbarland ist aus einem Grund wichtig, der im Wahlkampf und in den Kommentaren vieler, die das Thema in Brasilien diskutieren, weitgehend ignoriert wurde. Das politische Programm der Opposition.

Das Oppositionsprogramm

Der Schlamm (Mesa de la Unidad Democrática) ist nicht die einzige Opposition im Land, aber sie erreichte 44 % der Wählerstimmen und ließ die anderen acht Oppositionskandidaten hinter sich. Sie ist auch ihr radikalster Arm. Während die anderen acht Oppositionskandidaten sowie Maduro selbst an einer Veranstaltung im Nationalen Wahlrat teilnahmen, bei der sie sich verpflichteten, die Ergebnisse zu akzeptieren, war der MUD-Kandidat der einzige, der nicht nur nicht teilnahm, sondern auch keine Nachricht schickte Vertreter. Nichts Unverständliches für ein politisches Lager, das bei allen Chavista-Siegen „Betrug“ schrie, ohne dasselbe System anzufechten, das ihnen zwei nationale Siege (2007 und 2015) und viele weitere regionale Siege bescherte.

Es waren auch die MUD und ihr Führungsgremium, die die extremsten Momente der Opposition prägten. Der Aufruf kam von Capriles Radonski, der 2013 unterlegenen Kandidatin, die Partei zu entladen Arrechera (Wut) auf den Straßen, die die Unruhen auslösten, die 2014 erneut auftraten, als Leopoldo Lopez, Maria Corina und Antonio Ledezma zum Aufstand aufriefen, 2015, 2017, 2018, 2019... Dies ist genau der gewalttätigste Sektor der Opposition, die nicht nur veröffentlicht hashtags im Internet, sowie die Verfolgung und Lynchjustiz derjenigen, die wie „Chavistas“ (Schwarze, arme Menschen, Menschen in roter Kleidung) aussehen, das Niederbrennen öffentlicher Krankenhäuser, das Verbrennen der Lebensmittelvorräte von CLAPs und beliebten Apotheken und die Ausgaben der letzten Jahre Sie fordern mehr Sanktionen gegen ihr eigenes Land. Diese Sanktionen haben nur ein großes Opfer: die Ärmsten.

Leider ist es nicht neu, dass die programmatische Debatte bei den venezolanischen Wahlen zweitrangig zu sein scheint. In diesem Jahr sagte die Opposition sehr wenig darüber, was sie in der Regierung tun würde, und verbarg den sozioökonomischen Inhalt ihres Programms in Worten gegen das „Regime“, „für Demokratie und Freiheit“ und mit einer sehr unversöhnlichen Rede, die sie „fordern“ würde ” die Jahre des Chavismus. Erst kürzlich, im letzten Abschnitt der Kampagne, veröffentlichte der Schriftsteller Luis Britto García einen Artikel mit dem Titel Sprechen Sie Englisch? ,^[9] in dem er das wahre Programm der venezolanischen Opposition anprangerte. Als Karikatur ist wenig Unsinn, das Programm, das auf der Website seiner Partei Vente Venezuela verfügbar ist, ist auf Englisch und heißt Venezuela, Land der Gnade. Land der Gnade war in der Tat der Begriff, mit dem der Eroberer Christoph Kolumbus Amerika im Dialog mit der spanischen Krone bezeichnete.

Das Programm unterscheidet sich nicht vom üblichen Rezept der globalen extremen Rechten, die die Verbindung von Neofaschismus und Neoliberalismus fördern, wie Jair Bolsonaro in Brasilien, Javier Milei in Argentinien und viele andere, die vom Madrider Forum, einer extremen Rechten, zusammengestellt wurden Organisation. Veranstaltung gefördert von Vox aus Spanien. Maria Corina Machado, die bereits neben Javier Milei aufgetreten ist und gerufen hat: „Es lebe die Freiheit, Mann“ verteidigt in diesem Programm die Privatisierung der gesamten Öl- und Gasindustrie, die massive Privatisierung von Unternehmen und öffentlichen Vermögenswerten, die Privatisierung des öffentlichen Bildungs- und Gesundheitswesens mit dem Gutscheinsystem, die Deregulierung der Arbeitskräfte und die Privatisierung des Rentensystems nach chilenischem Vorbild.

Es gibt auch einen Auszug, in dem es direkt heißt, dass die durch Privatisierungen gesammelten Gelder einem einzigen und ausschließlichen Zweck dienen: der Tilgung externer und interner Schulden.^[10] Der „Volkskapitalismus“, dessen Anhängerin Maria Corina Machado sagt, mit Margaret Thatcher als Vorbild, hat viel Kapitalismus und nichts Populäres, wie wir sehen können. Wie Marx und Engels sagten ManifestDort, wo die Bourgeoisie an die Macht kam, „löste sie die persönliche Würde in den Tauschwert ein und setzte an die Stelle unzähliger legitimer und etablierter Freiheiten die einzigartige Freiheit ohne Zwänge des Handels“, worauf es bei der kapitalistischen Freiheit hinausläuft.

Die Gefahr, das zu verlieren, was in der besten Zeit der Bolivarischen Revolution am weitesten fortgeschritten war, und die reale Möglichkeit eines Wahlsiegs für die Opposition, veranlasste viele, die mit Nicolás Maduro unzufrieden waren, nicht nur zur Abstimmung, sondern auch zu einer energischeren Mobilisierung. Tatsächlich schlug Maduro im Laufe dieses Wahlkampfs mehrmals einen defensiven Ton an, als Kandidat für eine Front gegen die extreme Rechte und den Neofaschismus.

Reaktivierung der Volksmobilisierung: die Unsichtbarkeit der „pata en el suelo“

Hier kommen wir zum wichtigsten und grundlegendsten Punkt unserer Intervention. „Pfote im Dreck„bedeutet im Klartext: barfuß. Mit diesen abwertenden Begriffen hat sich ein großer Teil der Opposition immer auf die Chavistas bezogen, diese arbeitenden und armen Menschen, die in Parteien und Bewegungen organisiert sind und bereit sind, für die Souveränität ihres Landes zu kämpfen und eine neue Gesellschaft mit ihren Fehlern und Fehlern aufzubauen Erfolge, wie es bei allen Prozessen üblich ist.

Für diejenigen, die an der Aufrechterhaltung der gegenwärtigen Ordnung interessiert waren, bestand eine der größten Sünden von Hugo Chávez nicht nur darin, auf eine dauerhafte Mobilisierung der Bevölkerung zu setzen, sondern auch auf deren Organisation und Politisierung. Dies zeigte sich an den „roten Fluten“, die jedes Mal, wenn er eine Rede hielt, einen neuen Kampf aufnahm, neue Vorschläge unterbreitete, Siege feierte usw., Straßen, Alleen und noch mehr Alleen in den Städten des Landes füllten. Dies zeigte sich auch in den Zeiten, in denen es notwendig war, schnell auf Gewalt und Putschversuche zu reagieren, wie etwa im Jahr 2019, als sogar die GloboNews musste erkennen, dass Nicolás Maduro über eine gigantische soziale Basis und eine Mobilisierungskraft verfügte, die einen ausländischen Invasionsversuch wie am 23. Februar 2019 abwehren konnte.

Seit den Tagen der Bolivarischen Zirkel, Basisorganisationen, die im Kampf gegen den Putsch gegen Hugo Chávez im April 2002 von entscheidender Bedeutung waren, hat der Führer der Bolivarischen Revolution der Volksorganisation stets großes Gewicht beigemessen. Im Gegensatz zu traditionellen Parteien ist die PSUV eine Partei, die durch die sogenannten Hugo-Chávez-Kampfeinheiten, deren Anführer von der Basis gewählt werden, tief in den Stadtteilen verwurzelt ist. Sie ist die größte linke Partei Lateinamerikas. Es gibt auch sogenannte Kollektive und Gemeinderäte, die dazu dienen, gemeinschaftliche Probleme zu diskutieren und zu lösen, also embryonale Formen der Volksmacht.^[11]

Allerdings sind die Konflikte, die schweren Krisen, die das Land durchlebt und durchgemacht hat, die Jahre an der Macht, das Einfrieren des Moments der sozialen Errungenschaften und des „Fortschritts zum Sozialismus“ zugunsten des Überlebens Elemente, die auch das Land beeinflussen Chavistas eigene soziale Basis. Eine gesellschaftliche Basis, die den Verlust vieler Errungenschaften der Revolution hinnehmen musste, aber nicht bereit war, durch Privatisierung, Deregulierung und Unterwerfung unter den Imperialismus noch mehr zu verlieren. Diese Basis wurde in Bewegung gesetzt.

Obwohl der Chavismo nie Probleme hatte, Massenauftritte durchzuführen, ist es sehr interessant, die Zahl der Personen, die bei der Registrierung der Kandidatur von Nicolás Maduro beim CNE am 25. März 2024 anwesend waren, mit der Zahl der Menschen zu vergleichen, die die Avenida Bolívar und ihre Umgebung füllten Umgebung bei der Abschlusskundgebung der Kampagne am 26. Juni. Vor vielen, vielen Jahren förderte der Chavismo keine so große Konzentration, die sogar den epischen Kundgebungen von Hugo Chávez ähnelte. Wenn man die Bilder dieser Konzentrationen mit ebenfalls bedeutenden Konzentrationen der Opposition am Ende ihres Wahlkampfs vergleicht, kann man den Unterschied in der sozialen Zusammensetzung zwischen beiden hervorheben.

Es besteht kein Zweifel daran, dass diese organisierte Mobilisierung, das wichtigste Merkmal dieser politischen Bewegung, der entscheidende Faktor dafür war, dass Nicolás Maduro knapp über fünf Millionen Stimmen erhielt, gegenüber knapp über vier Millionen für den von den Disqualifizierten nominierten Hauptoppositionskandidaten Edmundo González Maria Corina Machado. Wie wir bereits sagten, ist dies weit entfernt von den sieben Millionen Mitgliedern, die die PSUV im Jahr 2020 hatte.

Die Wahlbeteiligung von 60 % war, wenn man bedenkt, dass die Stimmabgabe im Land freiwillig ist, auch nicht eine der höchsten in der Geschichte des Chavismus. Gemessen an den Stimmen hatte Nicolás Maduro 6,2 2018 Millionen Stimmen und 7,5 2013 Millionen Stimmen erhalten. Allerdings sank auch die Opposition von 7,3 Millionen Stimmen im Jahr 2013, als Capriles die Chavista-Hegemonie nach und nach besiegte, auf mehr als vier Millionen Jahr. Auf diese Weise muss nicht nur der Chavismo heftige Selbstkritik üben. Die Schwankungen des MUD, das bereits unzählige Male in das institutionelle Spiel eingetreten und wieder ausgetreten ist, sowie die von ihm geförderte Gewalt haben es auch bei einer ohnehin schon kriegsmüden Bevölkerung zermürbt.

Was jedoch vielen Kommentatoren, auch denen der Linken, unbemerkt bleibt, ist, dass die Rufe nach „Betrug“ in erster Linie genau diese soziale Basis unsichtbar machen. Arbeiter aus den Randgruppen, Arbeiter, in Kommunen und Genossenschaften organisierte Bauern, Männer und Frauen, denen dort und hier vorgeworfen wird, sie hätten ihr Gewissen im Austausch für ein Sozialprogramm „verkauft“. Führer, die in diesem Moment, während die Welt mit der nationalen und Volkssouveränität dieses Landes spielt, Gefahr laufen, das gleiche Schicksal zu erleiden wie viele andere Genossen in Momenten, in denen politische Gewalt das Land beherrschte.

Verglichen mit den Angriffen der venezolanischen extremen Rechten erscheint die Bolsonaro-Show, die am 8. Januar 2023 in Brasília in einem Aufstand gipfelte, wie ein Kinderspiel. Die Bemühungen eines ganzen Volkes, dieser reaktionären Offensive entgegenzuwirken, waren einfach nicht vorhanden. Jemand mit einem Knopf hat jeden manipuliert. Fakt ist: Es gibt materielle Gründe, die Nicolás Maduros Sieg bei den letzten Wahlen erklären.

Es gibt immer einen guten Grund, Arbeiter, die sich organisieren, unsichtbar zu machen und ihren politischen Willen zu unterdrücken, wenn der Imperialismus sie für „falsch“ hält. Das Problem ist, dass dies erneut mehr Menschenleben und mehr Blut kosten wird, wie es auch 2019 in Bolivien der Fall war, wie es in der Geschichte der Menschheit schon so oft der Fall war.

*Francisco Prandi hat einen Master-Abschluss in Soziologie von der USP.

Aufzeichnungen

[1] Bezüglich des venezolanischen Wahlsystems und des demokratischen Charakters des gegenwärtigen Regimes im Land empfehlen wir: Alles über die Wahlen in Venezuela – Analyse von Breno Altman; Joana Salem: Wahlen in Venezuela und Brasilien .

[2] Hervorzuheben ist die Schwierigkeit, verlässliche Zahlen zur Migrationskrise in Venezuela zu finden. Allerdings können wir anhand der CNE-Daten die Entwicklung der Zahl der wahlberechtigten Wähler beobachten: 15 Millionen (2013); 9 Millionen (2018); 13,6 Millionen (2024).

[3] in diesem link.

[4] in diesem link.

[5] in diesem link.

[6] in diesem link.

[7] in diesem link.

[8] in diesem link.

[9] in diesem link.

[10] Venezuela: Land der Gnade.

[11] Zwei gute Werke über Kommunen und Volksmacht in Venezuela finden sich in Aufbau der Kommune, von George Ciccariello-Maher (Hrsg. Literary Autonomy, 2020) und Der Aufbau der Volksmacht in Venezuela, von Jair Pinheiro (Hrsg. Lutas Anticapital, 2022).

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN