von RAFAEL R. IORIS*
Alle Ansprüche, die angebliche amerikanische demokratische Logik in der ganzen Welt zu fördern, wurden zunichte gemacht.
Die Existenz des Nationalismus ist auf Mythen angewiesen. Der Gründungsmythos der Vereinigten Staaten bestand seit jeher in der Einzigartigkeit ihres Status als Exzeptionalist. Wären sie die Nation, die auf dem Traum vom Streben nach Freiheit und später nach Demokratie gegründet wurde? ein Land, das so außergewöhnlich ist, dass es, um sich selbst zu erhalten, seine Herrscher dazu zwingen würde, sein Modell in der ganzen Welt zu verbreiten.
Und obwohl George Washington in seiner Abschiedsrede seine Anhänger dazu aufforderte, sich von den Problemen der Welt fernzuhalten, eine der grundlegenden Thesen seiner Außenpolitik ist, entwickelten die USA im Laufe der Jahre schrittweise, aber konsequent ein expansionistisches und interventionistisches Konzept auf der ganzen Welt.
Wenn die USA bei ihrer anfänglichen Expansion auf dem amerikanischen Kontinent die missionarische Logik des Manifest Destiny anwenden würden, so würde der Imperialismus im Allgemeinen, anders als die europäischen neokolonialen Mächte des späten 19. Jahrhunderts, die eine kulturelle (oder zivilisatorische, in der Sprache der Zeit) Überlegenheit voraussetzten, Yankee Außerhalb Nordamerikas zeichnete es sich durch eine stärker dezentrale Logik und eine stärker merkantile Ausrichtung aus.
Es ist klar, dass in beiden Fällen auch eugenische Thesen zur rassischen Überlegenheit der Weißen eine grundlegende Rolle spielten. Die Expansion der USA, zunächst in der Karibik und Mittelamerika, dann im Rest der Hemisphäre und schließlich rund um den Globus, erfolgte jedoch eher über wirtschaftliche und religiöse Unternehmer (Pfarrer und Missionare), deren Präsenz später mehr oder weniger explizite Hilfe des mächtigen nordamerikanischen Staates erforderlich machte.
Und so kam es, dass das selbsternannte „Land der Freien“, während sich das Land als große Industriemacht etablierte, in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts in fast der gesamten Karibik und Mittelamerika informelle imperiale Vereinbarungen traf, sei es in Form von Protektoraten oder der Zollkontrolle im Rahmen der Dollardiplomatie. Natürlich ist die direkte Beteiligung staatlicher Koordinierung manchmal deutlicher erkennbar, wie dies in Puerto Rico, den Philippinen und Panama der Fall ist.
Im Allgemeinen lag der Schwerpunkt jedoch auf der Unterstützung der internationalen Aktivitäten ihrer Unternehmen, was häufig die Landung von Marines erforderte, allerdings ohne die amerikanische Flagge (Star Spangled Banner) würden die lokalen Nationalsymbole ein für alle Mal ersetzen.
Indem er in der Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg die Position der größten globalen Militär- und Wirtschaftsmacht einnahm, entwickelte der nordamerikanische Imperialismus – der sich bis dahin in Verlegenheit gebracht und stets mit der These getarnt hatte, dass ausländische Interventionen im Gegensatz zum europäischen Imperialismus stets vorübergehend und gut gemeint seien – neue, ausgefeiltere und komplexere Methoden zur Ausübung seiner globalen Hegemonie. Mit dem Völkerbund würden die USA über zuvor vorgeschlagene, aber nicht umgesetzte Vereinbarungen hinausgehen und eine neue Art der Koordinierung ihrer Aktionen in aller Welt etablieren. Diese Vereinbarungen wären theoretisch universell und egalitär – wenngleich sie immer ungleich und durch die Dynamik des Kalten Krieges beeinträchtigt wären. Sie würden garantieren (oder sollten zumindest garantieren), dass die Pläne der Welt, die somit für jeden relevant sind, die (wenn auch nicht gleichberechtigte) Beteiligung aller so konstituierten Nationalstaaten erfordern.
Auch wenn es ein Instrument nordamerikanischer Interessen war, insbesondere der ökonomischen Logik seines liberalen Kapitalismus, stellte das, was als UN-System bekannt wurde, etwas Einzigartiges dar: Es wurde auf den Ruinen des größten Konflikts aller Zeiten errichtet und ermöglichte die Ausweitung des Konzepts nationaler Repräsentation mit formal isonomischer Grundlage in alle Winkel der Erde.
Auf diese Weise gelang es im Laufe der 1960er und 1970er Jahre Akteuren aus dem heutigen globalen Süden, sich auf koordinierte Weise zusammenzuschließen, um Thesen voranzutreiben, die ihre Schöpfer zuvor nicht vor Augen hatten, wie etwa Entwicklungszusammenarbeit, Technologietransfer oder auch das Streben nach einer neuen globalen Wirtschaftsordnung.
Und auch wenn diese Forderungen nie verwirklicht wurden, stellte allein die Tatsache, dass sie überhaupt auf die Tagesordnung gesetzt wurden, etwas Neues und potenziell Transformierendes dar. Und genau das wird Donald Trump nun strukturell verhindern, notfalls auch mit Gewalt.
Konkret bedeutet das: Indem er die Mittel zur Förderung diplomatischer Aktionen in aller Welt streicht, verspricht, alte Kolonialbesitzungen zurückzuerhalten oder neue zu erwerben, Abkommen und Verträge bricht und vor allem verspricht, Probleme mit Gewalt und Zwang des Stärkeren zu lösen, stellt Donald Trump nicht nur die Art und Weise auf den Kopf, wie die nordamerikanische Hegemonie der letzten 80 Jahre gewirkt hat, sondern stellt auch die imperialen diplomatischen Standards des XNUMX. Jahrhunderts wieder her, wo, um es in gutem brasilianischen Portugiesisch zu sagen, „wer kann, befiehlt, und wer Verstand hat, gehorcht.“
Dies widerlegt jeden Anspruch, die angebliche amerikanische demokratische Logik in der ganzen Welt zu fördern, und offenbart die deutlichsten Züge des wahren imperialistischen Gesichts der Yankees.
Diese Entwicklung ist doppelt tragisch, denn sie verringert den Spielraum für Verhandlungen und multilateralen Dialog zu einem Zeitpunkt, an dem diese notwendiger sind denn je, um die Dringlichkeit der Klimakrise sowie die wachsende Ungleichheit und politische Polarisierung zu bewältigen.
Dass es Schlüsselstaaten wie Brasilien gelingt, ihre Bemühungen mit den demokratischen Partnern im Süden zu koordinieren, um die Ausbreitung der aggressiven und arroganten Logik des nordamerikanischen Neofaschismus einzudämmen, der die These seines zivilisierenden und diplomatischen Exzeptionalismus vollkommen leugnet.
*Rafael R. Ioris ist Professor am Fachbereich Geschichte der University of Denver (USA).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
