von RENATO JANINE RIBEIRO*
Nachwort zum kürzlich erschienenen Buch von Gérard Lebrun.
Erinnerungen an Gérard Lebrun
Ich traf Gérard Lebrun um 1975 in Paris, im Casa do Brasil, in der Wohnung meiner Freundin Olgária Matos. Ich hatte ihn noch nie getroffen, aber wir unterhielten uns alle ausführlich, ich weiß nicht mehr, was. Ich glaube, er war bereits für seine zweite Saison bei uns als Gastprofessor an die USP gekommen. Zwei oder drei Jahre nach diesem Treffen, als ich Professor am Fachbereich Philosophie wurde, trafen wir uns an der Universität und er lud mich zum Mittagessen ein. Es war das erste von vielen Mittagessen und einer guten Freundschaft, zu der später noch die Rolle des Übersetzers seiner Artikel für das hinzukam Nachmittagszeitung, aus zwei seiner Bücher, Was ist Macht?, mit Silvia Lara und später Touren in die Wildnis, und nun, davon Die Rache des edlen Wilden.
Wenn ich darüber nachdenke, sah ich ihn zum ersten Mal ein paar Jahre zuvor, etwa 1971, als er auf dem Weg nach Santiago de Chile durch São Paulo fuhr, wo er, glaube ich, ein paar Wochen lang unterrichten sollte. Ich war in Zeiten der Volkseinheit, der Regierung von Salvador Allende. Während seines kurzen Besuchs in Brasilien hielt er auf Einladung des Ministeriums einen Vortrag. Ich erinnere mich an nichts von dem, was ich gesagt habe – tatsächlich hatte ich diesen Tag vergessen, der mir erst in der dritten oder vierten Version dieses Textes in den Sinn kam –, aber ich weiß, dass er einen Eindruck auf mich gemacht hat. Vor allem seine Körperhaltung: die Gesten, überschwänglich, gemein. Er bewegte seinen Kopf und seine Arme, und das ergab für jeden, der ihn sah, Sinn. Es brachte mich und einige Freunde auf die Idee einer sehr freien Haltung und einer sehr eigenständigen Art zu philosophieren.
Früher hatte er mit der Linken sympathisiert. Darüber hinaus war er Mitglied der Kommunistischen Partei Frankreichs. Er war jetzt ein rechter Mann. Aber er zeigte kein Verständnis für die Diktatur, die wir damals noch erlebten. Ab 1977 besuchte er regelmäßig Mesquita, die Besitzerfamilie Estadão, eine konservative Zeitung, die den Putsch von 1964 unterstützt hatte, aber über einige großartige Qualitäten verfügte.
Das erste ist, dass die Estadão Er brach mit allen, die an der Regierung waren – auch wenn sie anfangs seinen Werten entsprachen. Ich weiß nicht, ob es an der Würde lag oder einfach daran, dass die Machthaber sich unfähig gezeigt hatten, der Ideologie des „tapferen Morgenmanns“ sachlich gerecht zu werden. Zweitens trennte die Zeitung ihre Leitartikel von den Berichten. Die konservativen Ansichten der Mesquitas beeinträchtigten die Berichterstattung über die Fakten nicht. Das ist in der Tat ein wesentliches Merkmal guter Presse – und ich würde noch mehr sagen: auch der akademischen Welt und des Anstands von Privatpersonen. Wir müssen in der Lage sein, die Realität zu respektieren, auch – und vielleicht vor allem – wenn wir sie verändern wollen. Gérard Lebrun war in erster Linie dieser kritische Geist, ein liberaler Demokrat, der sicherlich etwas von beidem hatte.
Er war auch ein sehr unabhängiger Mensch. Seine Homosexualität verbarg er nicht, zu einer Zeit, als dieses Thema noch tabu war.
In Bezug auf den Marxismus, der zu dieser Zeit eine ständige Referenz für Lehrer und Forscher darstellte – eine Schule, mit der wir vielleicht nicht einverstanden waren, die uns aber herausforderte, Stellung zu beziehen – war Gérard Lebrun einer von denen unter vielen, die ihn sahen in der Utopie der Keim der Dystopie. Er mochte François Furet, und ich glaube, der Titel eines der Bücher dieses großen Historikers lautet: Die Vergangenheit einer Illusion – ein Witz mit Die Zukunft einer Illusion, von Freud – würde viele seiner Überzeugungen zusammenfassen. Für ihn zeigte der Marxismus keineswegs eine Zukunft, sondern wies auf die Vergangenheit hin.
Es war eine Zeit, in der Margaret Thatcher und Ronald Reagan die Sozialpolitik und den von der Sozialdemokratie, insbesondere in Europa, geschaffenen Wohlfahrtsstaat abbauten, der für den Kapitalismus scheinbar unnötig geworden zu sein schien, als er den Kommunismus besiegte, und der Marxismus das traurige Schicksal erlitten zu haben schien eine schöne Theorie in eine hasserfüllte Praxis verwandelt zu haben.
Ich weiß nicht, ob Gérard Lebrun dem zustimmen würde, was ich jetzt sagen werde: Ein Unterschied zwischen Kommunismus und Faschismus besteht darin, dass ersterer eine gute Theorie hatte, wenn die Praktiken beider, sobald sie an der Macht waren, verabscheuungswürdig waren erlaubte ihm – wenn er in der Opposition war – eine demokratische Kraft zu bilden; Dieses hatte jedoch eine Doktrin (ich möchte ihr nicht den Adel einer Theorie geben) und eine Praxis, die beide abscheulich waren. (Wenn ich ihm das sagen würde, würde er es wahrscheinlich mit einer Handbewegung abtun: Er würde mir wahrscheinlich sagen, dass ich Kommunisten die Gabe gegeben habe, an ihren guten Glauben, an ihre Ehrlichkeit zu glauben.)
Gérard Lebrun, der den Kommunismus kritisierte und die damals als „neoliberal“ bezeichneten Doktrinäre bewunderte, hegte jedoch, wie gesagt, keinerlei Selbstgefälligkeit gegenüber der Diktatur, in der wir damals lebten. Ich erinnere mich, dass ich ihn einmal bei der Übersetzung eines Artikels von ihm, in dem er das psychoanalytische Establishment kritisierte, fragte, ob ich letzteres das System nennen dürfe; er antwortete nein: „System“ war der Name, den die Presse dem Apparat der brasilianischen Diktatur gab; Die Psychoanalyse war zwar kritisierbar, hatte aber nichts damit gemein.
Es könnte interessant sein, etwas über Ihre Beziehung zu Michel Foucault zu erzählen. Sie waren Freunde; Eines Tages fragte ich ihn, was der Autor sei beobachten und bestrafen für Gefängnisse vorgeschlagen. Seine Werke waren zu einer Inspirationsquelle für jegliche Kritik jeglicher Disziplin geworden; Aber was dachte er konkret über Kriminelle und Gefangene? Gérard Lebrun lachte, bewegte Kopf und Hand in einer seiner typischen Gesten, wie sein Markenzeichen, und sagte, dass er seinen Freund das gefragt habe – und dass Michel Foucault geantwortet habe: „Ich wollte nur, dass Gefängnisse humaner werden.“
Seine jüngere Schwester Danièle Lebrun ist eine großartige Schauspielerin Französisch-Komödie; Er wird 87 Jahre alt sein, wenn dieses Buch erscheint. Als François Mitterrand 1981 die Wahlen gewann, nahm er mich zufällig zu einem Besuch mit; Gérard Lebrun sagte in ihrem Haus, dass die sozialistische Siegespartei zusammengekommen sei la pègre, das Gesindel; Seine Nichte lachte und sagte zu ihm: Ich war dort, ich bin Teil des Pöbels, Je suis la pègre! Ich denke, dass Theatralik seine Gabe war, genau wie die seiner Schwester; und auch Foucault.
Theatralik, die meine Aufmerksamkeit seit seiner Konferenz in den 70er Jahren in São Paulo erregte, war eine Möglichkeit, sich von Aussagen zu distanzieren, eine Art Brechtsches Theater, um Menschen dazu zu bringen, sich von dem zu distanzieren, was ihnen selbstverständlich erschien. Die Trennung – wie wir in Ihrem sehen würden Pascal, veröffentlicht in der Encanto Radical-Sammlung – in Touren, Touren et kehrt zurück – Es war eine Möglichkeit, die Leute zum Nachdenken anzuregen. Vielleicht war dies trotz der politischen Distanz zwischen ihm und Foucault ihr gemeinsamer Punkt: die Fesseln des faulen Denkens bis zum Zerreißen zu treiben und den anderen (oder sich selbst) dazu zu provozieren, sich von seinen trägen Überzeugungen zu trennen; kurz gesagt, laden Sie zum Philosophieren ein.
Als Gérard Lebrun seine Artikel in dem Buch mit dem Titel zusammenfasste Touren in die Wildnis, seine Absicht war es, ihm den Titel Passeios paulistas zu geben; aber sein Herausgeber, Caio Graco Prado aus Brasiliense, wandte ein, dass ein solcher Titel nicht außerhalb des Bundesstaates São Paulo verkauft würde. Deshalb stimmte er zu, ihn auf eine Weise anzurufen, die das hervorrief Spaziergänge, fast gleichbedeutend mit einem Spaziergang durch Paris, der aber an Zeiten erinnerte, die er in der Stadt São Paulo verbracht hatte, die er liebte und in der die Artikel veröffentlicht wurden.
Es gab auch eine Verbindung zu unserer Sprache: ein sehr starker, unbestreitbarer Akzent; einige Verwirrung mit dem einen oder anderen Wort.
Über die Erfahrung der Übersetzung: Es waren Artikel voller Leben, die eine Umsetzung in unsere Sprache erforderten, die Kraft und Eindringlichkeit bewahrte. Das habe ich versucht. Es hat mir viel Freude bereitet. Noch heute erfüllt es mich mit großer Befriedigung, wenn ich es noch einmal lese.
Es ist unmöglich, über Gérard Lebrun zu sprechen, ohne sich an das Ende seiner Anwesenheit in Brasilien zu erinnern. Irgendwann im Jahr 1995 strahlte er. Er war zum Museum für Bild und Ton gegangen, als er ein offizielles Auto auf dem Bürgersteig halten sah, das schwarz gewesen sein musste; Von ihm stammte der Präsident der Republik. Als er ihn sah, begrüßte ihn Fernando Henrique Cardoso, sein Freund seit dreißig Jahren, überschwänglich; Wir alle wissen, dass unser intellektueller Präsident eine gebildete und charmante Person ist; er war sehr glücklich. Es war das letzte Mal, dass ich ihn sah und das letzte Mal, dass wir uns unterhielten.
Leider war diese Freude nur von kurzer Dauer; Wenige Monate später tauchte in der Presse eine Anklage gegen ihn auf, die ihn zutiefst erschütterte. Ich erinnere mich, dass er in einem Interview sagte: Folha de S. Paul, dass ihn seine mögliche Isolation nicht so sehr störte, da er kein soziales Leben hatte, „er hatte keine Freunde“. Unser Freund Luiz Carlos Bresser-Pereira rief mich dann an; Er sagte, er wolle einen Brief an die Zeitung schicken, in dem er sagte, dass er, ich sowie Lourdes Sola und José Arthur Giannotti seine Freunde seien. Also haben wir es getan. Aber er war wirklich verletzt – jedenfalls kam es mir so vor, wie ich später hörte.
Ich erfuhr, dass Maria Lúcia Cacciola ihn auf der Durchreise durch Paris anrief und sie ein Treffen vereinbarten; er sprach mit ihm nur auf Französisch; Sie wurde emotional, es entwaffnete ihn. Es ist die letzte Erinnerung, die ich an ihn habe, und ich denke, es ist eine gute: In einer Zeit so großer Feindseligkeit hatte er das Gefühl, dass ihn jemand hier mochte. Jemand, würde ich sagen.
*Renato Janine Ribeiro ist pensionierter ordentlicher Professor für Philosophie an der USP. Autor, unter anderem von Machiavelli, Demokratie und Brasilien (Freiheitsstation). https://amzn.to/3L9TFiK
Referenz
Gérard Lebrun. Die Rache des edlen Wilden und andere Essays. Übersetzung: Renato Janine Ribeiro. São Paulo, Unesp, 2024, 332 Seiten. [https://amzn.to/484hVx7]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
