von THIAGO BLOSS DE ARAÚJO*
Überlegungen zu Chris Rocks symbolischer Gewalt und Will Smiths Physik
Als Ende des XNUMX. Jahrhunderts Gewalt endlich als Problem der öffentlichen Gesundheit betrachtet wurde, begann man in vielen Ländern, die öffentliche Politik auf der Grundlage der Prämisse zu gestalten, dass dieses Phänomen weit über die sogenannte „körperliche Gewalt“ hinausgehen würde.
Die Definition der Weltgesundheitsorganisation (WHO) berücksichtigt diese neue Perspektive und versteht Gewalt als „die Anwendung physischer Gewalt oder Macht, ob angedroht oder tatsächlich, gegen sich selbst, eine andere Person oder gegen eine Gruppe oder Gemeinschaft, die zu Leiden führt oder führen kann.“ , Tod, psychische Schäden, Entwicklungsstörungen oder Entbehrungen“ ¹.
In diesem Sinne wurde klar, dass „Gewalt“ ein viel umfassenderes Phänomen sein würde als der physische Akt, der Materialität erzeugt, den physischen Körper beeinflusst und unmittelbare Auswirkungen auf das Individuum hat. In seinem Konzept handele es sich nun um immaterielle, unsichtbare, symbolische Gewalt, die nicht unbedingt unmittelbare Auswirkungen habe, auf lange Sicht aber verheerende Folgen haben könne. Dabei handelt es sich um Gewalt, die durch einfache Machtausübung entsteht und genauso schwerwiegend oder schwerwiegender sein kann als körperliche Gewalt.
Trotz dieser Definitionen und aller Debatten über die unterschiedlichen Erscheinungsformen struktureller Gewalt, die Rassismus, Machismo und andere Herrschaftssysteme ausmachen, besteht die immer noch hegemoniale Tendenz in der Überbewertung physischer Gewalt zu Lasten symbolischer Gewalt. Abhängig vom Kontext und der Zweckmäßigkeit besteht die Tendenz, zu dem Urteil zu gelangen, dass physische Gewalt, die Materialität hervorbringt, viel schwerwiegender wäre als psychologische, moralische und symbolische Gewalt, die dafür verantwortlich ist, die Würde der Person und vor allem der Person zu leugnen der Zeit natürlicher und unsichtbarer.
Gerade aus dieser hegemonialen Perspektive neigen wir dazu, den tatsächlichen Ausdruck des Phänomens zu verzerren, indem wir physischer Gewalt manchmal eine hyperbolische Sichtbarkeit verleihen und manchmal symbolische Gewalt bequemerweise unsichtbar machen. Der Beweis dafür findet sich in unserem täglichen Leben.
Zu Beginn dieses Jahres zeigten viele Leute aus dem sogenannten progressiven Segment ihre Sympathie für Big Brother Brasil da Rede Globo. Einige stimmten sogar dem Diskurs zu, dass die aktuelle Staffel langweilig sei, weil sie keine verschärften Konflikte darstelle, und dass darüber hinaus der Versuch der Programmteilnehmer, widersprüchliche Beziehungen zu entschärfen, angesichts der Art dieser Fernsehattraktion absurd wäre.
Hier, an einem bestimmten Punkt in der Reality-ShowWährend einer Aktivität, die zur Konfrontation zwischen den Teilnehmern anregte und sie aufforderte, Wasser über die Köpfe ihrer Rivalen zu gießen, schlug eine Frau ihrer Kollegin mit einem Eimer auf den Kopf, nachdem sie sie verbal angegriffen hatte. Diese körperliche Aggression wurde von den Zuschauern sofort abgelehnt, was zum Ausschluss des Teilnehmers führte. Allerdings wurde die Demütigung dieser Aktivität, bei der Menschen nach verbalen Angriffen in einem Eimer Wasser badeten, zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt.
Ein weiteres Beispiel: In den letzten zwei Wochen führte das gleiche Programm sogenannte „Leader-Tests“ durch, bei denen die Teilnehmer fast 24 Stunden lang auf den Beinen bleiben mussten, ohne zu essen, zu trinken, zu schlafen und darüber hinaus Spritzen zu bekommen Wasser und Luft. Diese expliziten Foltersituationen lösten keine Empörung aus. Im Gegenteil, viele jubelten sogar über den Sieg des Transvestiten, der diese Folter durchmachen musste. Solche Gewalt wird sowohl von der Gesellschaft als Ganzes als auch von der jeweiligen Realität stark naturalisiert. Nicht die Folter, die symbolische Objektivierung des Anderen, sondern ausschließlich körperliche Gewalt wird für das Gewissen hegemonial verwerflich.
Tatsächlich müssen diese Fragen im Fall von Will Smiths Gewalt gegen den Komiker Chris Rock bei der diesjährigen Oscar-Verleihung gestellt werden. Es gibt viele verabsolutierende Einschätzungen zur Irrationalität der körperlichen Gewalt Will Smiths, die jegliche Relativierung des Falles verurteilen. Andererseits gibt es viele relativistische Bewertungen der symbolischen Gewalt des Komikers, der, nicht ohne Neuheit, mit Witzen Menschen demütigt, die ohnehin sozial minderwertig sind. Die Einschätzung, dass physische Gewalt schlimmer ist als symbolische Gewalt, hat sich wieder absolut durchgesetzt.
Ein Beispiel hierfür ist der auf der Website veröffentlichte Artikel Die Erde ist rund von Julian Rodrigues „No, you can't slap the face (never)“², in dem der Autor die Gewalt von Chris Rock und Will Smith folgendermaßen bewertet: „ein schwacher Witz, auf jeden Fall. Sogar geschmacklos. Bis dahin gehört es dazu. Was ist der schlechte, peinliche Witz, der im Umlauf ist? Was nicht ins Bild kommt, ist Smiths Reaktion. Nein, Leute, das geht nicht. Das ist nicht cool. Es ist keine Ritterlichkeit. Es ist nicht legitim.“ Weiter kontextualisiert er den Witz des Humoristen: „Witze mit gutem und vor allem mit schlechtem Geschmack kommen immer wieder vor, besonders in der hegemonialen Art des Humors in den USA – der übrigens auch Stander und neue Komiker hier in Brasilien stark beeinflusst hat.“
Am symbolträchtigsten ist der Satz, der den Text abschließt: „Gewalt nicht normalisieren. Normalisieren Sie körperliche Aggression nicht.“ Nach dem Geschriebenen – und das ist sicherlich nicht die Idee des Autors – handelt es sich bei der Gewalt, die nicht normalisiert werden sollte, um körperliche Aggression. Das heißt, es wird die vorherrschende Ansicht reproduziert, dass Gewalt auf ihre physische Materialität beschränkt sei.
In der psychosozialen Betreuung weiblicher Opfer von Gewalt sehen wir leider häufig die Reproduktion dieser Idee. Viele leben jahrelang in einer missbräuchlichen Beziehung, die von Kontrolle, Überwachung und psychischer Folter geprägt ist und die jedoch nie in körperlicher Gewalt mündet, was sie dazu bringt, den gesunden Menschenverstand zu reproduzieren: „Aber er hat mich nie geschlagen.“ Was wir aus den Augen verlieren, ist, dass symbolische Gewalt zwar im Vergleich zu körperlicher Gewalt weiter von einem möglichen Femizid entfernt ist, ihre Kraft, die Subjektivität des anderen aufzulösen, jedoch genau dieselbe sein kann. Aus diesem Grund versuchen Frauen viel häufiger, sich das Leben zu nehmen als Männer. Aus diesem Grund töten sich schwarze Frauen häufiger als weiße Frauen.
Ohnehin sind beide Formen der Gewalt verwerflich und irrational. Daran besteht kein Zweifel. Die Relativierung symbolischer Gewalt wird jedoch äußerst gefährlich, da sie die Grundlage jeder strukturellen Gewalt ist, die sich auf Merkmale von Geschlecht, Klasse, Rasse und Fähigkeiten konzentriert. Es genügt, sich daran zu erinnern, dass es vor der Einführung der Konzentrationslager im nationalsozialistischen Deutschland starke Propaganda gab, die die Juden symbolisch leugnete, und zwar durch Karikaturen und Spott über den Sinn ihrer Existenz.
Symbolische Gewalt ist für die Naturalisierung aller immateriellen, unsichtbaren Formen von Gewalt verantwortlich, die in den Programmen der Kulturindustrie täglich präsent sind und für die wir normalerweise blind sind. Es bereitet sogar die Naturalisierung körperlicher Gewalt vor, die sich häufig manifestiert a posteriori.
Chris hat nicht nur einen schlechten Witz gemacht. Damit soll die Gewalt des Angreifers moralisiert und die tiefe Struktur der Herrschaft geleugnet werden, die in diesem sublimierten Angriff auf die Würde einer schwarzen Frau, die an einer Krankheit leidet, vorhanden ist.
Es ist dringend erforderlich, dass wir die Tatsache nicht aus den Augen verlieren, dass Gewalt sowohl bei Folter als auch bei der programmierten Demütigung von Gewalt eine starke Rolle spielt Reality-Showssowie die spontane und impulsive Ohrfeige bei einer Filmgala. Es ist notwendig, dass wir nicht nur aufmerksame Beobachter physischer Gewalt werden und uns von der Bequemlichkeit nicht-physischer, unsichtbarer Gewalt blenden lassen.
* Thiago Bloss de Araújo ist Doktorandin an der Fakultät für Philosophie, Literatur und Humanwissenschaften der UNIFESP.
Aufzeichnungen
[1] Weltgesundheitsorganisation. Globale Konsultation zu Gewalt und Gesundheit. Gewalt: eine Priorität für die öffentliche Gesundheit. Genf: WHO; 1996.
[2] https://dpp.cce.myftpupload.com/nao-tapa-na-cara-nao-pode-nunca/
