von ANSELM JAPPE*
Das Problem liegt möglicherweise auf einer viel tieferen Ebene, in der Asymmetrie der Beziehung zwischen Polizei und Nichtpolizei
Täglich ist von Polizeigewalt die Rede. Es gibt kaum ein Thema, das überall so große Emotionen hervorgerufen hat. Ich könnte darauf hinweisen, was ich 2009 in meinem Artikel „Gewalt, aber wofür“ geschrieben habe.[1]: „Das erste Bild von Gewalt, sobald man in Frankreich am Bahnhof oder Flughafen ankommt, ist die Polizei.“ Ich habe in Frankreich noch nie so viele Polizisten gesehen wie jetzt, besonders in Paris […] Und was für Polizisten!: ein Hauch von Brutalität und Arroganz, der sich jedem Vergleich entzieht. Wenn wir auch nur den geringsten Einspruch erheben – zum Beispiel bei Identitätskontrollen und Gepäckkontrollen vor dem Einsteigen in den Zug, der noch nie zuvor gesehen wurde –, haben wir das Gefühl, dass wir am Rande einer Verhaftung, Aggression und des Vorwurfs des „Widerstands gegen die Ordnungskräfte“ stehen“, und dass wir mit Empörung reagieren, wenn wir durch die Medien von Polizeiverbrechen erfahren. Es gibt Zeiten, in denen man rückblickend lieber übertreibt. Dies ist hier nicht der Fall.[2]
Oft werden die Wörter „Polizeigewalt“ und „Rassismus“ gemeinsam ausgesprochen. Aus gutem Grund. Sowohl Alltagserfahrungen als auch Statistiken zeigen, dass Migranten bzw. aus einer Migrantenfamilie, insbesondere Afrikaner, zu Recht Angst vor der Polizei haben, auch wenn sie „nichts falsch“ gemacht haben. Im September 2020 räumte Innenminister Castaner, wenn auch nur mit Lippenbekenntnissen, das Bestehen eines „Rassismusproblems“ bei der Polizei ein und kündigte Maßnahmen zur Bekämpfung des Problems an. Einige Tage später wurde ihm aufgrund der Empörung der Polizei sein Amt im Ministerium entzogen. Gleichzeitig protestierte eine Großdemonstration in Paris gegen rassistische Gewalt, die den „Ordnungskräften“ zugeschrieben wird. Das Thema ist erst kürzlich – zu einem für die Regierung schlechten Zeitpunkt – mit Nachdruck zurückgekehrt, als Michel Zecler, ein schwarzer Mann, „geschlagen“ wurde.
Lässt sich Gewalt durch die Polizei jedoch auf Rassismus beschränken? Es gibt Zweifel. Es stimmt zwar nicht, dass „jeder die Polizei hasst“[3] (In Wirklichkeit liebt es ein Teil der Bevölkerung und wird nicht müde, und die Programme rechter und rechtsextremer Parteien reduzieren sich im Wesentlichen auf das Versprechen, die Polizei zu stärken und ihr völlige Handlungsfreiheit zu lassen), scheint sicher dass „die Polizei jeden hasst“. Die bei Demonstrationen angegriffenen Gelbwesten waren schließlich zweifellos gallischer Herkunft.
Ist die französische Polizei zutiefst rassistisch? Ein Polizist erklärte: Die Welt dass sie nicht mehr als andere Berufskreise ist, in denen er bereits gearbeitet hatte.[4] Es könnte sogar wahr sein, denn Rassismus gibt es überall. Allerdings hat ein Versicherungsvertreter in der Regel deutlich weniger Möglichkeiten, seinem Rassismus durch körperliche Gewalt Luft zu machen als ein Polizist, und sollte sich auf alberne „Witze“ beschränken.
Umfragen zeigen, dass die Polizei in den meisten europäischen Ländern weitaus häufiger rechtsextreme Parteien wählt als andere Wähler. Wir sind uns auch der zahlreichen Kontakte zwischen Polizeikreisen und faschistischen (oder sogar terroristischen) Gruppen in der Vergangenheit oder Gegenwart bewusst.
Wenn sich das Problem der Polizeiarbeit jedoch auf diese „extremen“ Fakten beschränken würde, ließe es sich möglicherweise durch eine bessere Auswahl und Ausbildung sowie durch den Ausschluss der „faulen Äpfel“ aus dem Unternehmen lösen. Reine Seelen könnten glauben, dass mit einer längeren Polizeiausbildung von acht auf zwölf Monate alles anders wäre. Oder sogar, dass es ausreichen würde, wenn ein Trainer sagt, dass man eine schwarze Person nicht von der Peripherie aus schlagen sollte, ohne dass sie damit aufhört …
Als Lösung wird auch die Erhöhung der „Diversität“ des Unternehmens vorgeschlagen. Allerdings sind Polizisten in Nigeria oft noch unhöflicher gegenüber ihren Bürgern als ihre französischen Kollegen! Und in diesem Fall kann es sich gar nicht um Rassismus handeln...
Das Problem lässt sich dann auf einer viel tieferen Ebene verorten: der Asymmetrie des Verhältnisses zwischen Polizei und Nichtpolizei. Die Erklärung ist einfach: Nehmen Sie jemanden, bewaffnen Sie ihn bis an die Zähne, stecken Sie ihn in ein Unternehmen, in dem sich die Kollegen immer ohne Streit verteidigen, lassen Sie ihn beim geringsten Anzeichen von Ärger Verstärkung rufen, entscheiden Sie, dass es ein Verbrechen darstellt, ihm nicht sofort zu gehorchen. „Widerstand gegen die Ordnungskräfte“ oder „Missachtung eines Amtsträgers“ – auch wenn es nur darum geht, in einem anderen Ton als „respektvoll“ zu reagieren.
Stellen Sie sicher, dass praktisch jede Behandlung des Bürgers durch den Polizeibeamten von seinen/ihren Kollegen und später von den Vorgesetzten übernommen wird; dass aus Kameradschaft erstellte oder offensichtlich gefälschte Berichte an der Tagesordnung sind, während das Opfer angeklagt und verurteilt wird, auch gegen alle Beweise. Stellen Sie sogar sicher, dass gegen den Polizeibeamten ermittelt wird, sofern es unbestreitbare Bilder gibt, und zwar mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit, dass er zuerst von seinen eigenen Kollegen (der „Polizeipolizei“) beurteilt und fast immer freigesprochen wird.
Letztendlich wird er selbst bei der geringsten Wahrscheinlichkeit, dass sein Fall vor Gericht gelangt, entweder freigesprochen oder zu einer geringen Strafe verurteilt, sodass er schnell wieder an die Arbeit zurückkehren kann. Stellen Sie außerdem sicher, dass er im Falle einer Verurteilung, auch wenn er nur geringfügig verurteilt wird, die bedingungslose Solidarität seiner Kollegen erhält und dass die Polizeigewerkschaften – sie befinden sich tatsächlich „im Prozess der Radikalisierung“ – (ohne vorherige Genehmigung) Demonstrationen auf der Straße organisieren, die sich trennen Mitglieder der politischen Kräfte machen ihn zum Märtyrer und sammeln Geld für seine Verteidigung. Wie kann es also verwundern, dass viele Polizisten der Versuchung nicht widerstehen können, Straftaten ungestraft zu begehen?
Asymmetrische Beziehungen führen leicht zu Missbrauch, insbesondere wenn dieser nicht sanktioniert wird. Eine solche Straflosigkeit weckt sicherlich bei vielen Menschen ihren latenten Sadismus oder zumindest ein mehr oder weniger starkes Verlangen nach Allmacht. Man kann sogar davon ausgehen, dass Sadismus und Machtstreben eine starke bewusste oder unbewusste Motivation darstellen, sich den Kräften der Ordnung anzuschließen. Es ist nicht notwendig, dass alle Polizisten sadistische Tyrannen sind: Wenn es viele von ihnen gibt und sie ungestraft handeln (auch mit Zustimmung der Vorgesetzten), geben sie für den Rest den Ton an.
Eine Asymmetrie, die sogar in den Marmor der Gesetze eingeschrieben ist: Aggression gegen einen Polizeibeamten (oder bestimmte andere Kategorien von Amtsträgern) wird laut Gesetz härter bestraft als die eines „normalen“ Menschen. Damit kehren wir zu den Gesetzen der Antike zurück, wie zum Beispiel dem Kodex von Hammurabi aus dem Jahr 1750 v. Chr., der Gewalt gegen den Herrn und gegen den Sklaven auf ganz unterschiedliche Weise bestraft … In den Gerichten steht geschrieben, dass „das Gesetz gleich ist.“ alle“, aber offensichtlich sind die Bullen etwas gleichberechtigter als alle anderen, wie die Schweine in Orwells Fabel.
Hier sind die Konsequenzen: Eine nicht unterwürfige Haltung gegenüber der Polizei wird als Provokation mit unabsehbaren Folgen angesehen. Es ist notwendig, Agenten als überlegene Wesen zu behandeln. Menschen wurden von der Polizei nach einer einfachen verbalen Auseinandersetzung getötet, wie zum Beispiel der Lieferbote Cédric Chouviat. „Lass mich in Ruhe, Idiot“, kann man zu jedem sagen. Selbst wenn man es dem Chef sagt, läuft man höchstens Gefahr, entlassen zu werden. Im Falle der Polizei riskieren Sie jedoch Ihr Leben (das einzige andere Umfeld, in dem dies geschieht, sind Banden!), oder Sie riskieren zumindest, zusammengeschlagen und der „Missachtung“ beschuldigt zu werden.
Schauen wir uns drei banale Beispiele an, ohne Gewalt, die aber zeigen, auf welchem Terrain Gewalt entsteht:
(a) Eine junge Frau aus einem europäischen Land kommt am Flughafen in Paris an, wo sie lebt. Ohne nachvollziehbaren Grund wird sie von der Grenzpolizei lange Zeit festgehalten und verhört. Als sie endlich freigelassen wird, murmelt sie durch die Zähne: „Was für ein Unsinn!“ "Was hast du gesagt? Komm zurück!". Neue Kontrollen, neue Einschüchterungen – sofortige Bestrafung von Hochverratsdelikten (persönliche Aussage).
(b) Ein pensionierter Polizeibeamter geht aus irgendeinem Grund zur Polizeiwache, um eine Anzeige einzureichen. Nachdem er lange gewartet hat, beginnt er sich zu beschweren. Der Ton wird lauter und seine ehemaligen Kollegen nehmen eine bedrohliche Haltung ein. Letztlich entgeht er knapp der Verhaftung (Brief an eine Lokalzeitung).
(c) Militärpolizisten halten während einer Routinekontrolle ein Auto an. Der Fahrer stellt sich als Zivilpolizist vor. Aufgrund der Rivalität zwischen Unternehmen untersucht die Militärpolizei das Auto sorgfältig, bis sie einen Grund für eine Geldstrafe findet. Der Zivilpolizist ist sehr genervt und fährt mit quietschenden Reifen davon. Anschließend wird er erneut von der Militärpolizei angehalten, die ihm eine neue Geldstrafe wegen „gefährlichen Fahrens“ auferlegt (Aussage in Online-Medien).
Ja, die Polizei hasst jeden. Jeder hat das Recht, andere Menschen zu hassen. Wenn man jedoch Waffen, Komplizen und die Garantie „abgesichert“ bekommt, hat man ein Problem …
In keinem anderen europäischen Land zeigt die Regierung heute so viel, dass sie der eigenen Polizei untersteht. Warum ? Vielleicht hat diese Regierung das Gefühl, dass es den Bach runtergehen wird, wenn die Polizei auch nur eine Woche lang aufhört, sie zu schützen ...
PS Natürlich können wir uns über die individuellen Qualitäten von wunderndie Polizisten. Zweifellos, Es gibt diejenigen, die ihr Leben riskieren, um ein Kind zu retten. Andererseits kann man einer bestimmten Regierung die gesamte Schuld zuschieben überzeugen Sie sich selbst dass eine andere Regierung ihrem bewaffneten Flügel ganz andere Befehle erteilen würde. Jedoch das Essenzielle wohnen anderswo: Das sind alles Situationen, in denen Menschen so ziemlich tun und lassen können, was sie wollen a andere wegen seine institutionelle Rolle. essund ist das zutiefst beunruhigende Ergebnis vono „Experiment von Inhaftierung von Stanford“, von 1971, Was ist es Thema eines aktuellen Films: die einfache Tatsache, dass stoppen eine nahezu absolute Macht über andere Menschen kann, auch ohne besonderen Anreiz, Individuen verwandeln (von denen niemand ahnen würde, nicht einmal sie selbst) in sadistische Folterer. Das wäre Teil der „menschlichen Natur“ ou wäre die Folge von se in einer unterdrückerischen Gesellschaft leben? Hier Eine tolle Frage für die Nächte unter Quarantäne gestellt!
*Anselm Jappe ist Professor an der Akademie der Schönen Künste in Sassari, Italien, und unter anderem Autor von Credit to Death: Der Zerfall des Kapitalismus und seine Kritikpunkte (Hedra).
Tradução: Ilan Lapyda
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Mediapart.
Aufzeichnungen
[1] Im Buch zusammengefasst Sterbekredit (Hedra).
[2] Ich habe mich damals auch gefragt: „Warum gibt es so wenige Initiativen zur Verteidigung der ‚bürgerlichen Freiheiten‘?“ Es gibt große Demonstrationen für „Kaufkraft“ oder gegen den Abbau von Arbeitsplätzen im Bildungswesen, aber nie gegen Überwachungskameras und noch weniger gegen den biometrischen Reisepass oder die Pariser Metro-Transportkarte (mit der man den Spuren jedes Einzelnen folgen kann). Beute')". Zumindest in diesem Fall kann man sagen: „Das Land ist aufgewacht!“.
[3]Jeder hasst die Polizei", auf Französisch. Dies ist ein gängiger Slogan auf Demonstrationen in Frankreich [NT].
[4]Paroles de policiers: „Les gens ne saven pas ce que c'est de se faire cracher dessus et caillasser“" Le Monde, 15. Mai 12
