von LUIZ MARQUES*
Neue rechte Denker ebneten den Weg für Neoliberalismus und Neofaschismus
Wikipedia – „Roger Vernon Scruton (1944-2020) war ein englischer Philosoph und Schriftsteller, der sich auf Ästhetik spezialisierte. Er vertrat die Ideale des Konservatismus, nachdem er im Mai 1968 Zeuge der Studentenproteste geworden war. Er gilt seit Edmund als der erfolgreichste konservative Intellektuelle bei der Verteidigung etablierter Ordnungen und Institutionen und dem Widerstand gegen Veränderungen in der Struktur von Familien, lokalen Gemeinschaften und gesellschaftlichen Konventionen Burke (1729-1797), der bekannte Abgeordnete der Whig-Partei im Londoner Parlament und überzeugter Kritiker der Französischen Revolution“. Für Konservative müssen sogar Vorurteile aufrechterhalten werden, um soziale Stabilität zu gewährleisten. Man versteht daher die Abneigung gegen fortschrittliche Politik und revolutionäre Bewegungen.
Camila Roche - Weniger Marx, mehr Mises (Still). „Die Konsolidierung der neuen Rechten auf dem brasilianischen Verlagsmarkt ging mit einem kulturellen Phänomen einher, das in den traditionellen Medien deutlich wurde: dem politisch Inkorrekten.“ Die Veröffentlichung des berühmten Roger Scruton und des berühmten Olavo de Carvalho spiegelt die Angst und Unsicherheit der Gesellschaft angesichts der Erschütterungen in den Säulen des Patriarchats und des Kolonialismus wider.
Scruton, Autor von Neue linke Denker (É Realizações), ein Buch, das das Magazin veröffentlicht hat Schauen gilt als „ein Dorn im Auge der politisch korrekten Ideologie“ und ist ein Kontroversist mit großem Einfluss auf die Entstehung des zeitgenössischen Konservatismus. Das britische Bollwerk begann in den 1970er und 80er Jahren mit der Veröffentlichung, einer Zeit, in der in den Vereinigten Staaten eine neue Rechte entstand, die mit dem klassischen Liberalismus brach, der sich auf die Wirtschaft konzentrierte, und sich der antizivilisatorischen Kluft des Neoliberalismus annäherte, basierend auf a Weltanschauung die in die Konsumgesellschaft und die verdinglichte Subjektivität des Einzelnen eindrang.
Damals in Frankreich, mit einer würdigen Berichterstattung Popstars In der Presse verunglimpften André Glucksmann und Bernard-Henri Lévy die Prinzipien des Marxismus, der als Vorzimmer des „realen Sozialismus“ der Satellitenländer der ehemaligen UdSSR galt. Die Winde hatten die Richtung geändert. Als Rudolf Bahro, in L'Alternative (Stock 2), schrieb über die Kluft zwischen den Grundlagen der „Philosophie der Praxis“ und der Realität in Ostdeutschland und wurde im Westen mit Beifall bedacht. Im Jahr 1959 verhinderte die Nüchternheit noch, dass das Baby mit dem schmutzigen Badewasser ausgeschüttet wurde. Scruton bestätigte in zwei Zeilen auf insgesamt 334 langweiligen Seiten Bahros Analysemethodik: „Die totalitäre Struktur der kommunistischen Regierung ist keine zwangsläufige Folge marxistischer Vorstellungen“ (S. 310). Der Fehler war jedoch ein Anfall von Klarheit. Es dauerte nicht lange, bis sich die Ausbrüche bezahlt machten neue Philosophien.
In der Kulturbewegung, die die Grundfesten der politischen Tradition erschütterte, wurde die neues Recht es wandte sich von den Werten der sozialen Solidarität ab und distanzierte sich vom Gravitationsfeld der europäischen Sozialdemokratie. Siehe Michel Foucaults Kurs zum Thema Geburt der Biopolitik (Collège de France, Januar-April 1979), oben erwähnt von Pierre Dardot und Christian Laval, in Der neue Grund der Welt: Essay über die neoliberale Gesellschaft (Boitempo). Das Recht wurde zum Synonym für die Ausstrahlung der Marktvernunft. Es ist nicht verwunderlich, dass Scruton an der Ausgabe 2019 in Porto Alegre teilnahm Grenzen des Denkens, eine Veranstaltung, die Anarchokapitalisten, Neoliberale und konservative Liberale zusammenbringt.
In dem provokanten Werk wurden Denker der Moderne, die mit dem Regenbogen der „krummen Engel“ identifiziert wurden, in den verwirrten Korb der „marxistischen Theoretiker geworfen, deren Spekulationen Diktaturen (das symbolträchtige Kuba) und Regime wie Chavista Venezuela unterstützen“. Die Präsentation teilt mit, dass sie die Rolle eines „Erste-Hilfe-Handbuchs“ erfüllen soll, das dazu dienen soll, bei jungen Menschen die Keime des Misstrauens zu wecken, selbst gegenüber Namen, die oft „von ihren Lehrern mit gedankenloser Euphorie wiederholt“ werden.
Der inquisitorische Kreuzzug zur Bekämpfung der Gottlosen zielte auf die wiederbelebten „Jakobiner“ ab, von denen einige „dumm und niederträchtig“, andere „intelligent“ und zumindest einer „eine Art Genie“ waren. Zugegebenermaßen naiv. Die Anspielung scheint auf Gramsci zurückzugreifen, der bei Hobsbawm, Bobbio und Althusser für sein Genie bekannt war. Aber der vom Richter gewählte, der zur ewigen Verdammnis in der Hölle führt, war der berühmte Autor von die Übelkeit, der Begleiter von Simone de Beauvoir.
Wenn es den Gewählten gelang, ein Publikum zu gewinnen, dann deshalb, weil die Jugend der XNUMXer/XNUMXer Jahre „nach Indoktrination strebte“ und „in einer einzigen Geste individuelle Befreiung und soziale Gerechtigkeit für die Massen“ wollte. Chomsky wurde nicht in die Parade einbezogen. Dies wäre „eine Pose … eine Lüge … manipulierte Fakten, verheimlichte alles, was am Kommunismus schrecklich ist und alles, was in dem Land, in dem er leben wollte (USA), Anerkennung verdient … außerdem ist es für meine Pläne zu theorielos“. Marcuse wurde der Ball verweigert, da er an anderer Stelle ungeschützt war.
Über Foucault, kommentiert er. "Ö Linke teilt das rationalistische Misstrauen gegenüber menschlichen Institutionen und die Verachtung des Aberglaubens, zeichnet sich jedoch durch einen Zynismus aus ... Die Feindseligkeit hat ihren Ursprung in der marxistischen Geschichtstheorie mit ihrer Trennung von politischem Überbau und wirtschaftlicher Basis. Der Fall zeigt, wie die Feindseligkeit des Radikalen gegenüber der Macht auch zu einer Feindseligkeit gegenüber dem Gesetz und einer Fehleinschätzung der Justizinstitutionen führt. Das ist genug. das nach dem Bombast Affäre Dreyfus (1894-1905), mit einem eklatanten Justizirrtum, verpackt in berüchtigtem Antisemitismus, Werbeslogans über die Unparteilichkeit der Toga neu zu redigieren, ist etwas, das nur durch eine kognitive Böswilligkeit erklärt werden kann. Nur drinnen bleiben lawfare die an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert Geister und Herzen mobilisierte.
Als er sich an Gramsci wendet, wirft er ihm den „endlosen Kampf gegen den ‚faschistischen‘ Feind“ vor (im Text in Anführungszeichen gesetzt)“. Interpretiert „seine plötzliche Heiligsprechung durch Schicksalsmerkmale“. Aber es gäbe noch einen weiteren Grund für die glorreiche Auszeichnung: „Sie begründet das Recht des Intellektuellen (wahrer Akteur der Revolution) auf politische Vorherrschaft … Sie bietet dem linken Intellektuellen in seinem Streben nach Macht eine vollständige Rechtfertigung.“ Was für ein akademischer Scharfsinn.
Über Sartre, ein „monumentales Talent“, bedauert er, „der linken Lüge und dem beunruhigenden Zustand, der sie inspiriert, Ausdruck verliehen zu haben … für eine religiöse Funktion“. Beschränkt schließt er: „Lies das Kritik der dialektischen Vernunft es ist eine grausame Erfahrung. Nirgendwo wird die Spaltung der Gesellschaft zwischen ‚Proletariern‘ und ‚Bourgeois‘ in Frage gestellt, der Mythos des ‚Klassenkampfes‘ untersucht, die Theorie der ‚Ausbeutung‘ verurteilt.“ Sartre „fordert die einsperrende Realität heraus, in der menschliches Leben und Glück zu finden sind“. Allerdings „ist kein Denker authentischer repräsentativ für …“ Intelligenz Nachkriegszeit als Jean-Paul Sartre“. Der Gewinn und die Ablehnung des Literaturnobelpreises (1964) trugen zu dieser Einschätzung bei. Es handelt sich um eine Auszeichnung mit enormer Anerkennung seit ihrer Einführung im Jahr 1900.
Habermas: „Die Schwierigkeit, Bedeutung zu extrahieren, wird durch die Strukturierung seiner Bücher verschärft, die aus unzusammenhängenden Kapiteln und Argumenten bestehen, die nicht durch mehr als einen Absatz gestützt werden … Er genießt weltweites Ansehen und verdankt uns einen originellen Gedanken.“ Andererseits war EP Thompson, der „das Proletariat sentimentalisierte, weniger klug als leichtgläubig.“ Seine unkritische Haltung gegenüber seinen eigenen Predigten wiederholt sich gegenüber dem Marxismus.“
Den vierzehn ausgewählten linken Ikonen gemeinsam sei der Wunsch nach „sozialer Gerechtigkeit“, der sie als Mitglieder einer „Sekte“ oder „säkularen Religion“ in eine „moralisch überlegene Position“ versetzen würde. Zur Veranschaulichung wurden hier fünf ausgewählt Verfahrensweise des Dolmetschers. Genug für eine Vorstellung vom Stil der gefeuerten Kritik. Das Muster wiederholt sich im rechtsextremen autoritären Populismus mit einer kaiseristischen Tendenz in Brasilien. Es reicht aus, an die von Bolsonaro verwendeten Etiketten zu erinnern et caterva über die von fortschrittlichen Regierungen umgesetzten Maßnahmen (2003-2016). Im Hinblick auf die Vorteile, die die Bevölkerung erhält, wird nichts explizit gemacht. Moralische Urteile, eingebettet in gefälschte Nachrichten zum Verschlucken der giftigen obskurantistischen Blasen, ersetzen Sie den Platz, der früher von der Politik eingenommen wurde.
„Demagogie“ wäre das Markenzeichen der Sozialpolitik. Die Bezeichnung „Angriff auf die Freiheit“ durch Investoren (Landwirte, Bergleute) widerlegt die Sorgfalt, mit der das Land der ursprünglichen Völker geschützt wurde. Mit dem Klischee „politische Einmischung in die Wirtschaft“ wendet sich die Opposition gegen die abscheuliche Liquidation großer Teile von Unternehmen wie Petrobras zu lächerlichen Preisen, die zur Regulierung des Wirtschaftswachstums usw. beitragen können. Medienregulierung, wie sie in Ländern mit gefestigten Demokratien geschieht, ist „Zensur“. Möge es so weitergehen, „mit allen Mängeln“. Der Hintergrund, schmutzig und nie gewaschen und erweitert, wird im gesunden Menschenverstand von den vom Finanzkapital kontrollierten kommerziellen Medien als Kriterium für richtig und falsch konstruiert. Die veröffentlichte Meinung dient als Leuchtturm.
Das letzte Kapitel des Broschürenbuches der Kerl der British Academy beschäftigt sich mit „Was ist das Richtige“. Er gibt zu, dass in den tributpflichtigen Formulierungen des Marxismus „das Konzept der Freiheit eine große Rolle spielt – Emanzipation ist gleichzeitig der individuelle Zweck und die große soziale Sache“. Als nächstes eine Einschränkung. „Dennoch wird die Freiheit selten analysiert, und die Institutionen, die zu ihrer Sicherung notwendig sind, werden seltener diskutiert.“ Es fordert Vorstellungskraft von einer Kritik, der es an Vorstellungskraft mangelt und die den strukturellen und institutionellen Veränderungen einer Übergangsgesellschaft abgeneigt ist. Die aktuelle verfassungsgebende Versammlung Chiles verdeutlicht die Kraft der Kreativität des Volkes, mit Hinweisen, die über die bürokratische Knechtschaft gegenüber den Mächtigen hinausgehen.
Scruton versucht, die Rechte auf eine weltfremde Art und Weise zu kontrastieren, indem er den Mühlen nachgeht, die seiner Meinung nach das Gerüst von a darstellen Gründung Alternative. Im Thema „Macht und Herrschaft“ heißt es, dass die metaphorischen Mühlen den Mächtigen ein Ende bereiten wollen. Falsch. Sie wollen die öffentliche Kontrolle über den Staat durch partizipative Demokratie ausbauen. Darüber hinaus widerlegt es die Ablehnung jeglichen Zwanges durch den utopischen demokratischen Sozialismus. Falsch. Diejenigen, die sich die ideale Gesellschaft ohne Zwangsmaßnahmen vorstellen, sind diejenigen, die an die fetischisierten hyperindividualistischen Freiheiten glauben und den halluzinatorischen Aufruhr des Leugners gegen den Impfpass und die Verpflichtung zu antiviralen Impfungen in der Pandemie unterstützen.
„Die neue Rechte glaubt mehr an eine verantwortungsvolle Regierung als an eine unpersönliche Regierung, an die Autonomie und Persönlichkeit von Institutionen und an die Rechtsstaatlichkeit … die keine Sache, sondern eine Person ist.“ In seiner antirepublikanischen Auffassung von Regierungsführung ist es Aufgabe des Gesetzes, die Arbeiter daran zu hindern, die Zukunft neu zu erfinden. In der Zivilgesellschaft findet „die Interaktion vertragschließender Individuen, vermittelt durch Bräuche, Tradition, Autorität und Recht“ statt. Das Handeln atomisierter Subjekte ist legitim. Während Kollektivverbände Handlungen durchführen, sind diese grundsätzlich illegitim. „Kollektives Handeln ist eine Gefahr“, heißt es darin. Die proklamierte „gute Gesellschaft“ würde aus „Unternehmen“ bestehen. Die Umweltnormen werden vom Staat gelockert, da „die Fabrik, die den Fluss verschmutzt, gezwungen werden kann, diejenigen zu entschädigen, die die Verschmutzung erlitten haben“. Es bliebe nur noch, für die Selbstkontrolle der Unternehmen zu beten.
Der Zeremonienmeister beendet den Kreuzzug mit einem Anathema für die Kämpfe, die unter dem Banner der „sozialen Gerechtigkeit“ geführt werden, da sie im Widerspruch zur „menschlichen Natur“ stehen. Es verspottet die Hoffnung auf „Befreiung, Demokratie, Gleichheit und Frieden“. Dies sei eine Illusion, „die für diejenigen offensichtlich ist, die nicht der ideologischen Versuchung der Linken erlegen sind“. Dann gesteht er ohne Reue. „In meiner Verzweiflung bin ich oft dazu verleitet worden, literarische Höflichkeitsfehler zu begehen. Na und? Höflichkeit ist nichts weiter als eine „bürgerliche“ Tugend, ein blasser Abglanz der „Rechtsstaatlichkeit“, die die Garantie der bürgerlichen Herrschaft darstellt. Indem man sich der Linken stellt, konfrontiert man keinen Gegner, sondern einen selbsternannten Feind.“
Scruton ebnet die Brücke zum Neoliberalismus und Neofaschismus, zum Klang des Trauermarsches. Platons Zitat, entnommen ausDie Gesetze und am Ende eingefügt, dient es als Appell an die Gewalt, die Marielle und Moïse ermordet hat. „Wir müssen bösartig und rebellisch gegenüber denen sein, die uns die Last der Diskussion aufbürden.“ Ups, wie?! Diskussionslast?! Im demokratischen Rechtsstaat?! Mit einer autoritären Auferlegung des Schweigens über die argumentative Kommunikation, die durch die Überzeugung von Worten die Politik zivilisiert?! Unterdrückung der Ausübung einer aktiven Bürgerschaft, die eine dialogische Geselligkeit aufbauen will?!
Besser wäre es, Waldick Sorianos poetische Identität zu zitieren: „Ich bin kein Hund, nein / so gedemütigt zu sein / ich bin kein Hund, nein / so verachtet zu werden“. Der Hund hat es nicht verdient. Aber es war nicht der Hund, der den Hass in uns erfunden hat. Think Tanks des neuen Rechts. Olavo de Carvalho, als er dem fanatischen Gefolge die Disqualifikation der Gesprächspartner vorschlug links, ohne die zurückhaltende Sorge, rational und höflich zu argumentieren, – hat keine Intoleranz aufgedeckt. Es verstärkte den Wahnsinn nur noch durch Schimpfwörter und Obszönitäten. VTC ist sein Beitrag zum konservativen Elan. Der Grabstein des Mannes aus Virginia könnte das Brechtsche Epitaph enthalten: „Er war jemand anderes / völlig anders als wir“.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
