von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Die Yuppie-Generation übernahm den Neoliberalismus und predigte den Verzicht auf die Formulierung öffentlicher Politik auf der Suche nach sozialer Gerechtigkeit, lobte jedoch die Leistungsgesellschaft, um sich zu rechtfertigen.
Die Brasilianische Vereinigung der Ökonomen für Demokratie (ABED) organisierte die Sammlung von Aufsätzen, Carlos Lessa, die Vergangenheit und Zukunft Brasiliens (ABED \ Perseu Abramo Foundation) – herunterladen Hier [ABDE – Carlos Lessa Die Vergangenheit und Zukunft Brasiliens – FPA 2023] -, zu seiner Ehre. Es ermöglicht unterschiedliche Lesarten seines umfangreichen thematischen Werks.
Ich werde versuchen, die subtilen theoretisch-methodischen Unterschiede zwischen der Generation des strukturalistischen Ansatzes des lieben Professors und meiner und der einiger Praktiker eines systemisch-finanziellen Ansatzes zu unterscheiden. Viele Kollegen entscheiden sich dafür, den „Kapitalismus anzuprangern“ und kritisieren seine „Finanzialisierung“ als umkehrbar, das heißt, sie reagieren gegen den Fortschritt der Geschichte und positionieren sich als Reaktionäre, anstatt Revolutionäre zu sein …
Struktur ist die Art und Weise, wie etwas aufgebaut oder angeordnet ist. Es geht um die Organisation, Anordnung und Ordnung der wesentlichen Elemente, Bestandteile eines konkreten oder abstrakten Körpers, in diesem Fall einer Wirtschaftswissenschaft (Wirtschaftswissenschaft mit Großbuchstaben) – und nicht um die Wirtschaftswissenschaft als Tätigkeit. Es berücksichtigt in relativen Zahlen (%) alle zu seiner Unterstützung notwendigen Komponenten, da die Wissenschaft die Messung von Konzepten erfordert.
Der strukturalistische Ansatz konzentriert sich auf die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Strukturen, die die wirtschaftliche Entwicklung eines Landes oder einer Region beeinflussen können. Es wird analysiert, wie die Merkmale und Beziehungen zwischen verschiedenen Sektoren wirtschaftlicher Aktivitäten sowie staatlichen Institutionen und Richtlinien eine grundlegende Rolle bei der Bestimmung des Wirtschaftswachstums und der Einkommensverteilung spielen.
Unter anderem gibt es einige Schlüsselprinzipien des strukturalistischen Ansatzes, wie etwa die Betonung der Zusammensetzung des produktiven Sektors, der Verteilung von Ressourcen und der Organisation produktiver Faktoren. Strukturalistische Ökonomen erkennen an, dass die wirtschaftliche Entwicklung nicht überall einheitlich ist, das heißt, dass sich verschiedene Sektoren und Regionen eines Landes oder eines Kontinents ungleichmäßig und kombiniert entwickeln können.
Der strukturalistische Ansatz berücksichtigt den internationalen Handel und die Frage der wirtschaftlichen Abhängigkeit unterentwickelter Länder gegenüber entwickelten Industrieländern. Darin heißt es, dass die Art der Einbindung eines Landes in die Weltwirtschaft seine Fähigkeit zur eigenständigen Entwicklung beeinflusst, allerdings ohne vollständige Autonomie.
Die Struktur staatlicher Institutionen und Richtlinien wird als entscheidend für die wirtschaftliche Entwicklung angesehen. Strukturalistische Ökonomen analysieren, wie öffentliche Maßnahmen wie Vorschriften, Subventionen und Investitionen in die Infrastruktur die Wirtschaft so gestalten, dass sie im Entwicklungsprozess „Stufen überspringt“.
Gerechtigkeit in der Einkommensverteilung ist ein wichtiges Anliegen des strukturalistischen Ansatzes, nicht nur unter dem Gesichtspunkt der sozialen Gerechtigkeit, sondern auch im Hinblick auf die Dimension des Binnenmarkts. Es wird untersucht, wie sich wirtschaftliche und politische Strukturen auf die Einkommensverteilung und das Wohlergehen der Bevölkerung auswirken.
Industrialisierung und produktive Diversifizierung der Wirtschaft sind Mittel zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung. Strukturalisten kritisieren, dass eine übermäßige Abhängigkeit von Primärsektoren wie der Landwirtschaft oder dem Bergbau ein nachhaltiges Wachstum einschränkt.
Der strukturalistische Ansatz beleuchtet den historischen Kontext und die Besonderheiten jedes Landes oder jeder Region. Sie erkennt an, dass es für die wirtschaftliche Entwicklung keinen einheitlichen Ansatz gibt, der für alle passt. Richtlinien und Strategien müssen an die örtlichen Gegebenheiten angepasst werden.
In der aufstrebenden Industriephase (1951-1980), als ein Entwicklungsstaat mit einem nationalen Projekt in Kraft war, war es in den Entwicklungsländern Lateinamerikas, insbesondere in Brasilien, sehr einflussreich. Allerdings konkurrierte die Wirtschaft, die den „freien Markt“ als einen über der Entwicklung stehenden Wert verteidigte, ideologisch mit diesem nationalen Entwicklungsansatz.
Die Generation Yuppie- (Abkürzung von Junger urbaner Profi), ein in den frühen 1980er Jahren geprägter anglophoner Begriff, verkörperte einen jungen, aufstrebenden städtischen Berufstätigen. Diese jungen, beruflich gut bezahlten Führungskräfte gaben ihr Einkommen für Luxusartikel und Freizeitaktivitäten aus und wollten sich von den sozialen Belangen früherer Generationen distanzieren. Sie schätzten die Ära von Ronald Reagan und Margaret Thatcher.
Diese Generation übernahm den Neoliberalismus, um wirtschaftliche Prozesse in einer Marktwirtschaft zu verstehen, und predigte die Abkehr von der Formulierung öffentlicher Politik auf der Suche nach sozialer Gerechtigkeit. Im Gegenteil, er lobte die Leistungsgesellschaft, um sich zu rechtfertigen.
Os Yuppies Bekannt wurden sie durch ihren sogenannten „Rentenkapitalismus“. Dies wäre aus dem Glauben an wirtschaftliche Praktiken entstanden, die den Zugang zu jeder Art von Eigentum (Motor, Immobilien, Finanzen, geistiges Eigentum usw.) kontrollieren und erhebliche Gewinne erzielen, ohne einen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten. Der Materialismus glaubt nicht an diesen demiurgischen Idealismus.
Kritiker des verallgemeinerten Rentierismus glauben, dass sie die Generierung von Einkommen durch die Produktion nützlicher Dinge für die Gesellschaft verteidigen. Luiz Carlos Bresser-Pereira, ein bemerkenswerter und bewundernswerter Befürworter der neuen Entwicklung, prangert beispielsweise an: „Seit den 1980er Jahren ersetzten Rentierkapitalisten, darunter viele Erben, die Geschäftsleute im Besitz dieser Unternehmen.“ Um ihr Vermögen zu verwalten, entstand eine besondere Klasse von Fachleuten, Finanziers, brillante junge Leute, die an den besten Universitäten ausgebildet wurden. Sie übernahmen auch die Rolle von Ideologen oder organischen Intellektuellen der Rentiers und übernahmen den Neoliberalismus als Ideologie und die neoklassische Wirtschaftstheorie oder die österreichische Schule als angeblich wissenschaftliche Rechtfertigung.“
Finanzialisierung beschreibt den systemischen Prozess, durch den der Austausch zunehmend durch Finanzinstrumente vermittelt wird. In einer arbeitsteiligen Marktwirtschaft ermöglichen sie den Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Risiken gegen Währung und erleichtern die Umwandlung von Einkommensströmen in Bestände vermögenserhaltender Vermögenswerte.
Mit diesem Begriff wird die unumkehrbare Entwicklung des Finanzkapitalismus beschrieben. Der große Fehler seiner Kritiker besteht darin, „das Baby mit dem Bade auszuschütten“, d.
Der strukturalistische Ansatz von Carlos Lessa entwickelte sich zum zeitgenössischen systemisch-finanziellen Ansatz. Seine Didaktik ermöglicht es uns, die Grundlagen davon zu verstehen.
Professor Carlos Lessa verwendete in einer berühmten Vorlesung vor Studenten in den 1970er Jahren als Beispiel eine analytische Operation, die Zerstückelung einer… Kuh! Aus dieser Metapher folgerte er, dass jede Wirtschaftsanalyse eine Operation der Aufteilung von Ideen sei. Die vom Analytiker erhaltene Sammlung von Teilen besteht aus Konzepten. Aber das idealisierte Objekt, das einer Analyse unterzogen wird, lässt ebenso wie die Kuh Magdalena unzählige Möglichkeiten der Teilung zu.
Hinter jedem Satz ökonomischer Konzepte stehen implizite oder explizite Kriterien. Abhängig von den hervorgehobenen Konzepten und unter Ausblenden des Partitionskriteriums kann alles demonstriert werden. Allerdings ist die Magdalena nicht auferstanden, also das Ganze, das zerlegt wurde, sei es durch einen Metzger oder einen Tierarzt.
Bei der Analyse des gegenwärtigen Realkapitalismus ist es nicht möglich, zwischen „Realsektor“ und „Finanzsektor“ zu unterscheiden. Produktions- und Finanzaktivitäten sind als Teilsysteme integriert und/oder miteinander verbunden und bilden ein einziges Wirtschafts- und Finanzsystem.
Dies sollte allen Lernenden der Wirtschaftswissenschaften beigebracht werden. Es gibt keinen autonomen „Bankensektor“, ebenso wenig wie es einen „produktiven Sektor“ gibt, der vom Geld- und Finanzkreislauf unabhängig ist. Banken und sogenannte Nichtfinanzunternehmen sind per Definition Bestandteile desselben finanzkapitalistischen Systems.
In den Wirtschaftswissenschaften kann der Begriff Struktur als „die charakteristischen Proportionen und Beziehungen einer in Zeit und Raum angesiedelten Wirtschaftsmenge“ verstanden werden. Unterscheidet die Reihenfolge und Integration der Teile eines einheitlichen Körpers oder Systems.
Angesichts der Heterogenität der Einheiten, die die Menge bilden, wird die Idee der interaktiven Interdependenz der Komponentenelemente vorgestellt. So wie wirtschaftliche und außerökonomische Faktoren Teil der Analyse jedes sozioökonomischen Systems sind, sind wirtschaftliche und finanzielle Faktoren Teil des wirtschaftsfinanziellen Systems.
Bereits 1967 behandelte das Handbuch „Castro-e-Lessa“ das stagnierende Verhalten der Wirtschaftsakteure als eine Erinnerung, die es zu überwinden galt. Ich wusste, dass ein weiterer Kreislauf geschlossen werden musste: von der extremen Spezialisierung zur obligatorischen Rückkehr zu den Wechselbeziehungen zwischen allen sozialen Disziplinen – und allen Wissenschaften – mit der Überwindung der Arbeitsteilung, die auf Abschnitten einer einzigen, absolut unteilbaren Realität beruhte.
Ausgehend von dieser ganzheitlichen Sichtweise wurden die Unterschiede und Besonderheiten des wirtschaftlichen Problems im Einzelfall genau berücksichtigt. Im allgemeinsten Rahmen wurden wirtschaftliche und finanzielle Faktoren in Bezug zu den Problemen und Umständen unterentwickelter Länder, insbesondere derjenigen in Lateinamerika, gesetzt.
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
