Rasant und turbulent

15/09/2021

Mitwirkende • politische Situation

von CARLOS ÁGUEDO PAIVA*

Eine Interpretation der Situation im September 2021 vor dem Hintergrund der strukturellen Wirtschaftskrise im Land

Zunächst muss man das Grundlegende erkennen: Die Konjunktur ist beschleunigt und turbulent. Das bedeutet, dass man den Anspruch der „Gewissheit und Meridianklarheit“ aufgeben muss. Mehr denn je muss der Grundsatz „klarer und eindeutiger“ Ideen aufgegeben werden. Dabei geht es nicht darum, irgendein „antikartesisches“ Prinzip zu übernehmen. Es geht lediglich um die Anpassung an den Gegenstand: an die aktuelle Realität. Es ist nicht klar, es ist in Turbulenzen, in einer beschleunigten Bewegung, die viel „Staub und Nebel“ erzeugt und es unmöglich macht, die Akteure und Aktionen klar wahrzunehmen. Wenn die Ideen sehr klar sind, kann das nur daran liegen, dass sie auf einer vereinfachten und vereinfachenden Analyse basieren

Das Erkennen der Komplexität des Augenblicks, in dem wir leben, kann uns jedoch nicht davon abhalten, konsolidierte theoretische Referenzen als Leitfaden für unsere Analyse heranzuziehen. Eher das Gegenteil. Etwas Klarheit in das derzeit verwirrende und komplexe Bild können wir nur bringen, wenn wir es mit den richtigen Brillen, Mikroskopen und Teleskopen betrachten, die die Theorie bietet. In diesem Sinne ist Trotzkis Epigraph, mit dem Valério Arcarys am 10. September in „A Terra é Redonda“ veröffentlichter Artikel „O Schrei da Paulista“ beginnt, sehr aufschlussreich:

Die untergehende Bourgeoisie ist nicht in der Lage, sich mit den Methoden und Mitteln, die sie selbst geschaffen hat – den parlamentarischen Staat – an der Macht zu halten. Aber die etablierte Bourgeoisie mag die faschistischen Mittel zur Lösung ihrer Probleme nicht, denn Erschütterungen und Unruhen sind zwar im Interesse der bürgerlichen Gesellschaft, bergen aber auch Gefahren für sie. Dies ist die Quelle des Antagonismus zwischen dem Faschismus und den traditionellen Parteien der Bourgeoisie“ (Leo Trotzki, Der Kampf gegen den Faschismus in Deutschland)

Aus meiner Sicht war das, was wir in letzter Zeit erlebt haben – von den Schreien auf der Avenida Paulista am 7. September bis zum Temer-Bolsonaro-Brief zwei Tage später – nichts anderes als die vollständige Demonstration, wie dysfunktional es für die USA wäre (und ist). der nationalen Bourgeoisie und anderen herrschenden Schichten die Einführung eines wirklich faschistischen Regimes im heutigen Brasilien. Die Gründe für diesen Widerstand sind vielfältig. Aber es ist einfacher, Widerstand zu verstehen, wenn wir das Gegenteil verstehen: wenn er funktional und notwendig ist.

Der Faschismus ist nur dann funktionsfähig, wenn: (1) eine echte Herausforderung für die bürgerliche Ordnung entsteht oder zumindest eine tiefgreifende und aktuelle Gefahr eines Bruchs mit der Eigentumsstruktur und der konsolidierten sozialen Schichtung besteht; (2) Die faschistische Ordnung garantiert einer Regierung Verwaltungsautonomie, die in der Lage ist, wirtschaftsstrukturelle Engpässe zu bewältigen und gleichzeitig die Akkumulation von Kapital und Beschäftigung zu nutzen/beschleunigen und dadurch gleichzeitig die Profitmassen wachsen zu lassen und die Gehälter zu steigern.

Dies war das typische Bild in Deutschland im Jahr 1933. Hitler entriss den Sozialdemokraten die verbliebene Macht und erstickte den Aufstieg der Kommunisten. Es brach auch mit den letzten Spuren des erstickenden Vertrags von Versailles und führte ein Verwaltungs- und Wirtschaftsinterventionsmuster ein, bei dem der Staat begann, die Wirtschaft zu lenken und voranzutreiben, indem er die Militärausgaben und die Bruttoanlageinvestitionen steigerte, was sich auf die Nachfrage auswirkte. Gesamteinkommen und Beschäftigung, im Rahmen einer Strategie, in der es keinen Raum für Preisexplosionen und Spekulationen in Fremdwährungen gab.

Nichts davon ist im heutigen Brasilien vorhanden. Es besteht keine Gefahr der Entstehung einer sozialistischen Ordnung. Es besteht nicht einmal die Gefahr einer radikalen Diskontinuität des bürgerlichen Ordnungs- und Gesellschaftsschichtungsmusters. Die wichtigste – und in gewissem Sinne „radikalste“ – Oppositionspartei der aktuellen Regierung ist die PT. Es handelt sich um eine reformistische Partei, die bereits ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, die Verfassung und die „ungeschriebenen Normen“, die die seltsame und exklusive „brasilianische Demokratie“ regeln, zu respektieren, mit ihm zu verhandeln und sie zu verwalten. Gleichzeitig war Bolsonaros Wirtschaftsmanagement ins Stocken geraten, unberechenbar und völlig unfähig, das Land aus der Krise zu führen. Eine Krise, in der sich das Land heute befindet und auf die es seit 1994 langsam zusteuert. Tatsächlich ist es das Engagement der nationalen Elite für das neoliberale und privatisierende Programm, das das Denken von 11 von 10 Konservativen im heutigen Brasilien anregt dehydriert den Staat und hindert ihn daran, die Rolle zu übernehmen, die er bei der Bewältigung und Überwindung der strukturellen Wirtschaftskrise, in die Brasilien geraten ist, spielen sollte.

Der Kern der Krise in der brasilianischen Wirtschaft ist der anhaltende Prozess der Deindustrialisierung. Aus Sicht der Arbeitnehmer sind die beiden Hauptausdrücke dieser Krise die hohen Arbeitslosenquoten (von denen vor allem die ehemalige „Elite“ dieser sozialen Schicht, die industrielle Arbeiterklasse, betroffen ist) und der Rückgang der Durchschnittslöhne, der mit der allmählichen Depression einhergeht die Zahl der Arbeitnehmer. besser bezahlte Arbeitnehmer. Aus Sicht der Wirtschaft erscheint diese Krise als mageres Wachstum in praktisch allen Sektoren (außer der Agrarindustrie). Was bedeutet das? Dass einige Sektoren mit jedem Jahr Umsatz und Gewinn verlieren. Andere stagnieren. Und andere wachsen sehr wenig. Und das ist viel problematischer, als es einem Nichtunternehmer (und Nichtökonomen) erscheinen mag. Wie der verstorbene Carlos Lessa zu sagen pflegte: „Die kapitalistische Wirtschaft ist wie ein Flugzeug. Nur bei beschleunigter Bewegung bleibt es stabil. Wenn es anhält oder langsamer wird, fällt es und zerbricht.“ Wir kommen langsam fast zum Stillstand. Unter diesen Umständen steigt das Gewicht der Fixkosten und die Nettorendite (ohne finanzielle Gewinne, nur produktive Gewinne und/oder Gewinne aus der Haupttätigkeit) sinkt schneller als die Einnahmen. Auf Portugiesisch (und nicht in „economês“): Selbst Unternehmen mit leicht steigenden Umsätzen weisen stabile Gewinne auf und Unternehmen mit sinkenden Umsätzen weisen einen noch stärkeren Gewinnrückgang auf als solche mit stabilen Umsätzen. Was ist das Problem? Ganz einfach: Die bürgerliche Wirtschaftsordnung ist ein radikal darwinistisches System, das die systematische Verringerung der Zahl der Überlebenden innerhalb der Umwelt fördert. Wer nicht isst, wird gegessen; Wer nicht wächst, stirbt.

Nun sind die strukturellen Probleme der brasilianischen Wirtschaft auf die Einführung des Realplans zurückzuführen. Zunächst war es die Branche, die aufgrund der Wettbewerbsfähigkeit, die mit der Verwendung „siamesischer Anker“ – Geld (Zins) und Wechselkurs (Aufwertung des Real) – bei der Kontrolle der Inflation verbunden war, Verluste erlitt. Dieser Verlust, der der Industrie durch den Realplan der FHC auferlegt wurde, verschärfte sich während der PT-Jahre. Warum? Denn in diesen Jahren behielt die Zentralbank ihre Autonomie und ihre Politik der Inflationskontrolle bei. Tatsächlich wurde Bacens Autonomie in den PT-Jahren durch Verhandlungen zwischen der Exekutive, dem Senat (der den Kandidaten des Präsidenten der Republik für das Amt des Präsidenten der Zentralbank genehmigt – oder ein Veto einlegt!) und dem mächtigen Febraban vertieft . Das Ergebnis war die Aufrechterhaltung einer Inflationskontrollpolitik, die sich auf den relativen Preisverfall der Sektoren konzentrierte handelbare Güter (importierbar und exportierbar). Die Agrarindustrie und die Bergbauindustrie konnten die perversen Auswirkungen dieser Politik auf ihre Rentabilität durch das beschleunigte Wachstum des internationalen Preises umgehen Rohstoffe, angetrieben durch Chinas Wachstum. Den Preis zahlte die Industrie, die unter zunehmendem Wettbewerbsdruck stand Trend Exporteur des neuen Wirtschaftsmotors der Welt: China selbst. Gleichzeitig erhöhten die Lohn-, Gewerkschafts- und Arbeitsbeziehungspolitik der PT-Regierungen die Verhandlungsmacht der Arbeiterklasse und damit auch die Nominal- und Reallöhne. Die produktive Rentabilität der Branche wurde wie mit einer Pinzette eingeschränkt: Löhne auf der einen Seite und Zinsen/Wechselkurse auf der anderen, ohne dass es aufgrund der externen Konkurrenz die Möglichkeit gab, steigende Kosten auf die Preise abzuwälzen. In diesem Zusammenhang nahm der Import von Industriegütern zu und der Binnen- und Außenmarkt für die nationale Produktion schrumpfte. Die Reaktion der Industrieunternehmen manifestierte sich im Bruch der FIESP mit der Dilma-Regierung. Viele haben diesen Bruch (noch) nicht verstanden und stufen ihn als „Verrat“ und sogar „Horizontlosigkeit“ der Bourgeoisie ein. Diejenigen, die die Bewegung auf diese Weise klassifizieren, verlassen sich zu sehr auf die Wirksamkeit von Ausgleichsmaßnahmen (vor allem Steuersubventionen) und auf Maßnahmen zur Innovationsförderung (bei denen die PT-Regierungen verschwenderisch und effizient waren), um strukturellen Marktproblemen zu begegnen. Diese Richtlinien sind – und haben sich auch als solche herausgestellt! – eindeutig unzureichend.

Die Wirtschaft ist jedoch ein System kommunizierender Gefäße. Und die Krise der Branche greift auf die anderen produktiven Segmente über. Die Arbeitslosigkeit – zum Beispiel – in der Schuhindustrie in Rio Grande do Sul konnte sich zwangsläufig auf (Nachfrage und Wachstum) Handel und Dienstleistungen im gesamten von den Großen besetzten Gebiet auswirken Gruppe von Schuhen in der Metropolregion Porto Alegre. Und was für diese Territorialindustrie gilt, gilt auch für das ganze Land, dessen BIP-Wachstumsraten in den 2014er Jahren allmählich abnahmen. Die Krise – die sich bereits 0,5 abzeichnete, als das BIP des Landes trotz aller Bemühungen, den öffentlichen Sektor zu mobilisieren und auszugeben, um 2015 % pro Jahr wuchs – wird sich XNUMX verschärfen (mit der radikalen, fehlerhaften und erfolglosen Änderung der Wirtschaftspolitik in Dilmas zweiter Amtszeit). ) und in den darauffolgenden Jahren während der Regierungen Temer und Bolsonaro.

Was hindert das Land daran, seine strukturellen Engpässe zu überwinden? Ganz einfach: Das seit 1989 laufende bürgerliche Projekt ist das Projekt der Entwässerung und Verkleinerung des öffentlichen Apparats. Es ist nicht das Projekt von 1964, das die Stärke und Kapazität der finanziellen, fiskalischen und produktiven Mobilisierung des Staates nutzte, um die Wettbewerbsfähigkeit der gesamten nationalen Produktionssektoren (mit Schwerpunkt auf der Industrie- und Finanzbourgeoisie) und damit auch die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken , die Autonomie sowie den politischen und wirtschaftlichen Ausdruck des Landes in der Welt stärken. Was ist der Grund für diesen Perspektiv- und Strategiewechsel?

Anders als viele denken, geht es hier nicht um „ideologische Blindheit“ und „irrelevantes und ignorantes Engagement“ für ein neoliberales Programm, das sich in zentralen Ländern bereits als inkonsistent erwiesen hat. Wenn man die Gründe für diese „Pseudoblindheit“ verstehen will, muss man verstehen, dass seit den ersten Präsidentschaftswahlen nach der Diktaturkrise die zweite Runde zwischen „dem Kandidaten von Globo-e-da-Ordem“ umstritten ist -e-Progresso“ und ein Kandidat der „Partido dos Trabalhadores“. Die Überraschung, die Lulas Anwesenheit in der zweiten Runde 1989 darstellte, löste einen neuen Konsens und eine Reaktion aus. Der neue Konsens war, dass die PT früher oder später an die Macht kommen würde. Die Reaktion war: Es ist notwendig, den brasilianischen Staat (riesig, zäh, mächtig, mit einer enormen Fähigkeit, in die Wirtschaftsordnung und die soziale Schichtung einzugreifen) zu dehydrieren, bevor der „gefährliche und angekündigte“ Sieg der PT eintreten kann.

FHC tat, was er konnte. Sein Sieg wurde mit dem Plano Real errungen: Dort wurden die Ringe inflationärer Profite im Austausch gegen die leviathanischen Finger des Staates übergeben. FHC präsidierte die private Partei, in der die Dehydrierung des Staates mit der Wiederangleichung der relativen Räume der nationalen und internationalen Bourgeoisie verbunden war: Bisher geschlossene Nischen wurden für letztere geöffnet, wie etwa das Finanzsystem, und gleichzeitig gefördert die Entstehung eines neuen Segments der „nationalen Bourgeoisie“ in den Sektoren Bergbau (Vale), Stahl (CSN) und öffentliche Versorgungsdienste (Stromkonzessionen, Oi usw.), die – so die Hoffnung – chronisch anti- PT.

Aber die Strategie war unzureichend. Trotz eines dehydrierten Staates und einer neuen bürgerlichen Zusammensetzung, die sich aus einer Privatisierungspolitik auf der Grundlage „organisierter Auktionen“ ergab, gelang es der PT nicht nur, zu regieren, sondern gewann auch vier Wiederwahlen in Folge. Das „Problem“ der PT-Regierungen war nicht ihre Ineffizienz, Ineffizienz und Ineffektivität. Viel weniger Korruption. Es spielt keine Rolle, was Globo und seine Analysten beabsichtigen und/oder die Bevölkerung überzeugen wollen. Das „Problem“ war genau das Gegenteil.

Allerdings waren die PT-Regierungen nicht in der Lage, den „blinden Knoten“ der brasilianischen Wirtschaft zu lösen: die Währungs- und Wechselkurspolitik zur Kontrolle der Inflation, die zu einer allmählichen Deindustrialisierung und einem Verlust an wirtschaftlicher Dynamik geführt hat und die nationale Autonomie und Souveränität gefährdet. Als die Krise im Jahr 2014 ausbrach und sich im Jahr 2015 auf die Spitze trieb, zeichnete sich die Möglichkeit einer konservativen Reaktion ab. Das manifestierte sich im Putsch von 2016, in Lulas Verhaftung und in den Wahlen von 2018, die von der Armee (Villas-Boas) überwacht, von einer STF gefesselt, die sich dem Putsch verschrieben hatte (und von der Marionette Dias Toffoli geleitet wurde) und von der Armee angefeuert wurden großartige Inszenierung von Fake-Ada, die von den listigen und konservativen nationalen Medien nie eingehend untersucht wurde.

Die Zeit von 2016 bis 18 war die Zeit der „Träume“ vom hegemonialen politischen Projekt der „konservativen Klassen“ im Land. Nicht nur der Anschein, sondern auch die Gültigkeit einer formal demokratischen politisch-institutionellen Ordnung wurde gewahrt, aber durch ein hochgradig politisiertes und hochgradig politisiertes Justizsystem (Justiz und MPF) vollständig geschützt und verpflichtet, die ausschließende soziale und wirtschaftliche Struktur Brasiliens aufrechtzuerhalten. Angesichts der Verschlechterung der Seriosität und der politisch-gesellschaftlichen Attraktivität der konservativen Parteien, die am Putsch von 2016 beteiligt waren und die zutiefst mit der Kriminalisierung/Verrechtlichung der Politik in dieser Zeit der Autowäsche behaftet waren, gab es nur die Alternative „neu – selbstbestimmt“ Außenseiter als Kandidat mit genügend Massenattraktivität, um den größten Feind – die PT – bei den Präsidentschaftswahlen 2018 zu besiegen: Kapitän Bolsonaro. Er war nie der bevorzugte Kandidat der Putschvereinbarung. Aber er war der mögliche Kandidat, um die Pantomime der bürgerlich-politisch-institutionellen Pseudonormalität aufrechtzuerhalten. Von ihm wurde erwartet, dass er „seinen Platz kannte“ und im Einklang mit der gefestigten Hierarchie zur Musik tanzte. Aber das ist nicht genau das, was passiert ist. Der „Kapitän“ beschloss zu regieren.

Bolsonaro sei nicht „in alle Strände eingedrungen“. Im wirtschaftlichen Bereich hielt es seine Zusagen ein. Er beauftragte Paulo Guedes mit der Leitung der Kontinuität der Reformen und der Dehydrierung des Staates, die die Achse des hegemonialen konservativen Projekts bilden. Er entsandte Tarcísio Gomes de Freitas (den zuständigen ehemaligen Generaldirektor von DNIT in der Regierung Dilma) in das Infrastrukturministerium mit der Aufgabe, die Anforderungen der „Bekämpfung der Logistikkosten“ zu erfüllen, die die Rentabilität der exportierenden Agrarindustrie steigern. Tereza Cristina Dias wurde mit der Leitung der Landwirtschaft beauftragt. Und Ricardo Salles ließ die Herde in der Umwelt passieren.

Das Problem besteht darin, dass das konservative „Wirtschaftsprojekt“ in Brasilien heute von tiefgreifenden Widersprüchen geprägt ist. Die Dehydrierung des Staates und die Einhaltung (oder zumindest der Versuch, die Obergrenze zu respektieren) machen den Staat weniger effektiv bei der Förderung von Investitionen, der Wiederaufnahme des Wachstums und der Erfüllung der Geschäftsanforderungen für die Erneuerung der Infrastruktur und senken die brasilianischen Kosten. Daher war ihre Wirksamkeit trotz der Kontinuität der liberalisierenden Reformen vernachlässigbar.

Ökonomen geben der „Wirksamkeit liberalisierender Reformen“ zwei Interpretationen: 1) Die Reformen verändern die Struktur der Wirtschaft, aber die Neuanpassungsphase ist lang und schmerzhaft; daher werden seine „positiven Auswirkungen“ erst langfristig wahrgenommen; 2) Die Reformen schwächen die Kaufkraft der Arbeiterklasse und staatliche Eingriffe und verschärfen die chronischen Probleme der effektiven Nachfrage der kapitalistischen Ordnung, so dass sie weder kurz- noch mittelfristig noch langfristig wirksam sind . Die Liberalen vertreten den ersten Standpunkt; Keynesianer und – in der Regel – Heterodoxe befürworten das zweite^[I]. Meine Perspektive ist heterodox. Aber dieser Punkt – hier – ist nebensächlich. Es ist wichtig zu verstehen, dass Strukturreformen selbst innerhalb der liberalen Logik nicht für die Erholung der Wirtschaft in den USA wirksam wären kurzfristig. Und da fangen die Probleme bereits an: Die Frist, die die Bourgeoisie im Allgemeinen – und die Industriellen im Besonderen – zu setzen bereit waren, war sehr kurz. Tatsächlich ist die brasilianische Bourgeoisie es gewohnt, alles „für gestern“ zu fordern.

Und wer denkt, das Problem liege im Management von Guedes, der irrt. Ich gestehe – gegen meinen Willen –, dass mich seine Regierung aufgrund seiner Sicht auf das Ganze und seines Versuchs, die Wirtschaft konsequent zu verwalten, positiv überrascht hat. Paulo Guedes senkte den Leitzins und wertete den Real ab. Als die Zinsen sanken, stiegen die Vermögenspreise. Die Börse in Brasilien erreichte ein Niveau, das „noch nie zuvor in der Geschichte dieses Landes erreicht wurde“, was in den letzten zwei Jahren den Aufstieg neuer brasilianischer Milliardäre befeuerte. Gleichzeitig wurden die von Temer eingeleiteten liberalen Reformen vertieft, was zu einem Rückgang der Reallöhne führte. Mit einem höheren Dollar und niedrigeren Löhnen konnten einige Industriesektoren einen Teil ihrer Preise und Gewinnmargen wieder aufbauen. Einige – wenige – konnten sogar Marktanteile zurückgewinnen, die durch Importe verloren gegangen waren. Darüber hinaus war Guedes „pragmatisch“ bei der Auslegung und Behandlung des PEC do Teto und verallgemeinerte mit Hilfe und Unterstützung der „Opposition“ die Nothilfe im Jahr 2020, die verantwortlich war für: (1) die relative Unterstützung ( im Vergleich zu anderen Ländern der Welt) der internen Wirtschaftsdynamik im Jahr 2020; und (2) für den konservativen Sieg bei den Kommunalwahlen desselben Jahres.

Aber keine dieser Maßnahmen konnte unsere strukturellen Probleme lösen. Die Probleme häuften sich und zeigten sich zu Beginn des Jahres 2021 vollständig. Die Inflation nahm zu und zwang Bacen, zu seiner Taktik zurückzukehren und die Zinssätze anzuheben. Infolgedessen erlitten die spekulativen Aktienmarktgewinne einen Rückgang, der Dollar wurde wieder billiger (trotz starker Spekulationen, getrieben durch wachsende politische Instabilität) und die mageren Branchengewinne gingen verloren. Arbeits- und Sozialversicherungsreformen konnten das Lohnwachstum einigermaßen bremsen. Doch die Kehrseite dieses Kaufkraftrückgangs ist der Rückgang auf dem Inlandsmarkt. Dies wird durch die Inflation und den plötzlichen Rückgang des Werts und der Deckung der Nothilfe noch verschärft. Die mit den Pandemieausgaben verbundene Durchlässigkeit der „Obergrenze“ wurde teilweise durch den Rückgang der Investitionsausgaben ausgeglichen. Und die Infrastruktur hat ihre Versprechen nicht gehalten. Aus Angst begann die Branche, das Privatisierungsprojekt von Eletrobrás zu kritisieren. Vor allem seit der Wasserkrise: Wenn Brasilien bei überwachten Preisen bereits über eine der teuersten Energiequellen der Welt verfügt, was wäre dann eine „Postprivatisierung“?

Erschwerend kam hinzu, dass Bolsonaros Management im sozialen und politischen Bereich noch ineffizienter war. Der Kapitän teilte die Ministerien für Gesundheit, Bildung, Menschenrechte, Justiz, Stabschef, Generalsekretariat der Regierung und soziale Entwicklung unter ultrarechten Militärangehörigen und Führern sozialer und politischer Segmente (wie den Evangelischen Kirchen und dem Centrão) zu ihre „(anti)theoretischen und (anti)ethischen Überzeugungen“. Persönlichkeiten wie Ricardo Vélez Rodrigues, Abraham Weintraub, Milton Ribeiro, Eduardo Pazuello, Marcelo Queiroga, Damares Alves, Walter Braga Netto, Augusto Heleno, Osmar Terra, Onyx Lorezoni und Ernesto Araújo dominierten die Spitzengruppe. Auch wenn diese Ministerien von der Finanzmarkt- und Agrarindustrie als „unbedeutend“ angesehen werden, sind ihre Budgets und ihre soziale Kapillarität alles andere als klein. Und die Gesten von Bolsonaros Ministern waren nicht nur ideologischer Natur. Sie waren und sind absolut vorbildliche Ineffizienz. Ernesto Araújo und Abraham Weintraub haben mehr als einmal die Beziehungen Brasiliens zu China gefährdet, dem Land, das für 70 % unserer Handelsbilanz, für die Rentabilität der Agrarindustrie sowie für Stabilität und „spekulatives Kalkül“ (so wichtig für die Marktfinanzierung) des Inlands verantwortlich ist makroökonomische Politik. Das Gesundheitsmanagement war sogar noch schlimmer und führte während der Pandemie zu einer absurden Morbidität aufgrund der Anordnungen, Exzesse und Ausbrüche des Präsidenten sowie der Ausflüchte und Verhandlungen bei der Beschaffung von Impfstoffen (die der CPI von Covid-19 jeden Tag enthüllt). Das Management von Bildung und Forschung ist nicht nur deshalb komisch, weil es tragisch ist und die Kontinuität und Qualität des nationalen Innovationssystems und der Berufsausbildung gefährdet. Und was noch schlimmer für die Konsolidierung von Bolsonaros reaktionärer Wählerbasis ist: Die Angriffe auf das öffentliche Bildungswesen wurden nicht durch „schöne“ Maßnahmen gegenüber dem privaten Bildungswesen kompensiert: Die Kürzungen der Mittel für Stipendien, Forschung und Investitionen in private Universitäten waren noch schlimmer die Kürzungen an öffentlichen Universitäten. Und diese „Politik“ wurde genau im Jahr von Covid-19 umgesetzt, als die privaten Einschreibungen in mehreren Institutionen, die immer noch vom Konkurs bedroht sind, um bis zu 50 % zurückgingen.

Der deutlichste Ausdruck des Rückgangs der wirtschaftlichen Unterstützung für Bolsonaro waren die zunehmenden Angriffe der Justiz auf seine Handlungen im Rahmen von Ermittlungen Fake-Nachrichten, die Untersuchung der „Risse“ und der illegalen Bereicherung ihrer Kinder und für die Genehmigung der Umsetzung des Covid-19 CPI. Wer glaubt, dass die brasilianische Justiz im Allgemeinen (und die STF im Besonderen) ausschließlich (oder sogar hauptsächlich) nach rechtlichen Grundsätzen agiert, der irrt. Die Installation – oder auch nicht – von Untersuchungen und Urteilen wie denen von Mensalão, Lava-Jato und den Fake-Nachrichten werden ausschließlich auf politischer Ebene definiert. Was „für die Analyse und Beurteilung nicht interessant ist“, leidet unter „Zeitverzug“; wie sich die Juristin Carmen Lúcia einmal erinnerte. Das Vorgehen der Justiz gegenüber Bolsonaro war eine Warnung: Weniger! Festhalten!

Bolsonaro beschloss, dafür zu bezahlen. Schließlich hatte er den brasilianischen Schnellkochtopf entdeckt und die Existenz einer faschistischen, ignoranten und wütenden Masse aufgedeckt, die „noch nie in der Geschichte unseres Landes“ es gewagt hatte, so laut zu schreien. Die Auftritte am 7. und 8. September wurden von Bolsonaro und seiner Truppe Monate im Voraus organisiert und mit aller Unterstützung und Ressourcen gelang es ihnen, sie zu mobilisieren. Es war ein Armdrücken-Kampf. Bolsonaro wollte seine „wahre Größe“ zeigen. Und es zeigte sich. Er ist viel kleiner, als er dachte.

Es liegt nicht nur daran, dass die Demonstrationen in Brasília und São Paulo kleiner ausfielen als von den Bolsonaristen erwartet. Es geht auch um die Schwierigkeit, ausdrucksstarke Demonstrationen in anderen Hauptstädten durchzuführen. Es mangelte an Geld und ausdrücklicher Unterstützung/Finanzierung für diese Ereignisse, die – und das wurde von allen zu Recht als Versuch/Vorbereitung eines Putsches angesehen. Die Unterstützung dieses Versuchs würde bedeuten, die Ermächtigung eines inkompetenten Präsidenten zu unterstützen, der sich mit korrupten und ignoranten Menschen umgibt und nicht einmal in der Lage ist, eine konsequente und wirksame Wirtschaftspolitik zu signalisieren, die in der Lage ist, einen bedeutenden Teil der nationalen Bourgeoisie in Betracht zu ziehen.

Die Reaktionen der STF, des Kongresses, der Führer der traditionellen politischen Parteien und der Wirtschaftsführer des Landes (durch den kritischen Brief an die Regierung, der vor den Ereignissen vom 7. und 8. zirkulierte) waren viel eindringlicher als so viele linke Analysten konnten sehen. Bolsonaros Rückzug am 9. war nicht auf mangelnde Unterstützung seiner radikalen Stützpunkte zurückzuführen. Der Streik bzw. die Aussperrung der Lkw-Fahrer am 8. könnte das Land tatsächlich zum Stillstand bringen. Bolsonaros Rückzug – der sich bereits am 8. durch Forderungen nach Schließung der Bewegung von Lkw-Fahrern und Leitern von Agrar- und Logistikunternehmen manifestierte – war bereits die Entfaltung einer Weigerung: der Weigerung der politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Elite des Landes Land bei der Unterstützung seines Putschversuchs und/oder seiner Ermächtigung. Die Antwort war ein klares und klares NEIN! So laut, dass sogar er es hören konnte.

Ist Bolsonaro tot? Natürlich. Aber er verlässt diesen Prozess außerordentlich erschüttert. Sie verliert das Selbstvertrauen und die Fähigkeit, ihre radikalste Basis wieder zu mobilisieren. Es verliert Wahlmuskeln. Seine Tagträume von extremer Macht machten allen Verteidigern von „Ordnung und Fortschritt“ klar, dass er niemals die Rolle des Marionetten- und Pfandleihers akzeptieren würde. Seine Inkompetenz als Manager und seine Fähigkeit, sich mit den mittelmäßigsten Kadern des unteren politischen und intellektuellen Klerus zu umgeben, hatten bereits deutlich gemacht, dass es unmöglich war, ihm außergewöhnliche Befugnisse zu verleihen. Kurz gesagt: Er hat aufgehört, ein minimal verlässlicher und lebensfähiger Kandidat für die nächsten Wahlen zu sein, und zwar mit dem „Staatsfeind Nummer 1“ aller konservativen Gastgeber: Lulo-Petismo.

Offensichtlich werden die konservativen Kräfte nicht damit aufhören, an einer politischen Wahlalternative zu formulieren, die in der Lage ist, Lula im Jahr 2022 zu besiegen. Und diese Herausforderung wird immer größer. Aus einem einfachen Grund: Seit 1989 müssen sich alle gewählten Präsidenten des Landes überzeugend als populäre und gegen das Establishment gerichtete Kandidaten präsentieren. Collor war der Jäger der Maharadschas. FHC war der Vater von Real, der die Korruption der Hyperinflation beendete. Lula ist …. Tintenfisch. Dilma war Lulas Kandidatin. Bolsonaro war der Mann, der der traditionellen Politik und der Korruption im Land ein Ende setzen wollte. Die Rechte hat gelernt, dass sie nicht einmal mit der Unterstützung von Globo und den „Mensalões e Lavas-Jatos“ in der Lage ist, Kandidaturen wie Alckmin, Serra, Aécio, Dória usw. zu platzieren. Wer erscheint heute als beliebte Anti-Lula-Alternative? Ciro Gomes. Er schuf sich das Bild eines radikalen, unzeitgemäßen, kompetenten, ernsthaften und unbestechlichen Mannes. Aber seine Vergangenheit und seine strukturellen Bindungen sagen viel mehr als das: ehemaliger Arena, ehemaliger PSDB, ehemaliger Minister mehrerer und unterschiedlicher Regierungen, Sohn einer traditionellen Familie und mit großem und starkem Engagement und Verbindungen zur Elite des Landes. Die MBL hat das bereits verstanden. Bald werden es andere verstehen. Und wir werden seine Ernennung zum Anti-Lula-Kandidaten erleben. Der erste mit echten Torchancen. Weil es so gut zu sein scheint, was es nicht ist, dass es sogar einen Teil der nationalen intellektualisierten Linken überzeugt. Brasilien ist definitiv nichts für Anfänger.

*Carlos Águedo Paiva Er hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von Unicamp.

Hinweis:

[I] Ich sage „im Allgemeinen“, weil es ricardianisch geprägte Heterodoxe gibt, die innerhalb der Logik des Say-Gesetzes operieren. Grundlage dieser Logik ist die Annahme, dass ein Rückgang der Löhne zu einer Steigerung der Gewinne führt und daher immer von Vorteil für die Kapitalisten wäre.