von PAULO CARRANO & ANA KARINA BRENNER*
Kommentar zum kürzlich erschienenen Film von Sébastien Lifshitz
Adolescentes ist ein abendfüllender Dokumentarfilm, der 2019 produziert und im September 2020 in Frankreich veröffentlicht wurde. Der zweistündige und fünfzehnminütige Film folgt dem täglichen Leben zweier französischer Mädchen, unzertrennlichen Freundinnen, und ihren Veränderungen im Alter zwischen 13 und 18 Jahren. Der Regisseur Sébastien Lifshitz ist Autor von 12 weiteren Filmen.
Ein Vergleich wäre nicht sinnlos Adolescentes mit dem amerikanischen Film Kindheit (2014), der einen Jungen 12 Jahre lang in verschiedenen Phasen seines Lebens und seiner Entwicklung begleitete. Im Falle von KindheitDies geschah in der Nachverfolgung familiärer Beziehungen von der Kindheit bis zum ritualisierten Universitätsstart der Hauptfigur Mason. Wenn es jedoch möglich ist, Ähnlichkeiten in der Absicht zu finden, die Entwicklung und Transformationen zwischen den Zeitaltern zu filmen, muss darauf hingewiesen werden Kindheit ist ein fiktionaler Film, der die Beobachtung des Alltagslebens simuliert Adolescentes Es ist ein dokumentarischer Einblick in das Leben zweier Teenager, ihrer Familien, Schulen und Freundschaftsnetzwerke. In jedem Fall ist es möglich, die vergleichende Suche nach „Dokumenten“ der nordamerikanischen Sozialgeschichte durchzuführen Kindheit Außerdem wird versucht, einen Einblick in die Darstellung und Fiktionalisierung der Rollen der Charaktere im französischen Dokumentarfilm zu gewinnen Adolescentes.
Es besteht jedoch eine signifikante Verbindung zwischen Adolescentes e Kindheit Es liegt im gemeinsamen Bestreben, die Filme in Längsperspektive zu konstruieren. Auf diese Weise treten sie sowohl mit der synchronen Dimension des Alltagslebens in den verschiedenen Lebensabschnitten in Dialog als auch schaffen eine Diachronie, die es uns ermöglicht, die Veränderungen zwischen den Altersstufen Kindheit, Jugend und den ersten Schritten als junger Erwachsener der Figuren wahrzunehmen die jeweiligen Filme. Die Diachronie ermöglicht es auch, Verbindungen zwischen individuellen Veränderungen, insbesondere körperlichen, und den sozialen Transformationen jeder Gesellschaft herzustellen, in der die Filme entstanden sind.
Mehr als zwei Stunden lang Adolescentes kontextualisiert die Hauptfiguren Emma und Anaïs. Die Reden der Mädchen und von Einzelpersonen aus ihrem Beziehungsnetzwerk aus Familienmitgliedern, Lehrern und Schulfreunden werden mit entscheidenden Passagen aus verschiedenen Schulphasen und wichtigen Ereignissen im französischen Leben dieser Zeit artikuliert. Es werden bedeutende Ereignisse verglichen, wie die Terroranschläge auf die Zeitung Charlie Hebdo und die Konzerthalle Bataclan sowie die Präsidentschaftswahlen 2017, bei denen der zentristische Kandidat Emmanuel Macron gegen Marine Le Pen, eine rechtsextreme Kandidatin, siegte.
Der Film ist eine ausgewogene Bild- und Tonkomposition, die ein Mosaik von Situationen zeichnet, die den Alltag der Teenager prägen, sei es im schulischen Umfeld, in familiären Beziehungen, im Internet oder in der Welt der Freizeit, Freundschaften und Dating.
Die in Freizeit- und Freizeiträumen aufgenommenen Szenen sind für den Film eine besondere Gelegenheit, in unmittelbarer Nähe zu den Figuren Situationen und Gespräche über Transformationen im Körper, in Liebesbeziehungen und den Austausch von Erfahrungen und Wünschen im Zusammenhang mit sexueller Initiation zu offenbaren.
Die französische Soziologin Anne Barrère (2013) macht auf das aufmerksam, was sie die „Sphäre der Jugendautonomie“ nennt. Die heutigen Teenager üben außerhalb der Schule zahlreiche Aktivitäten aus – nicht nur Unterhaltung –, die echte persönliche Investitionen darstellen, die durch den persönlichen Geschmack vermittelt werden. Dieser echte außerschulische „Lehrplan“, der sich um explizit pädagogische Aktivitäten und andere Aktivitäten dreht, die in direktem Zusammenhang mit der Geselligkeit junger Menschen stehen, stellt eine heterogene Reihe von Aktivitäten dar, die durch Peer-Gruppen und Jugendkultur ihre Autonomie erweitern. Auf diese Weise wären „die Prüfungen“, Tests oder Herausforderungen nicht nur solche der Schule, sondern eines breiten Feldes zeitaufwendiger Aktivitäten.
In dieser Bildung, die in der Jugendfreizeit stattfindet, insbesondere im Bereich der digitalen Sphären, liegt eine der großen Herausforderungen, die Geselligkeit und die Entscheidungen zu verstehen, die junge Menschen über die Schule hinaus praktizieren, die sich aber unweigerlich in unserem Schulalltag manifestieren (CARRANO, 2017).
Wir können sagen, dass die Schule erkennen muss, dass sie im „Bildungsuniversum“ nicht allein ist und dass es keine Garantien dafür gibt, dass sie die entscheidende Institution bei der Konstitution der starken Merkmale der Jugendsubjektivität sein wird. Marília Sposito (2007) warnte im Hinblick auf das, was man als „Krise des schulischen Sozialisierungsverhaltens“ bezeichnen kann, vor der Notwendigkeit, eine außerschulische analytische Perspektive der soziologischen Untersuchung der Schule einzunehmen. Und zwar angesichts der Tatsache, dass wir es mit einer Gesellschaft zu tun haben, die komplexer geworden ist, die das Gewicht der Tradition verwässert hat, die Individualisierung des Sozialen radikalisiert hat und die das erlebt, was in der Moderne bereits als „Verfall der Institution“ bezeichnet wurde (DUBET, 2002).
die Montage des Films Adolescentes ist in diesem Sinne sinnbildlich für den Versuch, ein Gleichgewicht zwischen Szenen und Dialogen verschiedener Raum-Zeiten (Familie, Schule, Berufseinstieg und Freizeit) zu wahren, die in den Erfahrungen und Subjektivitäten der Teenager Emma und Anaïs miteinander verflochten sind.
Regisseur Sébastien Lifshitz drehte den Dokumentarfilm in Brive-la-Gaillard, einer Stadt im Landesinneren Frankreichs. Im Jahr 2010 hatte die Stadt rund 49 Einwohner. Die territoriale Entscheidung des Regisseurs, das Leben französischer Teenager außerhalb des wiederkehrenden Schauplatzes der Pariser Vororte aufzuzeichnen, den wir aus Filmen über französische Jugendliche gewohnt sind, ist bedeutsam.
Wenn die Analyse des täglichen Lebens ein Akt der Entschlüsselung ist (PAIS, 2003), liefert uns die Montage des Films, wenn auch sparsam, während der gesamten Projektion, die Schlüssel, damit wir die Beziehungsgeflechte, die Ängste, die Herausforderungen und ihre Handlungen verstehen können , Wünsche und Erwartungen der Teenager Emma und Anaïs.
Das Engagement, einen beobachtenden Dokumentarfilm mit diachronem Charakter zu drehen und dabei ein Filmgerät zu verwenden, das dem täglichen Leben von Teenagern sehr nahe kommt, wurde durch das motiviert, was Sebástian Lifschitz die „Metamorphose von Körpern“ nannte, also eine Suche nach dem Versuch, es zu verstehen wie sich das Bewusstsein des Kindes vom Bewusstsein der Eltern trennt. Die Option einer 5-Jahres-Längsschnittdokumentation wird daher erläutert, da es nicht möglich ist, Veränderungen in sechs Monaten wahrzunehmen, betont der Regisseur in einem Interview (LE PARISIAN, 2020).
Es besteht die klare Absicht zu zeigen, dass es in den Formen und Inhalten des „Teenagerseins“ eine Vielzahl von Wegen gibt, und dies kommt in der Bearbeitung des Dokumentarfilms zum Ausdruck, der entlang thematischer Kerne wichtige Passagen im Leben der beiden abwechselt Charaktere, die der Film begleitet. Es geht auch darum, Vielfalt in Aktion zu präsentieren, was zu verschiedenen Zeiten in den Dialogen von Emma und Anaïs zu den unterschiedlichsten Themen zum Ausdruck kommt, sei es der berufliche Weg oder die Möglichkeiten von Jungen, sich zu verabreden oder eine sexuelle Beziehung zu beginnen Leben.
Emma ist ein Einzelkind von Beamteneltern, das von einer Mutter mit dem Auto zur Schule gebracht wird, die immer nörgelt – mit Verzögerungen, Verzögerungen und den Entscheidungen ihrer Tochter. Er nimmt an einer Theatergruppe teil, nimmt an Tanzkursen teil und beginnt einige Jahre später auch mit Solfeggio-Kursen. Wir entdecken mit der Zeit ihren Wunsch, zu schauspielern, aber Singen und Tanzen vervollständigen einen breiten Lehrplan und werden – mehr von ihrer Mutter als von Emma selbst – als zusätzliche Optionen für die Karrieremöglichkeiten angesehen, die der Teenager verfolgen könnte.
Anaïs ist die älteste Tochter der Familie, die zwei Brüder, ein Baby und einen Teenager hat. Sie fährt alleine mit öffentlichen Verkehrsmitteln zur Schule. Der Film zeigt, dass seine Eltern Geringverdiener sind, verrät jedoch nicht, welche Berufe sie ausüben. Die Mutter leidet unter Depressionen und einem geringen Selbstwertgefühl, weil sie fettleibig ist. Anaïs schneidet in der Schule schlecht ab und ihre Mutter verlangt von ihr bessere Leistungen.
Die Abfolge der Szenen des einen und des anderen Teenagers zeigt sehr angespannte Beziehungen zwischen Müttern und Töchtern. Diskussionen, Verbot des Dialogs, Schwierigkeiten bei der Respektierung von Positionen, Entscheidungen und Wünschen. Anaïs‘ Mutter fordert gute Leistungen, begleitet die schulischen Aktivitäten ihrer Tochter jedoch nicht. Emmas Mutter hingegen begleitet und fordert alle Schulschritte ihrer Tochter: Sie lernt gemeinsam, hat aber nicht die Geduld, es zu erklären, sitzt neben ihr und will ihr keinen Raum geben, ihre Aktivitäten selbständig auszuführen. Definiert, erzwingt, begrenzt Wahlmöglichkeiten.
Die Ladenszene, in der Emmas Mutter Kleidung für sie auswählt, ist ein Sinnbild für die nicht mitteilbare Beziehung zwischen den beiden. Die Mutter spricht mit der Verkäuferin darüber, welche Bluse oder welches Kleid interessanter wäre, als wenn Emma nicht anwesend wäre. Sie wiederum lehnt nach und nach die „Vorschläge“ der Mutter ab, die immer die Zustimmung der Verkäuferin hat, die auch die Vorlieben der jungen Emma zu ignorieren scheint.
Ihre Beziehungen zu so angesehenen Müttern sind gleichermaßen erdrückend. Die Eltern beider Teenager kommen in der Dokumentation nur sehr sporadisch vor. Sie tauchen ein paar Mal auf, beziehen ein wenig Stellung, scheinen die tägliche Beziehung zu ihren Töchtern an ihre Mütter zu delegieren. Anaïs‘ Vater ist während der Zeit, in der sich ihre Mutter einer Magenbypass-Operation unterzieht, die zu Komplikationen führt und zu einem künstlichen Koma und einem längeren Krankenhausaufenthalt führt, stärker präsent.
Trotz der Spannungen fordert Anaïs ihre Eltern auf klarere und direktere Weise zu Respekt und Aufmerksamkeit auf, als Emma es ausdrücken kann. Die Kommunikation zwischen Emma und ihrer Mutter ist schwierig, nach dem Motto „Hit it, it take it“. Der Dialog wird durch die gegenseitige Schwierigkeit, einander zu hören, behindert.
Beziehungen zwischen Müttern und Töchtern sind von gegenseitiger Respektlosigkeit und gegenseitigen Ansprüchen geprägt. Es ist jedoch zu erwarten, dass Eltern als Erwachsene eine größere Fähigkeit haben, ihren Kindern zuzuhören, mit ihnen zu sprechen und sie zu verstehen, da sie in ihre einzigartigen Transformationsprozesse vertieft sind und die Welt aus der Perspektive von Heranwachsenden und nicht mehr aus der Sicht der Jugendlichen begreifen von Kindern. Die im Film dargestellte Beziehung zwischen diesen beiden Müttern und ihren beiden Töchtern zeigt, dass sie keine Erwachsenen sind, die mit „problematischen Teenagern“ konfrontiert sind, wie der gesunde Menschenverstand festgestellt hat. Es muss gesagt werden, dass tatsächlich problematische Beziehungen zwischen Jugendlichen und ihren Eltern entstehen und nicht, dass sie isoliert problematische Jugendliche sind. Zusammenfassend zeigt der Film, dass die beiden Mütter, jede auf ihre Art und aus unterschiedlichen Klassen, Schwierigkeiten haben, die Prüfung des Dialogs mit ihren Töchtern zu bestehen.
Die Terroranschläge auf die Satirezeitung Charlie Hebdo, die im Januar 2015 stattfand, und diejenigen, die im November desselben Jahres im Bataclan-Konzertsaal und im Stade de France stattfanden, wurden Gegenstand von Debatten in der Klasse. Beide fanden im selben Jahr statt, allerdings in unterschiedlichen Schuljahren der Jugendlichen, wobei das zweite Ereignis bereits im ersten Jahr der Oberschule an unterschiedlichen Schulen stattfand. In der Debatte um die Charlie HebdoAnaïs verteidigt Muslime gegen Verallgemeinerungen, die jedem Menschen unterschiedslos Merkmale von Gewalt und Intoleranz zuschreiben.
Es ist für den Film auch eine Gelegenheit, die bürgerliche Dimension der französischen Reaktion auf die Terroranschläge darzustellen. In dieser Hinsicht ist die Szene, in der Schüler und Lehrer, die sich im Hof von Emmas Schule versammelt haben, Plakate hochhalten, auf denen das anarchistische Symbol neu gestaltet ist, indem der Eiffelturm über den Buchstaben „A“ gelegt wird, symbolisch. Die Schule ist auch ein Ort der Reflexion über die tragischen Ereignisse. „Kann man über alles lachen?“, fragt ein Lehrer im Klassenzimmer und löst damit eine Debatte über die Grenzen der Meinungsfreiheit bei religiösen Symbolen aus, einem zentralen Thema des Anschlags, bei dem Journalisten der Satire „Charlie Hebdo“ getötet wurden.
Der Eintritt in das neunte Jahr der „Oberschule“ (entspricht dem zweiten Abschnitt der brasilianischen Grundschule) bedeutet, Entscheidungen über gewünschte und mögliche Wege für die Fortsetzung des Studiums im „Lyzeum“ (entspricht der Oberschule) zu treffen. Heranwachsende Schülerinnen und Schüler werden mit ihren Noten, schulischen Erfolgen und Misserfolgen konfrontiert, die die Wahlmöglichkeiten für das Gymnasium erweitern oder einschränken. Emma weiß, dass ihre Noten sie dahin bringen können, wohin sie will (allgemeine, technische/technische oder berufliche Oberschule), auch wenn sie sich ihrer Fähigkeiten immer unsicher ist.
Anaïs wird an berufliche oder technische Laufbahnen herangeführt, bei denen ihre schlechten Noten auf begrenzte Möglichkeiten schließen lassen. Im Gespräch mit jemandem, der offenbar der pädagogische Koordinator der Schule ist, fragt sie: „Was würde mich an Technologie interessieren?“ Wofür?" Und ihr Gesprächspartner erinnert sich an das Interesse des Teenagers, Mangas zu produzieren, eine kreative Tätigkeit, die die Technologie unterstützen würde. Doch als die Szene zeigt, wie die Klasse von Emma und Anaïs ein Formular über ihre Wahl für die weiterführende Schule ausfüllt, stößt Anaïs in der Klasse auf Zweifel, ob die berufliche Phase in der weiterführenden Schule der richtige Weg wäre, um ihren Wunsch zu erfüllen, mit der frühkindlichen Entwicklung zu arbeiten Kindheit. Wir fanden dann heraus, dass Anaïs im ersten Jahr der High School anfangen würde, Praktika zu machen, und das erste davon ist an der „École Maternelle“ – Frühkindliche Bildung. Die Ablehnung von Schulinhalten, die Anaïs in den letzten Jahren der Grundschule mit dem Satz „Wofür ist das?“ zum Ausdruck brachte, wird erneut zum Ausdruck gebracht, als sie – bereits in der Oberschule – das Praktikum mit kleinen Kindern beginnt und mit dem konfrontiert wird Herausforderungen der Praxis, die Wissen erfordern, das die schulische Ausbildung bietet.
Das Ende der Grundschule bedeutet die Distanzierung der beiden unzertrennlichen Kindheitsfreunde, jeder geht auf eine andere Schule, lebt mit anderen Menschen zusammen und schließt neue Freunde. Der Beginn des Schuljahres lässt sich für beide, in unterschiedlichen weiterführenden Bildungsgängen, durch die Rede ihrer Lehrer zusammenfassen. Anaïs hört, dass „sie sich bereits wie Profis verhalten müssen“, weil sie im ersten Semester ein Praktikum absolvieren werden, und Emma hört, dass „sie viel zu lernen haben werden“.
Die Präsidentschaftswahlen führen in der Dokumentation die Dimension der politischen Orientierung der Jugendlichen ein. Die Kameras zeigen Anaïs mit ihrem Vater und Emma mit ihrem Vater und ihrer Mutter, jeweils in ihren Häusern, nach der Bekanntgabe der Wahlergebnisse im Fernsehen. Anaïs offenbart ihre Verachtung für den Sieger Macron: „Bourgeois!“, ruft sie. Emmas Eltern unterstützen Macron. Emma auch. Auch wenn er am Endergebnis wenig Interesse zeigt, sagt er: „Besser Macron als Marine Le Pen“, in seltener Übereinstimmung mit seinen Eltern. Und er fügt hinzu: „Jedenfalls mag ich ihn nicht besonders“ und meint damit Macron. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Klima in Anaïs‘ Haus von Enttäuschung geprägt ist, während es in Emmas Haus von Erleichterung geprägt ist. Dieser Teil des Films offenbart den gut dokumentierten Unglauben vieler junger Menschen gegenüber Politik, Politikern und Institutionen. Anaïs‘ Treue zum rechtsextremen Kandidaten scheint auf die Feindseligkeit gegenüber Macron zurückzuführen zu sein, da er als reicher Mann die Interessen der Ärmsten nicht vertreten würde.
Anaïs setzt auf eine Berufsausbildung, macht ein Praktikum im Pflegebereich, erhält Unterstützung von der öffentlichen Hand, um das Haus ihrer Eltern zu verlassen und in einem mit ihrem neuen Job verbundenen Wohnheim zu leben. Sie steht vor Momenten der Autonomie und Selbstbehauptung, die sie vorher nicht kannte. Emma wiederum geht, verankert in ihren guten Schulnoten, den propädeutischen Weg und strebt mit finanzieller Unterstützung ihrer Eltern den Einstieg in das universitäre Filmstudium an. Und sie stellt sich mit Entschlossenheit der Nonkonformität ihrer Mutter, die sie dafür kritisiert, dass sie nur begrenzte Möglichkeiten hat und darauf besteht, den Filmstudiengang in Paris zu wählen. Obwohl Emma und Anaïs unterschiedliche Wege einschlagen, geraten sie in eine neue Realität des Experimentierens mit Autonomie und der Ausarbeitung ihrer eigenen persönlichen Wege, weit weg vom wachsamen und beschützenden Blick ihrer Familien.
„Wir sind so jung und sie werfen uns so schnell raus.“ Mit diesem Satz offenbart Emma die Wahrnehmung, dass es vielleicht zu früh ist, endgültige Entscheidungen „für den Rest Ihres Lebens“ zu treffen. Anaïs wiederum philosophiert über die Unsicherheiten der zukünftigen Zeit: „Wie auch immer, wir werden sehen, wohin uns das Leben führen wird.“
In den Schlussszenen des Films wechseln sich Emmas und Anaïs‘ Bahn- und Straßenfahrten in ihre neuen und jeweiligen Städte ab, wo sie sich im Zustand der Familienemanzipation und Autonomie den Herausforderungen des Studiums, der Arbeit und der Neukonfiguration von Freundschaftsnetzwerken stellen. Die beiden jungen Frauen schleppen Koffer über die Gehwege in die Nacht. Im Gepäck tragen sie Geschichten, Erfahrungen und Wissen, Wünsche und Hoffnungen, die sie in ihrer Jugend gesponnen haben.
„Adolescents“ ist auch ein Zugang zum Wissen über das französische Schulsystem. Die französische Schule etabliert eine Wegegabelung zwischen einem propädeutischen Unterricht, der auf den Einstieg in die Hochschulbildung hinweist, und einer technisch-beruflichen Ausbildung, die auf den beruflichen Einstieg am Ende der Grundbildung abzielt. Der Film stellt Schulen vor, die vielfältige Ausbildungsmöglichkeiten für alle Studierenden im propädeutischen oder technisch-beruflichen Bereich bieten. Es zeigt auch eine gewisse Spannung zwischen der Schule und den Jugendlichen. Die Einrichtung ist bestrebt, umfassendes Wissen zu vermitteln, das in der Zukunft des bürgerlichen und beruflichen Lebens wichtig werden kann, und Jugendliche fragen sich oft: „Warum muss ich das lernen?“. Anaïs‘ Ahnung, dass ihr Praktikum an der „École Maternelle“ Schulkenntnisse erfordern wird, die sie weitgehend vernachlässigt hatte, scheint im Film ein Zeichen dafür zu sein, dass trotz der unmittelbaren Interessen junger Menschen die Rolle der Schule bei der Präsentation ist nach wie vor wichtig. Eine umfassende Wissens- und Kompetenzentwicklung.
* Paulo Carrano Er ist Professor an der Fakultät für Bildungswissenschaften und am Graduate Program in Education der UFF.
* Ana Karina Brenner ist Professor an der Fakultät für Bildungswissenschaften und am Graduate Program in Education der UERJ.
Referenzen
Adolescentes
Frankreich, Dokumentarfilm, 2019
Regie: Sébastien Lifshitz
Besetzung: Anais, Emma
Verfügbar auf Bildende Kunst – à la carte.
BARRERE, Anne. Schule und Jugend. Ein soziologischer Ansatz. Lissabon: Piaget Editions, 2014.
KINDHEIT: Von der Kindheit zur Jugend. Regie: Richard Linklater, 2014. Farbe, 165 Min.
CARRANO, Paulo Cesar Rodrigues. Soziale Internetnetzwerke an einer weiterführenden Schule: zwischen gegenseitigem Lernen und Schulwissen. Perspektive, Florianópolis, v. 35, nein. 2, S. 395-421, April/Juni. 2017.
DUBET, François. Die Steigung der Institution. Barcelona: Gedisa, 2006.
BALLETT, Katharina. Der Regisseur Sébastien Lifshitz, der als Regisseur einen Dokumentarfilm drehte, war zwischen 13 und 18 Jahre alt, zwei Teenager, Anaïs und Emma. Wir erzählen von diesem einmaligen Turnier. Le Parisien 09.09.2020.
SPOSITO, Marilia Pontes Sposito. Eine außerschulische Perspektive in der soziologischen Untersuchung der Schule. In: USP-Magazin, São Paulo, Nr. 57, S. 210-226, März/Mai 2003.
