von EDU TERUKI OTSUKA & IVONE DARÉ RABELLO*
Überlegungen zum Film Christian Petzold
In Flammen, von Christian Petzold, präsentiert ein unfreiwilliges Treffen zwischen vier jungen Menschen und die daraus resultierenden Konflikte. Der Schriftsteller Leon (Thomas Shubert) begleitet Felix (Langston Uibel) zum Sommerhaus der Familie seines Freundes, damit beide dort abseits der Hektik Berlins ihren Verpflichtungen nachkommen können. Leon muss seinen zweiten Roman fertigstellen; Felix bereitet eine Fotomappe vor, um sich an einer Kunstschule zu bewerben.
Während der Fotograf in den ersten Szenen Probleme mit dem Auto bemerkt, das er fährt, bleibt der Autor gleichgültig und vertieft ins Zuhören In meinen Gedanken,[I] was bereits seine Entfremdung von der objektiven Realität anzeigt. Dann entsteht eine Atmosphäre der Spannung: Das Auto hat eine Panne, sie müssen es verlassen und zu Fuß durch den Wald ins Dorf gehen. Da Felix nicht genau weiß, welchen Weg er nehmen soll, schlägt er Leon vor, auf ihn zu warten, während er versucht, eine Abkürzung zu nehmen.
Allein, Leon runzelt die Stirn und wird wütend über die Situation. In einem Crescendo scheint er Angst davor zu haben, in einer Waldregion zu sein, wenn es dunkel wird, und er fürchtet sich vor dem Lärm von Hubschraubern und Vogelstimmen. Die Atmosphäre der Angst lässt an die Konventionen des Horror-Genres denken, die jedoch bald gebrochen werden, als Felix zurückkehrt und seinen Freund in einem Spiel erschreckt, das ihn schließlich zum Lachen bringt. Doch am Ziel angekommen erwartet sie eine neue Überraschung. Bei der Aufnahme der Szene wartet die Kamera aus der Perspektive des Inneren des Hauses auf sie und kehrt damit zu Genrekonventionen zurück.[Ii]
Ohne dass sie damit rechnen, dass jemand das Haus bewohnt, finden sie es tatsächlich in Unordnung vor, was den ursprünglichen Plan der Freunde noch einmal durchkreuzt, sehr zu Leons weiterer Verärgerung. Das Rätsel wird prompt gelöst, als Felix seine Mutter anruft und erfährt, dass Nadja (Paula Beer) da ist. Doch ihre Anwesenheit stört Leon, da er aufgrund der Geräusche im Zimmer des Mädchens, wo sie und ein Partner sexuelle Freuden genießen, nicht schlafen kann; Im Morgengrauen sieht er einen nackten Mann das Haus verlassen. Als Nadja vor den damit verbundenen Unannehmlichkeiten gewarnt wird, scheint sich alles wieder normalisieren zu können.
Allerdings ärgert sich Leon weiterhin darüber, dass seine Erwartungen nicht erfüllt werden, angefangen bei der bloßen Tatsache, dass Felix das Geschirr abwäscht, das Nadja schmutzig hinterlassen hat, bis hin zum Beharren seiner Freunde, ihn an den Strand einzuladen, wo er Nadjas Liebhaber, den „Rettungsschwimmer“, trifft „Devid (Enno Trebs), das Desinteresse und die Missachtung der Idee des Portfolios seines Freundes, die Weigerung, bei der Reparatur des Lecks im Dach zu helfen, neben vielen anderen asozialen Einstellungen, immer die Behauptung, er müsse arbeiten, wenn er da sei tatsächlich nichts oder fast nichts produziert. Wenn niemand im Haus ist, spielt er mit einem Ball, der an die Wand geworfen wird.
In einer gewissen Neuinterpretation von „Sommerfilmen“, im Stil von Eric Rohmer (dessen Einfluss Christian Petzold zugibt).[Iii]), werden die Beziehungen zwischen den vier Charakteren angesichts des Verhaltens von Leon, einem in sich selbst verkapselten Schriftsteller, der häuslichen Aufgaben, angenehmen geselligen Beziehungen und der Natur selbst abgeneigt ist, komplex (in einer der ironischsten Szenen geht Leon schließlich zu …). Strand, aber er bedeckt sich fast vollständig und dringt nicht ins Meer ein).
Er ist es, der uns hier interessiert, denn diese Figur verrät die Wendung, die Christian Petzold in den sogenannten „Sommerfilmen“ gemacht hat, in denen es um romantische Leidenschaften geht. Irgendwie zeigt sich diese Leidenschaft – in gewisser Weise Staatsstreich Von dem Moment an, als Leon Nadjas schlanke und schöne Figur sieht, ohne jedoch mit ihr in Kontakt zu kommen.
Bei einem Spaziergang durch das Dorf sieht der Autor sie als Eisverkäuferin arbeiten und weigert sich, auf ihre gemeinsame Rückkehr zu warten. Aber am Ende findet sie ihn, wie er auf einer Bank schläft. Leon redet mit ihr, versucht sich für sein unhöfliches Verhalten zu entschuldigen und erklärt sich: Er ist besorgt, weil sein Lektor kommen wird, um sein zweites Buch zu kommentieren. Club Sandwich. Das Mädchen findet den Titel seltsam, er wird wütend und als sie ihn fragt, ob sie das Manuskript lesen kann, lehnt Leon ab und erzählt ihm, dass er einmal Felix‘ Putzfrau eine seiner Geschichten erzählt hat und sie bemerkt hat, dass sie sehr kitschig sei.
Später entschuldigt sich der Autor bei ihr für den Kommentar und gibt ihr sein Manuskript zur Lektüre. Nadja tut dies sofort und erzählt ihm, dass es ihr nicht gefallen habe und er selbst wisse, dass das Buch „Müll“ sei. Leon ist außer sich vor Wut und akzeptiert als Alleingänger Nadjas Meinung nicht und beschimpft sie als „verdammte Eismaschine“, weil er es für offensichtlich hält, dass sie die Arbeit nicht verstanden hat.
Die Geschichte geht weiter. Helmut (Mathias Brandt), Leons Herausgeber, kommt zu Hause an und versucht ihm beim Lesen von Auszügen aus seinem Manuskript die Unzulänglichkeit und Bedeutungslosigkeit des Stils verständlich zu machen, der weit hergeholt und anmaßend ist, zusätzlich zu seinem irrelevanten Thema. sich darauf zu konzentrieren. ob in den verliebten Tagträumen des Erzählers im Kontrapunkt zur objektiven Realität (was der Wiederholung des Liedes in gewisser Weise eine ironische Bedeutung verleiht). In meinen Gedanken, als Figuration der Persönlichkeit von Leon und dem Erzähler von Club-Sandwich).
Darüber hinaus nimmt Helmut zu Leons größerem Ärger und Unmut Nadjas Einladung zum Abendessen im Haus an, entgegen den vorherigen Plänen des Schriftstellers. Während des Gesprächs am Tisch interessiert sich die Redakteurin für die Fotos von Félix und vor allem für Nadja, die eigentlich nur da war, weil sie kein Stipendium für eine Promotion bei Heine bekommen hatte. In einer entscheidenden Szene rezitiert sie „Azra“:
Jeden Tag die schöne Tochter
Vom Sultan macht eine Tour,
Nachmittags am Brunnen
Das kocht mit klarem Wasser.
Jeden Tag lügt der Sklave,
Nachmittags am Brunnen
Das kocht; und dein Gesicht
Es wird von Tag zu Tag klarer.
Eines Tages, siehe, die Prinzessin
Er fragt ihn scharf:
Sag, Sklave, wie heißt du?
Dein Land und dein Stamm!
Der junge Mann spricht: Mein Name ist
Mohamed, ich wurde im Jemen geboren,
Ich bin ein Azra, den ich liebe
Es ist ein tödliches Gift.[IV]
Alle sind gerührt, außer Leon, der, als er Nadja allein antrifft, ihr vorwirft, sie hätte ihn zum Idioten gemacht, weil sie vorher nicht erwähnt habe, dass er Literatur studiert habe.
Der Aufenthalt des Redakteurs wird jäh unterbrochen, als er aus Unwohlsein in ein Krankenhaus eingeliefert wird. Nadja bemerkt, dass er auf der Onkologiestation ist und als er Helmut nach seinem Zustand fragt, sagt er ihr, dass es ernst sei. Leon erkennt jedoch nichts, außer dass seine Pläne nicht in Erfüllung gehen werden; Die Besprechung seines Manuskripts wird nicht stattfinden und Helmut wird vorzeitig nach Berlin zurückkehren, jedoch nicht bevor er ihm gesagt hat, er solle ganz aufgeben Club-Sandwich und etwas Neues ausprobieren. Als sie zurückkamen und sich stritten, warf der Schriftsteller Nadja vor, Helmut gesagt zu haben, was sie von dem Manuskript halte, und ihn so dazu zu bringen, es abzuwerten. Die junge Frau erzählt ihm dann, dass er nicht beobachte, was um ihn herum geschieht, und deshalb auch nicht gewusst habe, dass Helmut in der onkologischen Abteilung sei. Nadja sagt ihm daraufhin, dass er „nichts sieht“.
Wie in dieser Zusammenfassung zu sehen ist, dreht sich offenbar alles um die geselligen Beziehungen zwischen Leon, Felix, Nadja und Devid. Doch sie streben nach etwas viel Größerem, was außer Nadja niemandem bewusst zu sein scheint. Sommerstadt mit wenigen Touristen, ständiger Lärm von Hubschraubern, die über den Himmel fliegen, Asche, die die Stadt erreicht: Eine Katastrophe ist im Gange: Die Brände – in den umliegenden Gebieten ständig – sind außer Kontrolle. Aber nichts macht ihnen Sorgen, denn wie sie oft sagen, verhindert der Wind, der vom Meer kommt, dass die Feuer sie erreichen. Auch wenn deutliche Anzeichen erkennbar sind, etwa die Asche, die sie erreicht, oder der gerötete Horizont, fühlen sie sich weiterhin sicher.
Als Devid und Felix, inzwischen ein Liebespaar, beschließen, das Auto zu holen, mit dem Leon und sein Freund angekommen waren und das an der Seitenstraße neben dem Wald stehen geblieben war, trifft sie alle auf ein Unglück. Das Feuer, das die Tierkörper und den gesamten Wald in Brand setzte, fiel auf die Liebenden, die in den Armen des anderen starben.
Hier kommt es zu einer grundlegenden Veränderung der filmischen Komposition: Die Bilder werden von der Stimme eines Erzählers in der 3. Person über die Bilder gelegt, während die Szenen weiterlaufen. Als Nadja die umschlungenen Körper ihrer toten Freunde sieht, weint sie und Leon wirkt teilnahmslos. Allerdings die Stimme WOW! erzählt, dass er, anstatt zu weinen, an das Bild der Liebenden in Pompeji denkt, ohne trauern zu können, was tatsächlich vor ihm lag. Sie schauen sich an, sie verlässt das Krankenhaus; Als Leon zum Haus zurückkehrt, stellt er fest, dass Nadja gegangen ist. Nachts wartet er allein am Strand und weint über den Tod seiner Freunde, über die Abwesenheit der jungen Frau. Die Stimme WOW! erzählt die späteren Momente im Leben des Protagonisten, aber in der nächsten Szene sehen wir, wie Helmut den Roman liest, dessen letzter Satz „Das Meer schien“ lautet.
So handelt der Film in der ersten Lektüre von weltlichen und persönlichen Beziehungen in einer vermeintlich vielversprechenden Situation, die sich jedoch bis zum Tod verschlechtert. Seine wahre Bedeutung entzieht sich jedoch dieser Erfassung des sichtbarsten Inhalts, da eine neue Wendung die Bedeutung von Leons Erlebnis offenbart. Kurz vor der Schlussszene, als sich das Off-Kommentar als die Stimme von Helmut herausstellt, der Leons neuen Roman liest, lässt sich daraus ableiten, dass das, was wir als Zuschauer sahen, neben dem Stoff der Filmhandlung auch das war Material des neuen Buches, das der Autor als Ergebnis seiner Sommerreise geschrieben hatte, sondern im Roman aus der Perspektive eines Erzählers, der sich selbst kritisiert, indem er sich als narzisstisch, passiv-aggressiv und realitätsfern zeigt.
Leon vermeidet Blödsinn und produziert nun das Buch, das beim Verlag gut ankommt. Als Helmut ihm erzählt, dass er mit Felix‘ Mutter gesprochen hat, gibt Leon an, dass er die Namen der Charaktere geändert habe, um rechtliche Probleme zu vermeiden. Doch der Herausgeber erzählt ihm, dass der Kontakt mit ihr aus einem anderen Grund stattgefunden habe: Helmut möchte zwei der von Felix gemachten Fotos in das Buch aufnehmen: das Meer und eine Frau von hinten, wahrscheinlich Nadja. Leon schaut sie nur an, ohne irgendwelche Emotionen auszudrücken. Helmut bittet ihn zu gehen, da er von der Krankenschwester betreut werden muss und wir wissen, dass er in einer Klinik ist.
In der Schlussszene sieht Leon Nadja, die aus Solidarität mit Helmut dabei ist. Sie sehen sich aus der Ferne und sie sieht ihn liebevoll an. In der Nahaufnahme von Leon lächelt er zum ersten Mal in der gesamten Geschichte zärtlich. Beenden Sie den Film und In meinen Gedanken kehrt im Abspann zurück und unterstreicht, dass sich das Innenleben des Protagonisten – mit seinen Tagträumen – mit der Wahrnehmung der objektiven Realität überschneidet. Wenn Leons neuer Roman aus Sicht des Erzählers so etwas wie einen Zuwachs an kritischem Bewusstsein suggerieren würde, scheinen die Schlussszenen darauf hinzudeuten, dass Leon glaubt, dass seine Wünsche bezüglich Nadja in Erfüllung gehen könnten. Die Katastrophe führte zu einem Buch und einer Perspektive liebevollen Glücks.
Wie man versteht, was der Titel verspricht, In Flammen (so etwas wie In Brand geraten)[V]? Welche Beziehung lässt sich zwischen dem verheerenden Brand, der Gleichgültigkeit der Jugendlichen im Sommerhaus (so der erste vom Regisseur erdachte Titel) und der Figur des anmaßenden und narzisstischen Schriftstellers herstellen?
Da sich der Film auf die negative Charakterisierung des Charakters konzentriert, um ihn letztlich anders zu gestalten, in einer Wendung der Sympathie, muss man dann verstehen, dass die tragische Erfahrung der Katastrophe ihn verändert hat? Gibt es einen Schimmer, dass eine bestimmte Art von Intellektuellen – für die Leon eine symbolische Figur ist – aus der Gleichgültigkeit gegenüber dem seit Beginn der Handlung angekündigten Zusammenbruch hervorgehen und eine innere Transformation durchmachen könnte? Würde Ihr Weinen am Strand auf Selbstkritik schließen lassen? Wäre diese persönliche Transformation eine Möglichkeit, dass Erfahrungen jenseits von Selbstkritik tatsächlich zu Erfahrungen und Engagement gegen die katastrophale Realität werden?
Im Interview mit Girish kommentiert Christian Petzold, dass er gegenüber Leon aggressiv reagiert habe, weil er sich in dieser Figur wiedersah und sich von ihr gestört fühlte. Einige Anflüge von Spott über das passiv-aggressive Verhalten des Schriftstellers sollen das Unbehagen lindern, mit dem die Figur des Intellektuellen konfrontiert ist, der sich von der Welt isoliert, um seine Kunst zu schaffen.
Aber mit der Ablehnung von Club Sandwich, die ungelöste Leidenschaft, die Umweltkatastrophe und der Tod von Felix und Devid, was aus dieser Erfahrung resultiert, ist nur Stoff für eine Geschichte persönlicher Transformation... Aber etwas bleibt ambivalent ironisch: Die gesamte Tragödie ist Stoff für eine (Liebes-?)Geschichte . als wolle er andeuten, dass das Zentrum tatsächlich in Leon liegt, der, indem er vorgibt, sich verwandelt zu haben, nichts außer seinen eigenen früheren Torheiten erfährt. Und seine Veränderung in der Schlussszene mit dem Lächeln, das er noch nie zuvor gezeigt hatte, deutet vielleicht darauf hin, dass, sobald die narzisstische Illusion wieder genährt wurde, alles bereits gelöst ist ... Aber vielleicht bleibt der Autor blind für die kollektive Dimension von Die Umweltkatastrophe.
Im Titel angekündigt In FlammenDie Umweltkatastrophe, die im Tod von Felix und Devid gipfelt, wird somit als ein Ereignis behandelt, das die vermeintliche Transformation eines Intellektuellen motiviert, der jedoch seine Erfahrungen in einer Erzählung verarbeitet, deren Schwerpunkt auf der privaten Dimension der Ereignisse liegt. Die Figur dieses Schriftstellers vermittelt auch das Gefüge einer anderen Art von Katastrophe, nicht nur der Umweltkatastrophe: der Blindheit des Intellektuellen gegenüber der Bedrohung des kollektiven Lebens. Die Ironie der Sichtweise des Films hilft uns, ihn zu verstehen.
*Edu Teruki Otsuka Professor am Institut für Literaturtheorie und Vergleichende Literaturwissenschaft der USP. Autor von Spuren der Katastrophe: Stadterlebnis und Kulturindustrie bei Rubem Fonseca, João Gilberto Noll und Chico Buarque (Studio). [https://amzn.to/3v8YnIt]
*Ivone Daré Rabello ist Seniorprofessor am Institut für Literaturtheorie und Vergleichende Literaturwissenschaft der USP. Autor, unter anderem von Ein Lied am Rande: eine Lesung der Poesie von Cruz e Sousa (Nanking). [https://amzn.to/48wxvR0]
Referenz
In Flammen (Roter Himmel)
Deutschland, 2022, 102 Minuten
Regie und Drehbuch: Christian Petzold
Besetzung: Thomas Schubert, Paula Beer, Langston Uibel, Enno Trebs, Matthias Brandt.
Aufzeichnungen
[I] Die Bedeutung des Liedes für die Bedeutung des Films wird bereits zu Beginn, in der ersten Sequenz, deutlich und wird in weiteren Sequenzen noch einmal bekräftigt. In einem von ihnen ist die Kamera auf Leon gerichtet, der sich ein Badmintonspiel anschaut, In meinen Gedanken kehrt als extradiegetischer Kommentar zurück und deutet an, dass der Protagonist Tagträume führt. Am Ende des Films eröffnet die Wiederholung des Liedes verschiedene Perspektiven für das Verständnis des Endes der Geschichte. Der hier übersetzte Liedtext beweist, dass die Sichtweise des Films die Charakterisierung des Protagonisten ambivalent hinterlässt: „In meinem Kopf/ In meinem Kopf/ Die Liebe wird uns verlassen, sie wird uns blind machen/ Wir werden an einem Ort leben, den wir mögen.“ / Was wird uns machen, wird uns finden lassen? / In meinem Kopf / In meinem Kopf / In meinem Kopf / Wir werden frei und wild leben / Wir werden ein perfektes Leben führen / Liebe wird uns machen, uns finden lassen / In meinem Geist/".
[Ii] Im Interview mit Devika Girish kommentiert Petzold: „Wenn man in einem Film ein Haus zeigt, kann man [eines von] zwei Dingen tun. Sie können Ihre Kamera draußen platzieren und die Charaktere kommen an, nehmen die Schlüssel heraus, öffnen die Tür und Sie sehen, wie sie im Haus verschwinden. Oder Sie können drinnen auf sie warten. Es gibt einen großen Unterschied: Der erste sagt: ‚Das ist Sommer, das ist der erste Tag‘, der zweite sagt: ‚Da stimmt etwas nicht‘“ („Interview: Christian Petzold am In Flammen“. In: FilmkommentarT. 20. März 2023).
[Iii] Während der Berliner Festspiele, bei denen der Film den Großen Preis der Jury gewann, sagte Petzold, er habe Rohmers Filme rezensiert und beschlossen, das Terrain der „Sommerfilme“ zu erkunden, die vom deutschen Kino ignoriert würden.
[IV] In der Übersetzung von André Vallias (In: Huh huh? Dichter der Gegensätze. São Paulo: Perspektive/Goethe Institut, 2011, S. 291)
[V] Der erste Titel, den sich der Regisseur vorstellte, war Diejenigen, die glücklich sind (Die Glücklichen), aber aus urheberrechtlichen Gründen änderte er es in roter Himmel. Als er jedoch von dem Titel auf Englisch erfuhr, hielt er ihn für besser als seinen eigenen (siehe: zitiertes Interview).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
