von Jose Costa Junior*

Tony Judt und Tzvetan Todorov erlebten das XNUMX. Jahrhundert mit seinen Tragödien und Hoffnungen und schrieben zufällig Bücher mit Reflexionen, die die Vergangenheit und die Zukunft zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts thematisierten

Inmitten der Größe der Pandemie, die uns zurückgezogen und nachdenklich macht, überprüfen wir unsere Pläne und Erwartungen. Vom Wirtschaftsminister, der seine Wachstumsversprechen revidieren musste, bis zum Bürger, der seine eher alltäglichen Pläne revidieren musste, mussten wir alle unsere Erwartungen revidieren und uns einer Zukunft der Ungewissheit und Ungewissheit ergeben. Wir leben in einer merkwürdigen Situation, in der wir nicht einmal wissen, wann alles zu dem zurückkehren wird, was wir als normal bezeichnen, geschweige denn, ob diese sogenannte Normalität lebensfähig sein wird. Als ob die Zweifel an dem, was kommen wird, nicht genug wären, hat die Gesundheitskrise der Pandemie zu den sozialen, politischen und wirtschaftlichen Krisen, die unsere Zeit betreffen, in einem Ausmaß beigetragen, das dazu beiträgt, dass wir noch verwirrter sind. All dies verfolgen wir in einer intensiven Verbindung über das Internet und die sozialen Netzwerke, die uns ständig Informationen und Spannungen bescheren. Dennoch versuchen wir immer noch, Möglichkeiten zu bewerten, mit einer Mischung aus Skepsis und Hoffnung.

Inmitten der seltsamen Gegenwart, in der wir leben, kann der erneute Besuch zweier Intellektueller, die über die Nöte und Hoffnungen des letzten Jahrhunderts nachgedacht haben, eine anregende Übung für uns sein, um über das Geschehene, unser Leben und die Möglichkeiten für die Zukunft nachzudenken. Beide sind mit dem Studium der Geschichte verbunden, aber nicht nur, sie helfen uns, Vergangenheit und Zukunft zu überdenken und innerhalb der Grenzen des Möglichen zu denken. Tony Judt (1948-2010) und Tzvetan Todorov (1939-2017) erlebten das XNUMX. Jahrhundert mit seinen Tragödien und Hoffnungen und schrieben zufällig Bücher mit Reflexionen, die die Vergangenheit und die Zukunft zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts thematisierten. Mehr als Rezensionen oder Broschüren von Intellektuellen, die das Kommen ihres eigenen Endes erahnen, sind dies zwei gut formulierte und organisierte Konstruktionen, die viel dazu beitragen, über diesen Moment nachzudenken, in dem das Nachdenken unausweichlich ist.

Der britische Historiker Tony Judt veröffentlichte Das Böse schwebt auf der Erde: Eine Abhandlung über die Unzufriedenheiten der Gegenwart im Jahr 2009, nachdem er von den Ursachen und Auswirkungen der großen Wirtschaftskrise erfahren hatte, die die Welt bis heute plagt. Generell geht es darum, zu analysieren, wie die Abwertung des Staates und der Politik, einschließlich der Angriffe auf die Errungenschaften des Wohlfahrtsstaates, in den letzten drei Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts entstanden ist. In einer sehr direkten Herangehensweise baut Judt diese Analyse in einer reflektierten und informativen Analyse auf den Fakten auf, die sich in der Zeit ereignet haben. Es ist interessant, wie Judt viele der Debatten vorwegnimmt, die wir inmitten der Pandemie erleben, insbesondere hinsichtlich der Rolle des Staates und der Bürger in Demokratien. Gleich zu Beginn des Buches stellt Judt eine Diagnose unserer Zeit:

„Mit der Art und Weise, wie wir heute leben, stimmt etwas zutiefst nicht. Dreißig Jahre lang galt die Suche nach materiellen Gütern im Hinblick auf persönliche Interessen als eine Tugend: Tatsächlich stellt diese Suche selbst heute das Wenige dar, das von unserem Gruppengefühl übrig geblieben ist. Wir kennen den Preis der Sache der Dinge, aber wir haben keine Vorstellung von ihrem Wert. Wir stellen keine weiteren Fragen. Wird es dazu beitragen, die Welt oder die Gesellschaft zu verbessern? Das waren früher die politischen Fragen, auch wenn ihre Antworten nicht einfach waren. Wir müssen wieder lernen, sie herzustellen.“ (S. 15)

Es ist interessant, wie die gleichen Fragen, die Judt in diesem Absatz gestellt hat, während der Pandemie wieder auftauchen. Der bis vor kurzem verbreitete Glaube an eine Art „unternehmerischen Individualismus“ eröffnete Raum für umfassendere gesellschaftliche Überlegungen, bei denen viele von uns beginnen, sich selbst als eine Gruppe von Menschen zu betrachten, die Raum und Leben teilen. Bei jeder Analyse müssen die strukturellen und sozialen Unterschiede berücksichtigt werden, die die Auswirkungen der Pandemie auf das Leben der Menschen bestimmen. Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass die aktuellen Spannungen in irgendeiner Weise Auswirkungen auf jeden haben. Und es stellt sich die Frage: Was können wir als Gesellschaft tun, um diesen Herausforderungen zu begegnen? Auch wenn einige immer noch eine leugnende und extremistische Haltung vertreten, bleibt die Frage bestehen und bedarf einer Antwort.

Judt plädiert auch für die Verteidigung des Wohlfahrtsstaates, der in der Nachkriegszeit im Westen wesentlich zur Entwicklung beigetragen hat, und hebt die Rolle des Aufbaus und der Zuschreibung von Staatsbürgerschaft für diese Art politischer Organisation hervor. Die Abwertung von Staat und Politik durch spätere Generationen sowie strukturelle Veränderungen in westlichen Gesellschaften (einschließlich eines stärkeren Individualismus und Verschiebungen gesellschaftlicher Prioritäten und Anliegen) führten jedoch letztendlich dazu, dass die Wirksamkeit des Wohlfahrtsstaates in Frage gestellt und eingeschränkt wurde. Das Ergebnis ist eine Welt, in der Vertrauen und soziale Bindungen beschädigt werden, in der „Wer mehr kann, weniger weint“ und der Unmut überkocht. Zu diesem Zustand trugen auch sogenannte liberale Wirtschaftskonzepte bei, die von fragwürdigen Vorstellungen über den sozialen Aufbau und die menschliche Erfüllung geleitet waren. Zu den Konsequenzen hebt Judt hervor:

„Der materialistische und selbstsüchtige Charakter des heutigen Lebens ist nicht Teil der menschlichen Natur. Vieles von dem, was heute „natürlich“ erscheint, stammt aus den 1980er Jahren: die Obsession, Reichtum anzuhäufen, der Privatisierungskult und der Privatsektor, die wachsende Ungleichheit zwischen Arm und Reich. Und vor allem die Rhetorik, die diese Konzepte begleitet: unkritische Bewunderung für entfesselte Märkte, Verachtung für den öffentlichen Sektor, die Illusion eines endlosen Wachstums.“ (S. 16)

In seiner Verteidigung der Wiederbelebung des Staates und der Sozialdemokratie erkennt Judt die Schwierigkeiten einer Welt an, die sich von der Welt unterscheidet, in der seine Ideale blühten. Es bekräftigt jedoch die Notwendigkeit, soziale Bindungen aufzubauen, die über den Individualismus und die Ressentiments hinausgehen, die für eine Welt typisch sind, in der sich viele Menschen zunehmend verlassen fühlen. In dieser Zeit, in der wir uns alle etwas unsicher und besorgt über die Realität fühlen, die uns bei der Rückkehr zum Alltag erwarten wird, sind solche Sorgen ebenfalls von zentraler Bedeutung. Zusätzlich zu gesundheitlichen und wirtschaftlichen Unsicherheiten verstärken politische Spannungen und die Polarisierung heutiger Gesellschaften unsere Ängste noch ein wenig mehr: Wie werden wir als zersplitterte Gesellschaft gemeinsam denken und aufbauen?

Die von Judt in Erinnerung gerufene und verteidigte Sozialdemokratie impliziert die Akzeptanz des Kapitalismus und der repräsentativen Demokratie in einem Umfeld, in dem Interessen berücksichtigt werden, die bisher von großen Teilen der Bevölkerung vernachlässigt wurden. Auf diese Weise förderte die etablierte soziale Sicherheit Erwartungen und Vertrauensbeziehungen, die großartige Gesellschaften formten. Allerdings scheinen wir das vergessen zu haben: „Warum haben wir es so eilig, die von unseren Vorgängern mit so viel Mühe errichteten Deiche abzureißen?“ Sind wir absolut sicher, dass es nie wieder Überschwemmungen geben wird?“ (S. 203). Na dann: Die „Flut“ ist da, in Form einer Pandemie mit globalen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen. Sie fand zersplitterte Gesellschaften, zunehmend individualisierte Bürger und fragwürdige wirtschaftliche Vorstellungen globaler Führungskräfte vor, die auf eine Herausforderung dieser Größenordnung nicht vorbereitet waren. Mehr denn je herrscht „das Böse auf der Erde“ und das Wissen darüber kann sich kurz- und mittelfristig auf unser Handeln auswirken.

Man könnte meinen, dass der bulgarisch-französische Tzvetan Todorov noch dabei ist Die intimen Feinde der Demokratie (2012), wo Judt landete: Analyse der Bedrohungen der Demokratie, die die heutige Welt heimsuchen. Todorov nimmt auch viele der politischen Spannungen unserer Zeit vorweg und wirbt für eine humanistische Verteidigung der Demokratie und die Notwendigkeit, über die Welt, in der wir leben, nachzudenken, was in einer Zeit, in der Brutalität und Angst einen großen Teil des politischen Diskurses ausmachen, sehr willkommen ist. Nachdem Todorov in seiner Heimat Bulgarien unter dem Totalitarismus des XNUMX. Jahrhunderts gelebt hatte und von deutschen Nazis und sowjetischen Kommunisten überfallen wurde, hilft er uns, über die Risiken messianischer und erlösender Diskurse nachzudenken, denen sich viele in Zeiten der Angst und Unsicherheit stellen können.

Insgesamt erkennt Todorovs umfassende und ausgefeilte Diagnose auch die Spannungen und Schwierigkeiten unserer Zeit an. Und sie beschäftigen sich auch mit Aspekten, die uns in diesem Moment der gegenwärtigen und zukünftigen Unsicherheit herausfordern. Ausgehend von dem, was er als „Demokratie-Malaise“ bezeichnet, problematisiert der Autor philosophische und anthropologische Konzeptionen wie Freiheit und Wille und zeigt die Grenzen von Individualisierungsprozessen auf, die im Westen im Laufe des XNUMX. Jahrhunderts immer konstanter wurden. Todorov erkennt auch die Schwierigkeiten des politischen Aufbaus und die totalitären Risiken an und vertritt eine bekannte zeitgenössische Analyse demokratischer Herausforderungen:

„Die Gefahren, die der demokratischen Idee selbst innewohnen, entstehen, wenn einer ihrer Bestandteile isoliert und verabsolutiert wird. Was diese verschiedenen Gefahren vereint, ist das Vorhandensein einer Form von Exzess. Das Volk, die Freiheit und der Fortschritt sind konstitutive Elemente der Demokratie; Aber wenn einer von ihnen sich von seinen Beziehungen zu den anderen emanzipiert, sich so jedem Versuch der Begrenzung entzieht und sich als einzigartig und absolut etabliert, werden sie zu Bedrohungen: Populismus, Ultraliberalismus, Messianismus, kurz gesagt, diese intimen Feinde der Demokratie.“ (S. 18)

Im Fall des Ultraliberalismus, der die heutigen Gesellschaften leitet, einer „Tyrannei der Individuen“ in Todorovs Analyse, besteht die Gefahr darin, die Verantwortung und das kollektive Zusammenleben zu vergessen, die unsere Existenz bestimmen. Die mangelnde Anerkennung „gemeinsamer Interessen“ führt letztendlich dazu, dass die Gesellschaft auf die „Summe der Menschen, aus denen sie besteht“, reduziert wird. Bei einer Pandemie wie der, die wir gerade erleben, ist diese Art von Gesellschaft ernsthaft gefährdet, da sich viele Menschen als resistent gegen kollaborative und kollektive Pflegepraktiken zur Bekämpfung des Virus erweisen könnten. Die Spannungen des falschen Dilemmas zwischen „Leben und Wirtschaft“, die unsere aktuellen Debatten leiten, sind ein gutes Beispiel dafür, was Todorov als die erste zeitgenössische Herausforderung für den Aufbau demokratischer Gesellschaften identifiziert.

Im Fall des Messianismus betont Todorov die Risiken von Erlösungsvisionen, die auf Vorstellungen von „Gut“ und „Fortschritt“ basieren und zu verheerenden Gesellschaften führen können. Im Namen von Idealen und unter Annahme extremer Ansichten können viele Demokratien politischen Tagträumen und fragwürdigen sozialen Projekten frönen. Eine politische Persönlichkeit mit messianischen Diskursen, die in Momenten der Spannung die Gefühle und Ressentiments der Menschen ausnutzt, kann mit demokratischen Mitteln leicht an die Macht gelangen, mit der Unterstützung der Massen, der „Patrioten“ und des „guten Bürgers“ gegen die „Feinde der“. Menschen". Zufälligerweise war dies das Szenario, in dem die Pandemie ausbrach: polarisierte Gesellschaften, in denen Debatten durch den von sozialen Medien angeheizten Fanatismus und faschistische politische Tendenzen einiger in verschiedenen Teilen der Welt unmöglich gemacht werden.

Was den Populismus schließlich betrifft, so gibt es im XNUMX. Jahrhundert mehrere Beispiele für seinen Aufstieg in sogenannten demokratischen Gesellschaften. Mit dem Ausbau der Informations- und Kommunikationstechnologien sind die Möglichkeiten jedoch zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts größer. In einem Kontext ständiger Krisen auf allen Ebenen, der Entstehung „systemwidriger“ Vorschläge, die den „Himmel auf Erden“ versprechen und in individualistischen und schlecht integrierenden Dynamiken ihr Echo finden, ist der Populismus vielleicht die große zeitgenössische Gefahr für die Demokratie. In einer Krise, die unsere Gesundheit gefährdet, unser tägliches Leben und unser Einkommen beeinträchtigt, können wir zur leichten Beute für Reden werden, die Demokratie und politische Regeln verachten.

Die erneute Lektüre von Judt und Todorov, während wir zurückgezogen und sozial distanziert sind, mit ihren Diagnosen und Analysen der Lebensweisen in heutigen Gesellschaften regt zu vielen Überlegungen an, von denen wir hier einige hervorheben. Ihre Stimmen unterstreichen die Bedeutung der Politik und der Verantwortung der Menschen und machen deutlich, dass übermäßiger Individualismus zu noch größeren Krisen führen kann. Sie ermutigen uns auch, unsere Vergangenheit und Zukunft zu überdenken und uns Szenarien vorzustellen, in denen wir das Handeln der „inneren Feinde der Demokratie“ und ihre totalisierenden Visionen einschränken. Dies sind Umstände, die sehr nahe beieinander liegen und die leider die schrecklichen Folgen des Coronavirus für uns erheblich verstärken können.

*Jose Costa Junior ist Professor für Philosophie und Sozialwissenschaften – IFMG Campus Ponte

Referenzen

JUDT, Tony. Das Böse schwebt auf der Erde: Eine Abhandlung über die Unzufriedenheiten der Gegenwart. Übersetzung von Celso Nogueira. Rio de Janeiro: Objective, 2011. (2010) (https://amzn.to/3OZSYuX)

TODOROV, Tzvetan. Die intimen Feinde der Demokratie. Übersetzung von Joana Angélica D'Ávila Melo. München: Routledge, 2012 (https://amzn.to/3DZf6zk)