Die Twitter-Nachrichten des Präsidenten sollten den Regeln der öffentlichen Verwaltung unterliegen, da sie gesellschaftlich als „Staatsaussagen“ und nicht als bloße Ausbrüche oder Tagträume anerkannt werden
Von Rafael Valim*
Das öffentliche Recht hat sich historisch als Projekt zur Machteindämmung etabliert. Anstelle unanfechtbarer Autoritäten wurde inmitten von Fortschritten und Rückschlägen eine bedingte und begrenzte Machtausübung durchgesetzt. Wer jedoch meint, dieser historische Prozess sei am Ende angelangt, der irrt. Im strahlenden Ausdruck von Prof. García De Enterría ist „der Kampf gegen die Immunität der Macht“ ein unvollendetes Phänomen, das regelmäßig durch neue gesellschaftliche Herausforderungen wiederbelebt wird.
Der Aufstieg des rechtsextremen Populismus in Brasilien und in verschiedenen Teilen der Welt durch die Absicht, im Oxymoron von Nadia Urbinatti eine „direkte Repräsentation“ durch permanente Kommunikation und ohne Vermittler zwischen dem „Führer“ und dem „wahren Volk“ zu installieren. , insbesondere im Social-Media-Umfeld, hebt eine Verwaltungstätigkeit hervor, die zwar von ungewöhnlicher Bedeutung ist, aber völlig außerhalb der Regeln und Grundsätze des brasilianischen Verwaltungsrechts bleibt, nämlich: die Informationstätigkeit der öffentlichen Verwaltung.
In diesem Zusammenhang nutzen mehrere Beamte und sogar der Chef der Bundesexekutive Instrumente wie das Twitter um Nominierungen bekannt zu geben, Gerüchte zu zerstreuen, den Fortschritt von Arbeiten und öffentlichen Richtlinien aufzuzeichnen, aber auch um wissenschaftliche oder historische Daten zu fälschen, politische Gegner zu beleidigen, Minderheiten anzugreifen, Hass zu schüren und andere „Zwecke“. Sind all diese Informationen für das Gesetz irrelevant? Hat eine Nachricht des Präsidenten der Republik in sozialen Netzwerken die gleiche rechtliche Bedeutung wie eine Nachricht der gefeierten Figur des „Onkels vom Grill“?
Bedauerlicherweise lautet die Antwort für viele ja. Der Präsident kann sich wie der „Grillonkel“ fühlen und unverantwortlich sagen, was ihm passt, ohne sich den Grundsätzen der öffentlichen Verwaltung zu unterwerfen, wenn er in der „Spaß“ hat Twitter. So verstand beispielsweise das Bundesministerium für öffentliche Gesundheit im Schreiben von Mandamus Nr. 36.666/DF Folgendes: „Obwohl der persönliche Account des Präsidenten der Republik Informationen von sozialem Interesse vermittelt, tun dies die Veröffentlichungen im sozialen Netzwerk.“ Sie begründen weder Rechte noch Pflichten für die öffentliche Verwaltung und können auch nicht als Verwaltungsakte eingestuft werden.“
Das Merkwürdige ist, dass die „privaten“ Äußerungen des Präsidenten der Republik aufgrund ihres häufig performativen Charakters die Volkswirtschaft erschüttern, die internationalen Beziehungen beeinträchtigen und tiefe gesellschaftliche Aufregung hervorrufen. Was würde zu solch erheblichen Konsequenzen führen? Liegt es nur an der ausdrucksstarken Anzahl der Follower oder liegt es an der Tatsache, dass jede einzelne Person diese Nachricht als Aussage des Vorstandsvorsitzenden interpretiert?
Nun ist die Antwort peinlich klar: Die oben genannten Erklärungen werden gesellschaftlich als „Staatserklärungen“ anerkannt und nicht als bloße Ausbrüche oder Tagträume des höchsten Repräsentanten des Landes. Der Grundsatz von Treu und Glauben, der das Verhältnis zwischen öffentlicher Verwaltung und Bürgern regeln muss, verbietet ein anderes Verständnis.
Mit anderen Worten: Alle Informationen, die öffentliche Stellen der Öffentlichkeit – in der physischen oder virtuellen Umgebung – zur Verfügung stellen, stellen „feststellende Verwaltungsakte“ dar und unterliegen insoweit den Grundsätzen, die die Informationstätigkeit der öffentlichen Verwaltung regeln , unter denen die Wahrhaftigkeit und Unpersönlichkeit hervorstechen.
Im Übrigen hat die US-Justiz ausdrücklich den öffentlichen Charakter des Verfahrens proklamiert Twitter geführt von Präsident Donald Trump: „Er nutzt das Konto, um „offizielle Geschäftsangelegenheiten der Regierung“ anzukündigen, einschließlich wichtiger Veränderungen im Weißen Haus und im leitenden Personal sowie Änderungen wichtiger nationaler öffentlicher Richtlinien (…). Er nutzt das Konto, um ausländische Führungskräfte anzusprechen und außenpolitische Entscheidungen und Initiativen bekannt zu geben. Schließlich nutzt er „Gefällt mir“, „Retweet“, „Antworten“ und andere Kontofunktionen, um die Reaktion des Publikums auf das, was er sagt und tut, zu verstehen und einzuschätzen. Kurz gesagt, seit seinem Amtsantritt hat der Präsident das Konto konsequent als wichtiges Governance- und Outreach-Instrument für Führungskräfte genutzt. Aus diesen Gründen kommen wir zu dem Schluss, dass die Faktoren, die auf den öffentlichen und nicht privaten Charakter des Kontos und seiner interaktiven Funktionen hinweisen, überwältigend sind“ [1].
Demokratien, die die Bedeutung von Informationen missachten, ebnen den Weg zu ihrer eigenen Zerstörung. Es ist daher dringend erforderlich, die doktrinäre und rechtswissenschaftliche Blindheit zu brechen, die die informative Tätigkeit der Verwaltung umgibt, um eine Kontrolle und Rechenschaftspflicht der öffentlichen Akteure, die sie ausüben, zu ermöglichen.
*Rafael Valim ist Gastwissenschaftler am Institut für europäisches und vergleichendes Recht von der Universität Oxford. Autor, unter anderem Bücher von Lawfare: eine Einführung (mit Cristiano Zanin und Valeska Zanin Martins) – Contracurrent, 2019.
Aufzeichnungen
[1] https://cases.justia.com/federal/district-courts/new york/nysdce/1:2017cv05205/477261/72/0.pdf.
