von CARLA TEIXEIRA*
Das Wesentliche ist, zu wissen, dass keine Schlichtung/Entgegenkommen den Arbeitern zugute kommt, ohne dass es zu einer Mobilisierung auf der Straße kommt
Die Wahlen 2022 sind zweifellos die wichtigsten seit der Gründung der Neuen Republik. Nach dem Putsch von 2016 und dem Aufstieg der extremen Rechten an die Macht durch die betrügerische Präsidentschaftswahl 2018 – bei der Lula, der Wunschkandidat, an der Kandidatur gehindert wurde – steht eine Krise unter denen auf dem Spiel, die den Pakt der 1980er Jahre gebrochen haben ist die Verschärfung der autoritären und volksfeindlichen Maßnahmen der usurpierenden Regierung von Michel Temer oder die Rettung der in der Bürgerverfassung verankerten demokratischen und sozialen Verpflichtungen. In diesem Streit ist es notwendig, die Aspekte zu berücksichtigen, die die politischen Kulturen Brasiliens ausmachen, und die Widersprüche innerhalb der herrschenden Klassen zu nutzen, um die Miliz von der Macht zu entfernen und eine demokratische Regierung mit starker Unterstützung durch die Bevölkerung zu gewährleisten.
Zunächst ist zu bedenken, dass die Entstehung einer politischen Kultur ein langsamer und generationenübergreifender Prozess ist. Entsprechend Berstein, kann es mindestens zwei Generationen dauern, bis eine neue Idee, die auf den Problemen der Gesellschaft basiert, in Form einer Reihe von Darstellungen normativer Natur in die Köpfe eindringt, bis sie sich schließlich für eine wichtige Gruppe von Bürgern als offensichtlich erweist. Die Kanäle, über die die Integration dieser (neuen) politischen Kultur verläuft, sind genau die der traditionellen politischen Sozialisation: Familie, Schule, Universität, Arbeit, religiöses Umfeld, Militär, Medien usw. Keiner dieser Vektoren erfolgt durch Indoktrination, sondern sie umfassen unterschiedliche Einflüsse, die dem Subjekt die politischen Kulturen seiner Zeit/ seines Ortes in der Welt bieten.
Der Historiker dachte speziell an den brasilianischen Fall Rodrigo Motta (2018) weist auf eine Reihe von Verhaltensweisen hin, die in unserer Tradition verwurzelt sind: Patrimonialismus, Herzlichkeit, Bevormundung, Autoritarismus, Klientelismus, Pragmatismus, fragile Staatsbürgerschaft und geringe Beteiligung der Bevölkerung an öffentlichen Angelegenheiten – ein direktes Erbe der Ausgrenzung, die ihren Ursprung in der Sklaverei und der Barriere hat dass ein Jahrhundert lang die Staatsbürgerschaft den Analphabeten verschlossen blieb. Unter so vielen stechen zwei als grundlegende Aspekte zur Identifizierung brasilianischer politischer Kulturen hervor: Versöhnung/Entgegenkommen und Personalismus.
Der Personalismus basiert auf der Vorherrschaft persönlicher Bindungen zum Nachteil unpersönlicher Beziehungen. Brasilianer bevorzugen Treue eher durch Verwandtschaft, Freundschaft, Patenschaft oder Patenschaften als durch universelle Normen. Politische Identifikation findet mit Menschen statt und nicht mit politischen Projekten. Daher die Abfolge großer charismatischer Führer in unserer republikanischen Geschichte. Aber es hilft auch zu verstehen, mit welcher Leichtigkeit Lügen wie „Schwulenkleidung“, „Kakerlakenflasche“ und „Gender-Ideologie“ während der Wahlen 2018 verbreitet wurden. Die Glaubwürdigkeit der virtuellen Inhalte, die von der Tante, der Cousine, der Freundin gesendet wurden, war viel wirksamer als jede politische Propaganda, die darauf abzielte, die (Des-)Informationen zu widerlegen.
Versöhnung/Anpassung wiederum befasst sich mit Beziehungen und Konflikten zwischen Rassen, Geschlechtern und sozialen Klassen als einem Phänomen, das mit dem Prozess der Herrschaft verbunden ist. Es handelt sich um eine asymmetrische Strategie, die zwangsläufig die Beteiligung der Volksmasse impliziert. Es ist ein Spiel gegenseitiger Zugeständnisse. Dominante Gruppen versuchen, stabile Machtstrukturen aufzubauen, die revolutionäre Brüche durch Vereinbarungen vermeiden, die nicht immer explizit sind. Dieses System trägt Konflikten und Spannungen in Brasilien seit dem XNUMX. Jahrhundert Rechnung.
Es gibt mehrere Episoden in unserer Geschichte, die die Vorherrschaft von Anpassung/Versöhnung in der politischen Regelung veranschaulichen: die Unabhängigkeit Brasiliens (1822) – soziale Brüche wie das Ende der Sklaverei wurden vermieden; die Aufrechterhaltung der territorialen Einheit – erkämpft durch Vereinbarungen und Gewalt gegen die Rebellen; Parteiabkommen des Zweiten Kaiserreichs; die Gründung der Republik (1889); Es war Vargas, der einen Teil der Linken in den Staatsapparat eingliederte und die Sozialgesetzgebung zur Abwehr des Radikalismus förderte; das Ende der Militärdiktatur (1964-1988) – die die Unterdrücker nie bestrafte.
Die fragile Bindung der Bevölkerung an Parteien und die Debatte über politische Ideen, die geringe politische Beteiligung der Bürger, der häufige Mangel an Vertrauen in kollektive politische Aktionen, das übliche Misstrauen gegenüber politischen Institutionen, die Bindung an charismatische Führer, die Wertschätzung für Eine graduelle Politik und eine Abneigung gegenüber radikalen Lösungen sind einige Faktoren, die eine politische Lösung „von oben“ begünstigen. Wenn Anpassung einerseits politische Gewalt – nicht soziale Gewalt – reduziert und die Einheit eines von großer Vielfalt geprägten Landes wahrt, macht es andererseits schwierig, das Erbe der Sklaverei wirksam zu überwinden.
Wenn Sie nach diesem theoretischen Tauchgang die Ausdauer hatten, hierher zu kommen, atmen Sie tief durch, um zu begreifen, dass politische Kulturen nicht über Nacht verschwinden. Versöhnung/Entgegenkommen und Personalismus sind Merkmale, die die Entwicklung des Volkskampfes verzögern, aber auch bestimmende Faktoren für die brasilianische Politik sind. Mir gefällt es nicht, vielleicht gefällt es Ihnen, wenn Sie es lesen, auch nicht, aber es zu leugnen ist, gelinde gesagt, antiwissenschaftliches Verhalten. Und Lula weiß das schnell. Anschließend trifft er sich mit politischen Führern, Vertretern der Bourgeoisie und der Oligarchie und stellt ein antiimperialistisches Projekt vor (gestützt auf die Stärkung der BRICS-Staaten, Lateinamerikas und einer multipolaren Geopolitik), um den Vorschlag einer sozialen Inklusion unter Beteiligung der Bevölkerung zu unterbreiten Souveränität machbar. National für Brasilien. João Goulart war 1964 der letzte Präsident, der ähnliche Pläne vertrat.
Das Neue im Jahr 2022 ist, dass dies (bisher) die ersten Wahlen in der Neuen Republik zu sein scheinen, bei denen es nicht um Anti-PTismus (Bastardsohn des Antikommunismus), sondern um Anti-Bolsonarismus geht – schauen Sie sich nur die hohe Ablehnung an Bolsonaro in Wahlumfragen. An erster Stelle im Präsidentschaftswahlkampf steht Lula, der Antibolsonarismus, der der Bourgeoisie (ohne Wahlmöglichkeit auf dem dritten Weg) die Möglichkeit einer Versöhnung/Entgegenkommen in einem Land in der Krise bietet und der über alle Voraussetzungen verfügt, sich darauf einzulassen gesellschaftliche Unruhen jederzeit. Bolsonaro weiß das, deshalb predigt er links und rechts einen Putsch.
Obwohl er sich um eine Einigung bemüht und den Ex-Tukan/Ex-Neoliberalen Geraldo Alckmin (PSB) an die Spitze der Nachfolge bringt, wird Lula von der Allianz PT-PSOL-PCdoB-REDE-PV-PSB-SOLIDARIETY unterstützt, die von links nach Mitte reicht. aber es erreicht nicht die Parteien der traditionellen Rechten, die das physiologische „Centrão“ bilden, das immer noch vom geheimen Haushalt und der wahnsinnigen Feder des Abgeordneten Arthur Lira (PP-AL) kooptiert wird. Die Zahl der brasilianischen Jugendlichen, die sich in Rekordzahl für die Verleihung des Wahltitels engagieren, zeigt, dass es einen anhaltenden Wandel in Bezug auf die Tradition der „niedrigen politischen Beteiligungsquote“ gibt. Sozial- und Basisbewegungen projizieren neue Führungen, die die Notwendigkeit drastischer Brüche mit autoritären und ausgrenzenden Praktiken in die Debatte einbringen. Sie sind die Kinder, die sich der öffentlichen Politik der PT bewusst sind. Vielleicht sind neue politische Kulturen im Entstehen.
Der Start der Vorkandidatur von Lula-Alckmin am 7. Mai war von einer festlichen Atmosphäre mit einer Rede über institutionelle Harmonie, nationale Souveränität und soziales Wohlergehen geprägt. Beide feierten gegenseitige Loyalitätsversprechen mit dem kulinarischen Vorschlag „Tintenfisch mit Chayote“: ein Gericht voller Traditionen unserer politischen Kulturen. Um dem gerecht zu werden, hat sich Geraldo de Pinda (der wiederauferstandene Politiker, der nach drei Jahren starb) als „scharfer Chayote“ erwiesen: Tausend Kritikpunkte an der Bolsonaro-Regierung – er muss experimentieren, um zu sehen, ob wir sie verkraften können er (lacht).
Von nun an ist es wichtig zu wissen, dass keine Schlichtung/Entgegenkommen den Arbeitern zugute kommt, ohne dass es zu einer Mobilisierung auf der Straße kommt. Es muss viel mehr getan werden als das Fiasko vom 1. Mai, um sicherzustellen, dass die von Lula verteidigten Leitlinien nicht zu Versprechen für das Wahlprogramm werden. Von nun an und während der Regierungszeit muss die Militanz in den Vierteln, auf der Straße und im Gespräch mit den Menschen stattfinden; Parteien, Gewerkschaften und Organisationen müssen Transportmöglichkeiten bereitstellen und bei Demonstrationen an das Wohlergehen der Anwesenden denken. Agitation, Propaganda und Mobilisierung ohne Angst vor der Investition von Ressourcen. Lula da, mit Würde, Brasilien hat es verdient!
Lulas dritte Amtszeit hat alles, um eine Übergangsregierung zu werden. Wie bei jedem Schlichtungs-/Anpassungsprogramm werden die Änderungen langsam, schrittweise und begrenzt erfolgen. Wir sollten nicht erwarten, dass strukturelle Probleme, wie zum Beispiel die Agrarreform, sofort gelöst werden. Wichtig ist zu verstehen, dass das Jahr 2023 mit Lulas Sieg der Beginn einer neuen Etappe in unserer republikanischen Geschichte sein könnte. Das Bewusstsein der Massen und die Gewinnung von Herzen und Köpfen müssen auf den Aufbau einer freien, souveränen und exklusiven Nationalen Verfassungsgebenden Versammlung hinweisen, an deren Definitionen eine breite Beteiligung des Volkes beteiligt ist: das Tor zur Republik, das sich mit Staatsbürgerschaft und Volk füllen muss Souveränität für unsere fragile und verletzte Demokratie.
* Carla Teixeira ist Doktorandin der Geschichte an der UFMG.
