Von Luis Felipe Miguel*
AMPL-Führer können auf unterschiedliche Weise kritisiert werden. Es ist ein gutes Thema für eine Debatte. Aber man kann sie nicht die fünfte Kolonne, Verräter, Yankee-Agenten usw. nennen.
Als 2013 die Demonstrationen ausbrachen, habe ich mich sozusagen auf die Seite der „Skeptiker“ gestellt. Während einige Freunde den Ausbruch der Volksrevolution begrüßten, dachte ich, dass eine Bewegung, der es an Organisation und Führung mangelt, kaum die Kraft haben würde, mehr als ein pünktlicher Ausdruck latenter Unzufriedenheit zu sein. Bin old fashioned zu viel, um anders zu denken.
Ich war nicht in der Lage, die Aufnahme von 2013 von rechts vorherzusagen, aber als sie es tat, schien sie ziemlich offensichtlich zu sein. Die MPL hatte nicht die Kraft, solche gigantischen Proteste anzuführen. Auch den Parteien links von der PT fehlte die gesellschaftliche Basis dafür.
Und die PT selbst befand sich in einer komplizierten Situation. Es war ein Ziel der Unzufriedenheit, da es die Bundesregierung kontrollierte. Und die anfängliche Reaktion von Fernando Haddad, dem damaligen Bürgermeister von São Paulo, auf die Behauptungen trug nicht dazu bei, die Partei als Gesprächspartner zu legitimieren, ganz im Gegenteil. (Wir erinnern daran, dass das Jahr 2013 weder in São Paulo begann noch endete, sondern dass es die Demonstrationen in São Paulo waren, die landesweite Aufmerksamkeit erregten und diesen Moment so in die Welle verwandelten, zu der er wurde.)
Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass die Demonstrationen im Jahr 2013 als Teil des Putsches begannen, wie der frühere Präsident Lula in einem Interview mit Telesur sagte. Es gibt keine Hinweise darauf, dass öffentliche Verkehrsmittel im Dienste rechter Gruppen oder des US-Imperialismus standen oder unterwandert oder manipuliert wurden.
Absolut nichts stützt eine solche These. Keine Beweise, nicht einmal Überzeugungen.
Es besteht ein enormer Unterschied zwischen einer Mobilisierung, die von der Rechten erfasst wird, und der Tatsache, dass sie von der Rechten konzipiert, ausgelöst oder gesponsert wird.
Lulas Aussagen waren daher enorm unverantwortlich (um es milde auszudrücken).
Und die Verwendung eines alten Interviews von Elisa Quadros durch einen Teil ihrer Schocktruppen, ein Interview zur Verteidigung en passant Die Freilassung von jemandem, der sich viele Jahre später als rechtsextremer Terrorist herausstellte, kann nur als Bastard bezeichnet werden.
Elisa Quadros war möglicherweise naiv, voreilig, ahnungslos, radikaloid, der Betrug, genauso wie die Führung der MPL in vielerlei Hinsicht kritisiert werden kann. Es ist ein gutes Thema für eine Debatte. Aber man kann sie nicht die fünfte Kolonne nennen, Verräter, Yankee-Agenten, nichts davon.
Es ist viel ehrlicher zu erkennen, dass die Demonstrationen von 2013 lange bevor sie von den von Rede Globo mobilisierten Coxinhas übernommen wurden, eine Masse von Unzufriedenen mit den Grenzen des Lulista-Abkommens auf die Straße brachten.
Angebot an Arbeitsplätzen ja, aber mit geringer Qualifikation und niedrigem Lohn. Soziale Inklusion, aber mehr durch Konsum als durch die Bereitstellung sozialisierter Dienstleistungen. Armut bekämpfen, aber mit tiefgreifender Ungleichheit leben.
Und im städtischen Raum, dem Dreh- und Angelpunkt der MPL-Agenda, manifestieren sich die verschiedenen Asymmetrien – Klasse, Geschlecht, Rasse – und die damit verbundene Gewalt deutlich.
Die Regierung Dilma Rousseff und die PT zogen es leider vor, die Bewegung einzudämmen und sich auf die Minimierung des Schadens für die Wahlen im nächsten Jahr zu konzentrieren, anstatt einen echten Dialog mit den Straßen zu suchen, der eine Änderung der aktuellen Regelung unter günstigeren Bedingungen ermöglichen würde . zum beliebten Feld.
Vielleicht hätte eine andere Haltung seitens der Regierung und ihrer Partei es der Rechten erschwert, den Protest für sich zu gewinnen. Aber es ist einfacher, den Demonstranten die Schuld zu geben.
Die Dämonisierung von 2013 durch Lula folgt dieser Logik. Die Menschen auf der Straße störten die Regierung, gefährdeten die Wiederwahl und standen damit im Dienste der Gegner.
Es ist traurig zu sehen, wie der größte Volksführer unserer Geschichte, der in den denkwürdigen Tagen des Jahres 1978 geschmiedet wurde, Volksdemonstrationen unverblümt verurteilt, als wären sie „Hindernisse“ für politisches Handeln.
Es ist die ultimative Demonstration der völligen und absoluten Umwandlung des Lulismus in eine institutionelle Politik, die an der Wahlurne, in Parlamenten und vor Gerichten beginnt und endet. Was im Übrigen dazu führt, dass die nötige Widerstandskraft gegenüber anhaltenden Rückschlägen schlecht prognostiziert wird.
Das ist das Drama der brasilianischen Linken:
Einerseits hält Lula trotz vager Aussagen, die den Blick auf etwas anderes zulassen, sich aber bald auflösen, mit beiden Beinen auf der Strategie der aufeinanderfolgenden Anpassungen – deren Erschöpfung sich jedoch seit dem Putsch von 2016 vollständig erwiesen hat.
Andererseits bleibt Lula der größte Träger zweier Tugenden, die die brasilianische Linke dringend braucht: die Fähigkeit, mit der breiteren Masse zu kommunizieren und das Gefühl der Dringlichkeit, sofortige Antworten auf drängende Probleme zu suchen, anstatt großartige Szenarien für einen unbestimmten Zeitpunkt zu entwerfen Zukunft.
* Luis Felipe Miguel Professor für Politikwissenschaft an der UnB.
Ursprünglich gepostet von Luis Felipe Miguels Facebook.
