von MARIA ALICE MONUTTI & RICARDO KOBAYASKI*
In Zeiten, in denen die Meinung zur Hauptstruktur des vorherrschenden Denkens wird, hat jeder die Freiheit, Unsinn über Themen zu behaupten, von denen er nichts weiß.
„In der Bildung entscheiden wir auch darüber, ob wir unsere Kinder so sehr lieben, dass wir sie nicht aus unserer Welt vertreiben und ihren eigenen Ressourcen überlassen oder ihnen die Gelegenheit entreißen, etwas Neues und Unvorhergesehenes für uns zu unternehmen, sondern sie stattdessen im Voraus vorbereiten.“ für die Aufgabe, eine gemeinsame Welt zu erneuern.“
(Hannah Arendt, „Die Krise der Bildung“)
1.
Im Dialog mit einem Brief von Professoren und Literaturkritikern gegen die Kriterien für die Auswahl literarischer Werke für die Aufnahmeprüfung an der Universität von São Paulo, Maria Arminda do Nascimento Arruda, Aluísio Cotrim Segurado und Gustavo F. de Campos Monaco, Mitglieder des Fuvest-Kuratoriums Vorstand, veröffentlichte in einer gedruckten Zeitung den Artikel „Fuvest und die Marginalität weiblicher Schriftsteller“. Seitdem ist die Armut seiner Argumente – ausführlich beschrieben von Paulo Franchetti in veröffentlichter Text auf der Website Die Erde ist rund – öffnete die Tür zu weiteren Artikeln, die folgten, da es ihnen an Reflexionen zu diesem Thema mangelte.
Die drei USP-Bürokraten lehnten das Verständnis ab, dass ihre Kriterien für die Auswahl der für die Aufnahmeprüfung von 2026 bis 2029 erforderlichen Werke den Stellenwert der Literatur schwächen würden. Gegen diese Kritik behaupteten sie, dass andere Fragen im Test fiktionale Bücher verwendeten, die nicht obligatorisch seien. Diese Aussage ignoriert die prägende Rolle der Literatur und die Funktionsweise ihres Unterrichts im Klassenzimmer und bekräftigt den ihr zugedachten instrumentellen Charakter.
Die Lösung einer Story-Frage, bei der es beispielsweise um einen Auszug aus einer Erzählung von Clarice Lispector geht, erfordert keine Kenntnis des Werks, in das er eingefügt ist, und der gesamten Produktion des Autors. Die Aufnahmeprüfung beschränkt sich nur auf den gewählten Ausschnitt. Kein Lehrer wird Unterricht zu verschiedenen Werken geben, nur motiviert durch die Möglichkeit, dass sie, wer weiß, als Illustration in einer Frage des Tests vorhanden sein werden. Die Tendenz junger Menschen, nur das Pflichtlektüre zu lesen, konvergiert in Richtung Vorbereitungsmethoden für die Aufnahmeprüfung, die auf einer Instrumentalpädagogik basieren.
Die Zusammenstellung des Unterrichtsmaterials für weiterführende Schulen erfordert weiterhin hauptsächlich die Lektüre der Liste der Pflichtbücher. Darüber hinaus wird die Begeisterung für die Künste nicht nur durch Auferlegung geweckt, sondern durch die pädagogische Arbeit, die von gut vorbereiteten und bezahlten Lehrern organisiert wird, und durch die Zeit, die für die Vorbereitung des Unterrichts zur Verfügung steht, weit entfernt von den Handzetteln für die Aufnahmeprüfung. Leider ist das brasilianische Bildungssystem davon weit entfernt, insbesondere dort, wo es am meisten benötigt wird, nämlich in den öffentlichen Schulen.
Die Mitglieder des Fuvest-Vorstands versichern in ihrem Text, dass sie sich durch die Wahl eines außerliterarischen Kriteriums für die Auswahl von Büchern dazu verpflichtet hätten, die Sekundarschulbildung dazu zu bewegen, „fortgeschrittenere Forschung“ aufzunehmen. Wenn ja, haben sie eine offene Tür aufgestoßen, denn unabhängig von dieser Aktion und davor gab es an öffentlichen Universitäten und in Oberschulklassen bereits Forschung zu renommierten Werken oder solchen mit feministischem, antirassistischem, LGBTQIAPN+- und indigenem Charakter .
Die Aussage von Arruda, Segurado und Monaco, dass die Teilnahme an ihrer Buchliste „den Autoren und Verlagen Prestige verleiht und ein Bestandteil der Konstruktion des literarischen Kanons ist“, verrät mehr als den Wunsch nach Allmacht. Es zeigt die Überzeugung, dass seine Ausrichtung auf den Verlagsmarkt die Fähigkeit besitzt, neue Kanons zu schaffen, in einer Verwechslung zwischen diesen und den Katalogen der Verlage.
Es ist jedoch kein Geheimnis, dass Bücher, die aufgrund ständiger Neuauflagen und Nachdrucke leicht auf dem Markt zu finden sind und von denen viele im Internet zugänglich sind, die Gewinnraten senken. Mit der Fuvest-Liste werden große Verlage ihre Führungsrolle beim Verkauf einiger Werke, bei der bereitwilligen Investition in neue Paradidaktika oder beim Erwerb von Urheberrechten für Bücher, die noch nicht gemeinfrei sind, stärken, wie in Paulo Franchettis Artikel gewarnt wird.
In einem weiteren Argument, das neoliberalen Erwartungen an die Auslöschung der Geschichte gerecht wird, verweisen die Mitglieder des Fuvest-Komitees auf die Beobachtung von Brief von Lehrern und Literaturkritikern, veröffentlicht auf der Website Die Erde ist rund, bezüglich der vierjährigen Streichung der Alphabetisierungsproduktion im kolonialen Brasilien von der Liste. Als Antwort auf diese Frage bekräftigen sie lautstark ihre Absicht, Werke zu privilegieren, die sich mit aktuelleren Themen befassen. Für sie bestand der Zweck dieses Rückzugs darin, „den Reichtum der zeitgenössischen Literatur zur Debatte zu stellen“, als ob dies den Ausschluss eines anderen Reichtums erfordern würde.
An dieser Stelle ist es gut, Lesern, die keine Zeit haben oder zu faul sind, den Brief sorgfältig durchzublättern, noch einmal zu sagen: Neue Werke und ästhetische Aspekte der Liste werden nicht bestritten, ebenso wenig wie die Tatsache, dass sie Bücher von Autor enthält Frauen. Das Dokument, in dem Fuvest befragt wird, stellt die Löschung grundlegender Werke der brasilianischen Literatur zur Debatte, die aufgrund des miserablen Bildungssystems und weil sie nicht für die Aufnahmeprüfung erforderlich sind, von einer Generation von Studenten nicht gelesen werden. Jeder, der einen Klassenraum an einer weiterführenden Schule, insbesondere an einer öffentlichen Schule, kennt, kennt die Hürden, die das diesen jungen Menschen verwehrte verfassungsmäßige Recht auf eine zumindest angemessene Ausbildung, in der sie mit Werken aus anderen Zeiten in Berührung kommen können, behindern Geschichte, Literatur des Landes und mit unterschiedlichen künstlerischen Ausdrucksformen.
Arruda, Segurado und Monaco glauben, dass bereits eine Transformation des Kanons im Gange ist, „die sich auf die Weiterentwicklung und Erweiterung der Kriterien bezieht, anhand derer bestimmt wird, welche literarischen Werke als wesentlich gelten“. Mit dieser alles andere als kindischen Aussage positionieren sie sich als Vorboten des Fortschritts, derselben Ideologie, die Gewalt gegen indigene Völker, Afro-Nachkommen und Frauen unter dem Irrglauben unterstützte, sie seien „minderwertige“ Menschentypen. So wiederholen sie den Wunsch nach „Revolutionen von oben“, in der Illusion, dass die Zerstörung von allem gleichbedeutend mit Fortschritt, Modernität und Transformation sei. „Ein schlechter und irreführender Evolutionismus dominiert unsere Vorstellung von Veränderung“ (Jessé de Souza Martins, Die zwei Todesfälle von Júlia Lopes).
Der Bau eines Kanons dauert jedoch im Durchschnitt mehr als ein halbes Jahrhundert. Es ist das Ergebnis eines Gemeinschaftsprojekts, an dem verschiedene Generationen von Kritikern, Lehrern und Schriftstellern beteiligt sind, die neue Werke in einen Dialog mit etablierten Werken stellen und so ein System bilden. Vor der romantischen Bewegung, die mit der jahrhundertelangen rhetorischen und poetischen Tradition kollidierte, galt Shakespeare nicht als guter Schriftsteller. Seine Neupositionierung im europäischen Kanon bedeutete jedoch nicht die Verwerfung der damals als vorbildlich geltenden Schriftsteller, sondern vielmehr deren Würdigung neben anderen Autoren.
Die rhetorische Institution und die romantische Bewegung starben, aber diese Gruppe von Literaten, einschließlich derjenigen, die damals als „modern“ bezeichnet wurden, partizipiert Seite an Seite am Reichtum eines Großteils der westlichen Literatur. Aber in der von Fuvest entworfenen High School in São Paulo wird ein erheblicher Teil der Tradition voraussichtlich für drei oder vier Jahre verschwinden.
Die drei Professoren schließen ihren Text mit einem Zitat von Nísia Floresta: „Egal wie streng die Institutionen des Volkes auch waren, wenn es um den absoluten Ausschluss von Frauen aus allen Formen der öffentlichen Verwaltung geht, wer ignoriert, dass sie einen größeren Einfluss haben?“ auf die Handlungen der Menschen und folglich auf das Schicksal der Menschen?“ Indem sie den Ausdruck entfernen, der den hyperfrauenfeindlichen Praktiken seiner historischen Zeit und seinem pädagogischen Zweck widerspricht, verallgemeinern und verherrlichen Fuvest-Manager die Funktion der Frauen, das Patriarchat im Geheimen zu regieren.
Aus dieser Perspektive geschieht alles so, als ob sich niemand vor dem Fuvest-Verwaltungsausschuss dieser bürgerlichen Norm bewusst wäre, als ob diese Debatte nicht schon seit einiger Zeit und auf kritische Weise von stark bewegten Gymnasiallehrern geführt worden wäre nach Fragen des Geschlechts, der Rasse und der sozialen Klasse.
2.
In Zeiten, in denen die Meinung zur Hauptstruktur des vorherrschenden Denkens wird, hat jeder die Freiheit, irgendeinen Unsinn über Themen zu sagen, die er nicht kennt, über die Wirksamkeit oder Nichtwirksamkeit von Impfstoffen, die Effizienz der elektronischen Stimmauszählungsmaschine, die Folgen des Treibhauseffekts usw Nullpunkt ohne Rückkehr zur Umgebungstemperatur usw. usw. usw. Es handelt sich im Allgemeinen um Ahnungen, die kategorische Plattitüden anhäufen und von der Leidenschaft derjenigen durchdrungen sind, die stolz auf ihre eigene Unwissenheit sind.
Der Artikel „Rationalisierungen verbergen“, von Érico Andrade und João Paulo Lima Silva e Filho, veröffentlicht auf der Website Die Erde ist rundstellt eines von vielen Beispielen für die Regression zum vorkantianischen metaphysischen Denken dar. Das charakteristische Merkmal des Textes von Andrade & Silva e Filho, der als eine Sammlung von Fachjargon organisiert ist, ist widersprüchliche Plattitüden, wie in dem Satz: „Die ausschließliche Auswahl weiblicher Autorinnen durch Fuvest scheint keineswegs ein einziges Kriterium zu sein, sondern eine Reaktion auf so viele.“ listet frühere auf, überwiegend bestehend aus Männern, hauptsächlich Weißen“.
Dieses Argument wurde seit Beginn der Kontroverse um die Liste der Bücher für die USP-Aufnahmeprüfung unzählige Male in den sozialen Medien gepostet und beantwortet. Es lässt die Geschichte der Produktion und Verbreitung von Reden außer Acht und beansprucht das heutige „Recht“, die Fehler der Vergangenheit fortzusetzen. Die Hauptsache ist jedoch, dass der brillante Satz Fuvest die Rolle eines revolutionären Agenten gegen ethnische und geschlechtsspezifische Ungleichheiten zuweist – es ist nicht bekannt, ob aus Naivität oder böser Absicht.
Eine weitere Trivialität im Text von Andrade & Silva e Filho besteht darin, dass „in einem von Ungleichheiten geprägten Land Entscheidungen, die neutral und akademisch erscheinen, tatsächlich von einem System beeinflusst werden, das Verdienste mit Privilegien verbindet“. Worüber reden sie dort, welchen Zusammenhang stellen sie zwischen allen Arten von Ungleichheit und der Auswahl von Büchern ausschließlich durch Autorinnen her? Andrade & Silva e Filho führten eine soziologische Analyse der von Fuvest ausgewählten Werke durch und stellten fest, dass die überwiegende Mehrheit der Autoren keine Töchter der Mittelschicht oder der herrschenden Klasse sind? Oder haben sie diese Werke auf der Grundlage des in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vorherrschenden Submarxismus studiert, der die künstlerischen Produktionen der Kinder der Wirtschaftselite missbilligte?
Kompetente Psychoanalytiker verfügen über die Fähigkeit zur Sprachanalyse, um ihren Patienten dabei zu helfen, die Sprache des Unbewussten zu beherrschen. Aber in einem diskursiven Akt, der weit von diesem Trend entfernt ist, wird die Verwendung des Ausdrucks „die Rationalität verbergen“ lächerlich. Andrade & Silva e Filho verwenden es mit der Absicht, die vulgäre Psychologie von mehr als hundert Unterzeichnern des Briefes gegen Fuvest nachzuzeichnen. Im folgenden Satzfragment stürzen sich diese Quijoten einer unmöglichen aufklärerischen Rationalisierung in einen weiteren antipsychoanalytischen Akt mit dem Pomp der Meisterrede: „Worum geht es wirklich?“ Mit diesem „wirklich“ glauben sich die beiden von der Aufgabe befreit, die Briefe von Lehrern und Literaturkritikern zu analysieren. Sie beschränken sich darauf, ohne weiteres zu urteilen, dass die Unterzeichner des Briefes mit der Behauptung der Pluralität der Kriterien für die Zusammenstellung der Fuvest-Liste „tatsächlich“ einen Zusammenhang zwischen akademischem Verdienst und sozialen Privilegien bestätigt hätten.
Die Gründe für diese „verallgemeinernde Gerechtigkeit“, die typisch für das Social-Media-Strafgericht ist, ergeben sich aus der wiederholten (viermaligen) Verwendung des Begriffs „Intellektuelle“ zur Bezeichnung der Abonnenten des Briefes gegen Fuvest und dem Vorurteil gegen die Wissenschaft. Ohne Bedenken hinsichtlich der Parteilichkeit ihres Standpunkts zu zeigen, stellen sich Andrade & Silva und Filho mit diesen beiden Ausdrucksstrategien auf die Seite der Lehrmethodik, die eine antiintellektuelle Schule verteidigt und Olavo de Carvalho wiederbelebt.
In ihrem kurzen Text insgesamt ist ihr Beharren auf der Verbreitung von Banalitäten urkomisch: „Der Kanon ist politisch“; „Die Bedeutung der Kultur einer Gruppe liegt nicht in der Natur“; „die Entscheidungen, die neutral und akademisch erscheinen…“. Sie haben das Schießpulver neu erfunden. Darüber hinaus gehen sie davon aus, dass Entscheidungen nur in der Wissenschaft teilweise getroffen werden. Jemand muss ihnen sagen, dass seit dem Sturz des Ancien Regimes die Diskussion über die Unmöglichkeit der Neutralität in der Wissenschaft, in der Geschichtsschreibung, in der Philosophie, in der Psychoanalyse und in allen Wissensgebieten ausführlich diskutiert wird.
In der Literatur unterstützte es die Entstehung von Madame Bovary (1856) brachte Machado de Assis dazu, unerwartete Erzähler zu erfinden und sammelte unzählige Titel an, die eine ganze Bibliothek füllen. Aber die Möglichkeit, sie zu konsultieren, wird nur durch die Befreiung von den Formen des heteronomen „Denkens“ möglich sein, die für die „Nicht“-Parteischule typisch sind.
3.
Diese beiden Kolumnisten sind in ihrem Bar-Chat nicht allein. Eine Literaturkritikerin kommentierte auf ihrer Social-Media-Seite einen Vorschlag, der in einem Artikel einer Rio-Zeitung veröffentlicht wurde. Für sie lässt die Diskussion über den ästhetischen Wert eines Werkes soziale Ungleichheiten in der Literaturwelt und den Wert des Verkaufs Tausender Bücher an Kandidaten für die Hochschulaufnahme außer Acht. In einem magischen Flattern über Kategorien inkompatibler diskursiver Linien gelang es diesem Gelehrten, der sich für die Fuvest-Liste einsetzte, Reste marxistischer Überlegungen zum Klassenkampf und zur Verteidigung einer Marktreserve für Schriftstellerinnen eklektisch zusammenzuführen. Wenn dieses Endziel erreicht wird, ist es aus dieser Perspektive in Ordnung, dass soziale, ethnische und geschlechtsspezifische Konflikte fortbestehen.
Das Nonsens-Festival, das viele Argumente für die Fuvest-Liste bestimmt, wurde in einigen Fällen von einer Abbruchkultur begleitet, die besagt: „Wer nicht für mich ist, kann nur gegen mich sein.“ Diese sektiererische Debatte trennt den Kampf gegen die Ausbeutung der Arbeiter durch die Eigentümer der Produktionsmittel vom Kampf gegen Rassismus und für die Gleichstellung der Geschlechter und verschont das derzeitige Wirtschaftssystem der Herrschaft aller vor Kritik.
In einem auf der Website einer Zeitung aus São Paulo veröffentlichten Artikel erreichte ein Argument gegen den Brief von Professoren und Literaturkritikern ein deutliches Maß an ethischer und intellektueller Armut. Darin argumentiert der Kolumnist, dass die Buchliste von Fuvest eine natürliche Folge der „affirmative action“-Politik der PT-Regierungen gewesen sei. Die Hypothese verlagerte die Verantwortung dieser Stiftung für die Aufnahmeprüfung – ein Beispiel, wie man sich erinnern sollte, von der Tucano- und republikanischen Exekutivgewalt von São Paulo – auf die Bundesregierungen. Darüber hinaus wurde der Ursprung des Aktivismus für die Anerkennung und Durchsetzung von Rechten in den 1960er Jahren in den USA ausgelöscht und zu einem brasilianischen Produkt gemacht. Indem er einen Brocken kontroversen Mehls in seinen Brei aus dekolonialen Studien mischt, verfügt er, dass es verboten sei, zu denken. Für ihn droht jeder, der Fuvest kritisiert, „einer Logik kolonialistischer Ausgrenzung zu folgen“.
Indem er Argumente verdrehte und seine eigene Verzerrung interpretierte, verstand der Kolumnist schnell, dass die Abonnenten dieses Briefes den Ausschluss männlicher Autorenschaft für dauerhaft gehalten hätten, was bedeuten würde, den kolonialistischen Gedanken zu teilen, nach dem „damit das eine existiert, das andere verschwinden muss“. . Diese Formulierung distanzierte die Fuvest-Listenkriterien und das kapitalistische System von seiner exklusivistischen Praxis und übertrug sie auf diejenigen, die damit nicht einverstanden waren.
Keiner der hier kommentierten Texte ging einer entscheidenden Frage nach, die der Brief von Professoren und Literaturkritikern aufwarf: ob es sich um die Führung einer zeitgenössischen Agenda bei der Lektüre von Werken aus der Vergangenheit handelte, die dies nicht vorhergesehen hatte, oder um Bücher auszuschließen, die sie als „ alt“ oder die Wahl eines Titels mit außerliterarischer Zielsetzung, demonstriert Fuvest einen Mangel an Wertschätzung für Fiktion und ihre Geschichtlichkeit.
Wenn das Fehlen von Antônio Vieira, Mariana Alcoforado, Cláudio Manuel da Costa, Gonçalves Dias, Machado de Assis, Lima Barreto, Graciliano Ramos und Guimarães Rosa von Ihrer Liste nicht zu ihrem Tod im literarischen Bereich führt, werden sie dadurch von der Liste ausgeschlossen Ausbildungsprozess einer ganzen Generation von Oberstufenschülern. Der Ausschluss grundlegender Autoren aus der Literatur, Kunst und Geschichte des Landes wird dazu führen, dass diese Studenten die Gelegenheit verpassen, etwas über einen Teil dieser Geschichte zu lernen.
*Maria Alice Monutti Sie hat einen Abschluss in Literatur und ist Literaturlehrerin an Privatschulen.
*Ricardo Kobayaski, Website-Koordinator Die Erde ist rund, Menschenrechtsaktivist, Lehrer für portugiesische Sprache, Literatur und Schreiben, unterrichtete öffentliche Schulen für die weiterführende und voruniversitäre Kurse.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
