von IVANA BENTES*
Der Humanismus von Ich bin immer noch hier Es ist eine Erleichterung, aber wie können wir ein zerrissenes soziales Gefüge wiederherstellen, wenn sich Extremisten im Speisesaal und in der normativen Familie selbst etabliert haben?
Während der Film Ich bin immer noch hier lief im November 2024 in Kinos in ganz Brasilien. Ein Rechtsextremist, gekleidet in Spielkartenanzüge wie die Figur Joker, sprengte sich mit einer Bombe und Artefakten in die Luft, um die Statue der Gerechtigkeit und das STF-Gebäude in Brasilia zu zerstören.
An diesem Tag habe ich mich gefragt, wie viele andere „Joker“ wir heute in Brasilien am Werk haben, die realisierbare oder lächerliche antidemokratische Pläne entwickeln oder sogar, wie die politischen Bedingungen für kollektive, organisierte und geplante „Ausbrüche“ wie diese sind Am 8. Januar 2023 drangen Anhänger des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro, der bei den Wahlen 2022 unterlegen war, in den Planalto-Palast, den Nationalkongress und den Obersten Bundesgerichtshof ein und zerstörten ihn (STF) bei einem Putschversuch.
Als ich mir den Film von Walter Salles ansah – der der Schauspielerin Fernanda Torres gerade den Golden Globe für ihre meisterhafte Darstellung der Eunice Paiva, der Witwe des ehemaligen Abgeordneten Rubens Paiva – verliehen hat, der 1971 vom Militär verhaftet, gefoltert und ermordet wurde, fragte ich mich, wie Der Militärputsch von 1964 und auch die Ereignisse der blutrünstigen Zeit der Medici-Regierung konnten von den „Jokers“ wieder aufgegriffen und mit neuen Bedeutungen versehen werden Bolsonaristen, Extremisten, rechte Parlamentarier im Kongress. Wie wurde die Unterstützung für Ausnahmeregime „normalisiert“?
Von Militärpanzern bis hin zu Instagram-tauglichen Betrügereien
Tatsache ist, dass „gute Bürger“ ein Regime des Todes, der Rechtsverletzungen und der militärischen Intervention naturalisierten und versuchten, es in einem versuchten Militärputsch neu zu errichten, der am 8. Januar 2023 seinen Höhepunkt fand.
38 Jahre nach dem Ende einer Militärdiktatur, die „im Verborgenen“, in Kellern, im Verschwindenlassen operierte, einem Regime der Dunkelheit, das tiefgreifende Folgen in der Geschichte Brasiliens hinterließ – wurde ein neuer Putschversuch gefilmt und von Tausenden in den sozialen Medien gepostet von Menschen in Echtzeit, auf mediale und explizite Weise, am helllichten Tag, histrionisch, auf Instagram-fähige und exhibitionistische Weise, unter Beteiligung von Militärangehörigen, Geschäftsleuten und einfachen Leuten.
Der Versuch, einen Putsch durch eine Militärintervention im Jahr 2023 nachzubilden, hatte eine Grundlage. Von allen Ländern, die in den 70er Jahren von Militärdiktaturen verwüstet wurden, waren Paraguay, Bolivien, Chile, Uruguay, Argentinien und Brasilien die Länder, die die Verbrechen der Diktatur am wenigsten untersuchten, beurteilten und bestraften. Noch im Jahr 1983 gründete Argentinien während des Regimes von 76 bis 83 seine Nationale Kommission für die Verschwundenen, untersuchte Verbrechen, verhaftete Generäle und verurteilte mehr als tausend Menschen wegen des Verbrechens des Staatsterrorismus.
Hier hatten wir die Nationale Wahrheitskommission, die 1121 beeindruckende und schockierende Zeugenaussagen ans Licht brachte. Fotos und aufschlussreiche Dokumente von Angeklagten und Opfern der Diktatur. Der Abschlussbericht wurde 2014 der damaligen Präsidentin der Republik Dilma Roussef übergeben, die selbst vom Militär gefoltert wurde, aber trotz der hervorragenden Arbeit bestrafte unsere „Übergangsjustiz“ niemanden.[1]
Aus diesem Grund bedarf der instagrammartige und spektakuläre Putsch vom 8. Januar 2023 einer pädagogischen und strengen Bestrafung, die mit der Verurteilung von 371 Personen durch die STF begann, gegen mehr als 2 wurde ermittelt, 146 wurden wegen Anstiftung und krimineller Vereinigung verurteilt und 527 wurden freigelassen Zahlung von Bußgeldern. Eine beispiellose Umkehr der Tradition der Straflosigkeit und Versöhnung.
Der 8. Januar hat bewiesen, wie es von der Erzählung zur Aktion, von Memes und mehr kommt gefälschte Nachrichten für eine echte und gewalttätige Aktion, die mit Hetze in den sozialen Medien und einem im Palácio do Planalto gedruckten Entwurf eines Staatsstreichs beginnt, an dem Generäle, Oberste und Spitzenkräfte der Streitkräfte am Ende der Regierung von Jair Bolsonaro beteiligt sind.
Die Folge stellt die Idee der „Meinungsfreiheit“ in Frage, die die Anstiftung zu Straftaten oder die Unterstützung von Verstößen gegen die Rechtsstaatlichkeit sowie andere kriminelle „Freiheiten“ legitimiert.
Der Putschentwurf, der unter Beteiligung des damaligen Präsidenten der Republik, Jair Bolsonaro, ausgearbeitet wurde, beruft sich auf die Verfassung von 1988, die radikalste demokratische Verfassung, um angesichts der Wahlniederlage von Jair Bolsonaro einen Staatsstreich in Brasilien vorzuschlagen im Jahr 2022: „In Anbetracht all dessen und um die notwendige Wiederherstellung der demokratischen Rechtsstaatlichkeit in Brasilien sicherzustellen, bedingungslos innerhalb der vier Linien zu spielen, basierend auf ausdrücklichen Bestimmungen der Bundesverfassung.“ 1988 erkläre ich den Belagerungszustand; und als fortlaufenden Akt erlasse ich den Law-and-Order-Garantiebetrieb.“ (Minute des Putsches, veröffentlicht in den 884 Seiten der bundespolizeilichen Ermittlungen vom 21).[2]
Im Namen der Verfassung schlägt das Militär vor, die Verfassung zu brechen! Das sagt die erstaunliche Minute.
Bedeutungsumkehrungen
Die Umkehrungen der extremen Rechten sind erstaunlich, aber wie ist es möglich, den Sinn der Geschichte zu ändern? Wie viele Brasilianer wissen, was die Militärdiktatur in Brasilien tatsächlich war?
Während eines Teils meiner Jugend in Rio Branco, Acre, in den 1970er Jahren, hörte ich in meinem Haus, in meiner Schule oder in der Nachbarschaft nie das Wort „Diktatur“. Ich wusste nie, dass es einen Militärputsch gegeben hatte, dass Folterungen durchgeführt wurden und dass Politiker verschwunden waren, dass es in Brasilien Unterdrückung und Zensur gab.
Erst 1984, als ich mein Kommunikationsstudium an der UFRJ abschloss, erfuhr ich, dass Brasilien 1964 mit den Diretas-Já-Protesten, der ersten politischen Demonstration, an der ich in meinem Leben teilnahm, einen Militärputsch erlitten hatte. War ich die entfremdete Ausnahme, die aus den Rändern Brasiliens kam? Ich fürchte nein.
„Die Linken schreien ‚Nie wieder Diktatur‘ und feiern den Golden Globe, aber sie ignorieren die Diktatur, in der wir leben“, lese ich in einer rechten Gruppe, die ich auf Telegram verfolge, zur gleichen Zeit, als die Fenster der Copacabana den Namen schrien von Fernanda Torres, die am 05. Januar 2025 die beispiellose Auszeichnung feiert.
Die Umkehrung von Zeichen, die Verfälschung der Geschichte, die Aneignung von Wörtern erzeugen Gefühle des „Widerstands“ und des „Kampfes“ gegen ihre „Peiniger“, und die extreme Rechte verwendet dieselbe Sprache, dieselben Wörter, dieselben Erzählstrategien, Semiotik , emotional, um die Militärdiktatur von 1964 anzuprangern.
In den Netzwerken der Bolsonaro-Familie seien die „politischen Gefangenen“ die Putschisten selbst: „Wir reden über Gerechtigkeit, über die Befriedung des Landes.“ Die am 8. Januar Festgenommenen sind politische Gefangene und wir werden sie nicht aufgeben. Jeden Tag kämpfen wir für sie! (Flávio Bolsonaro, 19 auf Telegram). Sie zitieren auch den Journalisten Allan dos Santos, der „zensiert“ wurde, und den ehemaligen Abgeordneten Daniel Silveira, der „zu Unrecht verhaftet“ wurde, als „Opfer der gegenwärtigen Diktatur“.
Antidemokratischer Affekt ist ein starker „Kleber“
Die extreme Rechte hat sich sämtliche Slogans und Aktivistensprache der Linken zu eigen gemacht. Sie hackten memetischen Humor, das Gefühl der Rebellion, die Idee der Revolution, die Sprache der Proteste, Besetzungen, Lager, die Definition von „Meinungsfreiheit“, die Idee von „Widerstand“, von „politischen Gefangenen“, „Regierung des Volkes“ usw.
Es sind nicht rationale politische Diskurse, die diese Bedeutungsumkehrungen und Bedeutungsänderungen vorantreiben. All dies steht vor jeglichem ideologischen Verständnis, wie wir am Verhalten von Gruppen gesehen haben, an dem, was in sozialen Netzwerken viral geht und schwärmt, an dem, was extremistische Gruppen und Multiversen innerhalb und außerhalb Brasiliens beschäftigt.
Antidemokratische Zuneigung ist ein starker „Klebstoff“, weil sie eine moralische Grundlage hat, sie ist das Leben, von dem die extreme Rechte spricht, ein Leben, das von traurigen Zuneigungen, Ressentiments und Tod durchzogen ist, aber eine Konstruktion, die praktisch alles zulässt.
Moralische Panik mobilisiert ganze Gruppen, die von der wahnhaften LGBTQ+-Indoktrination in Schulen heimgesucht werden; durch die Angst vor Kultur und Kunst als Überträger von „Perversionen“ aller Art; die Künstler, Intellektuelle, Lehrer, Wissenschaftler und Aktivisten als Träger fortschrittlicher und emanzipatorischer Bewegungen wie Feminismus, Antirassismus, Umweltschutz und allem, was die patriarchale und räuberische Mentalität in Frage stellt, dämonisiert.
Die heutige Welt wird als Chaos und affektive und wirksame Bedrohung, Verhaltensbedrohung, Bedrohung und Zerstörung von Familienwerten angesehen. Das ist die Stärke der extremen Rechten in der Welt: Die Verteidigung der idyllischen patriarchalen Familie, die Grundlage Tausender Hollywood-Filme, Erzählungen und Mythologien.
Wir sind immer noch hier. Gegen die Polarisierung, die archetypische Kraft der Familie?
Was sagt der Film Ich bin immer noch hier als Erzählung, und was Marcelo Rubens Paivas Buch bereits angedeutet hat, besteht darin, genau diese archetypische Kraft der Familie und der Frau (ja weiß, ja wohlhabend, ja, normativ) zu nutzen, um Eunice Paiva, die Mutter von fünf Kindern, in die Lage zu versetzen, Die Witwe wurde von der glücklichen Idee einer liebevollen Familie losgerissen und mit Mut und durchsetzungsfähigem Pragmatismus in die Hölle geworfen.
Eunice Paiva werden einige ihrer Klassenprivilegien entzogen und einem Henkerstaat vorgeführt, der seine Grausamkeit und Gewalt normalerweise gegen die Armen, gegen Schwarze und gegen diejenigen richtet, die in Favelas leben. Aber hier ist es die normative Familie, die nicht mehr unantastbar ist. „Mein Mann ist in Gefahr“, sagt Eunice. „Jeder ist in Gefahr“, antwortet die Freundin, die sie um Hilfe bittet.
Im Film stellt Walter Salles sein erzählerisches Geschick unter Beweis, indem er uns diese wohlhabende, fortschrittliche, weiße, begehrenswerte und glückliche Familie vorstellt und in sie einbezieht, die vom brasilianischen Staat misshandelt wird. Dies ist Eunice Paivas „universelle“ Identifikation und Bindung mit jedem Betrachter. Politisches Trauma betrifft nicht nur einen Bruch in der sozialen Ordnung oder einen ideologischen Streit, es ist der Angriff auf eine Familie.
Ich bin immer noch hier tendiert narrativ dazu, die politischen Polarisierungen aufzulösen oder abzumildern, die im Brasilien des Jahres 2024 aufgrund der Zuneigung auf der Bühne und ihres auf die Familie ausgerichteten Humanismus bereits fest verankert sind? Der Film zeigt einen möglichen Weg auf, ein Kapitel im emotionalen Guerilla-Handbuch, das wir im Jahr 2026 und darüber hinaus beschreiten müssen.
Ist es möglich, „herzliche Netzwerke“ aufzubauen, Räume des Zusammenlebens und des Dialogs, demokratische Pakte zu schließen angesichts des Engagements in toxischen Netzwerken, angesichts des Hassgeschäfts, der Freude an der Brutalität und Gewalt der Polarisierung?
Es gibt keine Lösungen, die nicht kollektiv sind oder die keine öffentliche Politik, Veränderungen in der Mentalität und wirksame Gerechtigkeit beinhalten, aber der Film gewinnt in diesem Mikrokosmos, im reduzierten Maßstab der Familie, in der Rekonstruktion der persönlichen Geschichte von Eunice Paiva an Kraft führt uns dazu, neben dem Leiden mit ihr und ihrer lieben Familie auch Solidarität mit den anderen zu zeigen, die Opfer der Makrogeschichte der Militärdiktatur in Brasilien sind.
Es geschieht durch Identifikation, durch Analogie. Projektion oder durch humanistische Verlegenheit (im Fall eines konservativen Zuschauers), dass der Film uns in diese widerständige Entwicklung von Eunice angesichts eines kriminellen Staates versetzt. Wer könnte und wer kann sich gegen den Staatsterrorismus, seine Agenten, seine Polizei, seine mangelnde Kontrolle wehren?
Der Film achtet darauf, Rubens Paiva zu verteidigen und von jeglicher Sympathie für den bewaffneten Kampf oder radikalen Gesten oder Reden zu distanzieren. Paiva war ein Bundesabgeordneter, der 1964 gewählt und angeklagt wurde. Er hielt am 1. April 1964 eine historische Rede im Rádio Nacional, in der er die Rechtmäßigkeit von Präsident João Goulart verteidigte.
Während der Putsch in vollem Gange ist. Rubens Paiva wird angeklagt, verlässt Brasilien, kehrt zurück, um sich seiner Arbeit als Ingenieur zu widmen, geht aber weiterhin gegen die Diktatur vor, indem er als „Kurier“ unter politischen Exilanten Informationen über die Diktatur in Brasilien an die internationale Presse sendet und Verfolgten hilft Politiker fliehen aus dem Land. Seinen Aktivismus bezahlte er mit dem Leben: 1971 wurde er verhaftet, gefoltert und getötet.
Nichts davon wird gesagt, Rubens Paiva (Selton Mello) ist im Film vor allem der gutmütige und liebevolle Vater, der Ehemann von Eunice Paiva, die liberale und engagierte Mutter. Die beiden bilden ein Paar Lebemann die ihre fünf Kinder zwischen Partys mit Freunden, Schwimmen im Meer in Leblon, einem komfortablen und geräumigen Haus und dem libertären Flair der Gegenkultur großzieht. Vollgepackt mit der Musik von Gil, Cetano, Mutantes, Serge Gainsbourg, mit Büchern, mit Kunst, mit gutem Essen, mit gutem Leben.
In den ersten 30 Minuten wird Rubens Paivas Familie mit Bildern von intensiver Lebhaftigkeit und Frische porträtiert, wobei die fragmentierte und amateurhafte Ästhetik von Super-8 verwendet wird, wie etwa die der Kamera seiner Tochter „Veroca“, Chroniken und audiovisuelle Tagebücher der Sommer , Reisen und Partys, aber auch die unzähligen Bilder einer Box/eines Albums voller schöner Erinnerungen.
Die Sequenz von Mädchen, die zu den Klängen von tanzen Je t'aime, moi non plus, von Gainsbourg und Jane Birkin; Eunice und Rubens Paiva drehen sich mit ihren Kindern zu den Klängen von Bring mich zurück nach Piauí, von Juca Chaves, sind berührend und lebendig. Wer würde es wagen, dieses Glück zu untergraben?
Das Leben der Bilder. Super-8 und das Familienalbum
Im Gegensatz zu den allzu moralisierenden Analysen über Narzissmus und Glück, die in den sozialen Medien gepostet werden, sehe ich die Darstellung alltäglichen Mikro- und Makroglücks auf Plattformen heute als eine Art Kontinuität analoger Fotos in Familienalben Bilder Wahnvorstellungen, die ein Schutzschild gegen das Chaos sind, ein Schutzschild gegen das unendliche Leid der Welt.
Walter Salles nutzt die ganze Kraft der Amateur- und häuslichen Bilder in Ich bin immer noch hier: Super-8-Filmaufnahmen und -Projektionen, „Brieffilme“ der jugendlichen Tochter in London, die Pentax-Analogkamera in den Händen des Vaters, die Kisten voller Fotografien der Mutter, die Anwesenheit von Film- und Fotokameras zu Hause, auf der Straße, am Strand, im Auto, die Fotos auf den Zeitungsseiten.
Wir tauchen ein in eine vertraute Ikonographie, die bereits die Erinnerung an die Gegenwart ist. Was mit dem Verschwinden von Rubens Paiva bleibt, sind seine Bilder. Eines Tages werden wir nur noch Bilder sein. Dies ist unsere wahrscheinlichste Form der Auferstehung.
Das Haus als Mikrokosmos
Die Militärdiktatur im Film erscheint (wie in einem Detektiv- oder Horrorfilm) durch kleine Zeichen: Geräusche von Hubschraubern unter dem Meer, Militärfahrzeuge, die die Straßen der Leblon-Küste überqueren, ein Blitzangriff im Rebouças-Tunnel, Nachrichten im Fernsehen über die Entführung vom Schweizer Botschafter, entfernte Geräusche, die offenbar nicht in der Lage sind, den sonnigen, festlichen und komfortablen Alltag dieser Oberschichtsfamilie in ihrer Villa am Meer zu verändern.
Aber was draußen ist, dringt ins Haus ein und verändert alles. Die Fähigkeit von Fernanda Torres besteht in ihrer präzisen und großmütigen, zurückhaltenden und angespannten Darbietung darin, diese Frau zu zeigen, die aus dieser Umgebung herausgerissen wird und sich eines Lebens entledigt und versucht, ihre Kinder vor allem, was geschah, zu „abschirmen“.
Das lebende Haus ist eine der beredten Figuren der Erzählung und stirbt, während die Vorhänge geschlossen werden, von Agenten übernommen, die Rubens Paiva für immer mitnehmen und sich im Haus niederlassen. Geschlossene Türen, leise Stimmen und eine falsche Normalität der Mutter vor ihren Kindern, die ignorieren, was passiert.
Die unterschiedliche Behandlung, die Militäragenten den Familien der Oberschicht zukommen lassen, erregt Aufmerksamkeit. Sie sind arm in den Villen reicher Leute, sie essen zu Abend und spielen Tischfußball, ganz anders als der Fuß in der Tür und der Autoritätsmissbrauch, der in den Favelas herrscht.
Die Ungerechtigkeiten der Diktatur und des Gefängnisses werden nur von Eunice und einer ihrer Töchter, Eliana, gerade 15 Jahre alt, geteilt, die beide ins DOI-Codi gebracht und verhört wurden.
Der Teenager, vermummt und benommen, war 24 Stunden lang gefangen. Eunice Paiva für 12 Tage bei DOI-Codi in Tijuca, hier in Rio de Janeiro, im größten Folterzentrum Lateinamerikas. Rubens Paiva, am 20. Januar, dem Tag des Heiligen Sebastian, verhaftet, wurde in der Nacht vom 21. auf den 22. Januar 1971 verhört, gefoltert und hingerichtet.
Aber nichts davon ist im Film enthalten, ohne Daten und Details, die Erfahrung, die wir machen, ist die von Eunice Paiva, desorientiert, von einer Zelle in die andere geworfen, verhört, die Schreie der Gefolterten hörend, Blutflecken auf dem Boden sehend, fragend in Verzweiflung um ihre 15-jährige Tochter und ihren Mann.
Die Sequenz endet, als Eunice Paiva befreit wird, nach Hause zurückkehrt und sich im Badezimmer wäscht, wobei sie jedes Stück Haut abreibt, als wollte sie die Erinnerung, Gerüche und Geräusche dieser Zeit in der Hölle aus ihrem Körper entfernen.
Aber der Terror, der sich im Haus breit macht, ist etwas ebenso Schreckliches, das Eunice von einer gebildeten, gut versorgten, glücklich verheirateten Frau in eine vom Staat terrorisierte Mutter verwandelt, die ihr Dienstmädchen entlassen und ihr Haus am Meer verkaufen muss , fünf Kinder großziehen, wieder zur Schule gehen und in einer anderen Stadt ein neues Leben beginnen.
Eine Transformation, die von den Kindern und dem Zuschauer gespürt wird, wie in einem Horror- oder eindringlichen Film, der Hinweise und fragmentierte Beweise hinterlässt und eine erstickende Erzählung schafft. Mit den emotionalen Verlusten in der Familie, dem Verschwinden des Vaters, gehen diese materiellen Verluste einher.
Besteht eine der größten universellen Ängste, ob der Mittelschicht, der Wirtschaftselite oder der Ärmsten, nicht genau darin, auf der sozialen Leiter abzusteigen? Für diejenigen, die darunter leiden, sei es viel oder wenig, ist der Verlust ihres Versorgers, ihres Zuhauses, ihres Gehalts, ihres Arbeitsplatzes, ihrer Unterstützungsnetzwerke traumatisch.
Begrabe den Vater
Die beiden symbolträchtigsten und erschreckendsten Momente des Films sind filmisch gesehen die Beerdigung des Hundes von Eunices Familie, der versehentlich oder absichtlich überfahren wird, während das Haus von Militäragenten bewacht wird.
Die Hände der Kinder und der Mutter, die hektisch ein Loch im Hinterhof graben und Pimpãos in eine Decke gewickelten Körper begraben, sein gewaltsamer und grausamer Tod, sind praktisch die symbolische und unmögliche Beerdigung des Vaters, ein Vorgeschmack und Omen seiner Willkür und gewaltsamer Tod. Eine erschreckende Familienkatharsis.
Eine weitere erschütternde Szene ist die Abreise aus dem Familienanwesen, die leeren Räume, die Überreste von Veränderungen, die Nonkonformität der Kinder, die das Paradies verlassen: Rio, der Strand, Kindheit, Jugend, Freunde, der verschwundene Vater. Jeder im Publikum spürt die Bitterkeit und Melancholie der Szene: Stadtwechsel unter Zwang oder aufgrund ungünstiger Lebensumstände.
Wieder einmal ein universelles Gefühl, eine tägliche Trauer, die alle erfahren, die gehen, migrieren, fliehen, sich verändern, um ihr Überleben zu sichern. Wieder einmal spiegelt die Familien-Mikrogeschichte eine Mischung aus widersprüchlichen Gefühlen wider: Abschied und ein neues Leben.
Das Leben beruhigt sich
Der gesamte dritte Teil des Films, nach dem verlorenen Paradies und der Hölle, normalisiert sich allmählich, 25 Jahre später wird das Leben wieder normal. Vom Meer und dem ozeanischen Gefühl von Leblon bis zum gefliesten Wasser eines Swimmingpools im Club von São Paulo: Hier organisiert sich das Leben so gut es geht.
Eunice wird Anwältin und Aktivistin für die indigene Sache. Die Geschichte der indigenen Völker, die während der Militärdiktatur von ihrem Land enteignet und dezimiert wurden, ist noch nicht erzählt; Sohn Marcelo Rubens Paiva wird Schriftsteller. Li Frohes altes Jahr, 1982, die Geschichte seines tödlichen Sturzes, der ihn querschnittsgelähmt machte, vibriert vor Humor und Ironie, ohne darauf zu achten, dass sie den politischen Kontext nach der Militärdiktatur beschrieb.
Neben ihrem Schriftstellersohn sind auch die Töchter von Eunice Paiva inzwischen erwachsen. Sie vertieft sich in die Arbeit, in Dokumente, sammelt alles, was über das Verschwinden ihres Mannes ans Licht kommt, kämpft und erhält 1996, 26 Jahre später, vom brasilianischen Staat die Sterbeurkunde, die den Tod von Rubens Paiva anerkennt. In diesem letzten Teil des Films ist alles „leichter“ und sachlicher.
Eunice Paiva posiert lächelnd mit der Sterbeurkunde von Rubens Paiva, denn es ist ein riesiger persönlicher und kollektiver Sieg, der nicht nur durch seine Widerstandsfähigkeit und seinen Stoizismus, sondern auch durch das Gesetz der Toten und Vermissten, eine öffentliche Ordnung, erreicht wurde.
Das 1995 verabschiedete Gesetz tröstete die Familien der von der Diktatur Getöteten, wurde jedoch 2022 von der Regierung von Jair Bolsonaro abgeschafft und erst 2024 von Präsident Lula wieder aufgenommen. Eine Wiedergutmachung im Bereich Erinnerung, Sterbeurkunden aber nicht im Bereich der Justiz, da die Kriminellen nicht bestraft wurden.
Die gesamte außergewöhnliche Interpretation von Fernanda Torres basiert auf Eunices beunruhigender Selbstbeherrschung, die zunächst in der Lage ist, ihre Familie und Kinder vor der Gewalt des Militärregimes zu „schützen“. Dabei handelt es sich jedoch offensichtlich nicht um ein einfaches und unerschütterliches Gefühl eines bewundernswerten individuellen Selbstwertgefühls, sondern um eine klare Vorstellung von den eigenen Rechten und die Wahrnehmung der eigenen sozialen Mobilität.
Wenn Eunice Paiva zu Hause über die Diktatur schweigt, ist am Ende des Films und ihres Lebens nichts mehr tabu. Geschichte und Geschichten kehren zurück, um bei Familienessen und alltäglichen Zusammenkünften die Runde zu machen, denn Brasilien konnte bereits über die Diktatur sprechen, das war sie die politische Offenheit. Erinnerung und Geschichte werden nach und nach freigesetzt.
Eunice Paiva stellt – zusammen mit anderen Familienmitgliedern der Vermissten und Toten von 64, mit Unterstützung von Organisationen, Institutionen des Staates selbst und internationalen Gremien zur Verteidigung der Menschenrechte – die historische Wahrheit über das Verschwinden, die Folter und die Ermordung von Rubens Paiva wieder her durch das Militärregime. Aber paradoxerweise löscht Alzheimer Ihr persönliches Gedächtnis, was wir in Fernanda Montenegros (alter Eunice) oder leicht lächelndem Gesicht sehen.
Sie ist nicht im Film, aber sie ist Eunice Paiva selbst, so Marcelo Rubens Paiva, der wie die gute Anwältin, die sie war, ihr gerichtliches Verbot wegen Alzheimer beantragte. Nur das Kollektiv rettet uns im wahrsten Sinne des Wortes vor dieser endgültigen Löschung der individuellen Erinnerung.
Extracampo: Wo waren die Armen?
In rechtsextremen Netzwerken und denen, die den Ausnahmezustand unterstützen, behaupten sie, dass die Militärdiktatur von 64 „alles normal“ gehalten habe, mit Ausnahme derjenigen, die verhaftet, ermordet, gefoltert, ins Exil geschickt wurden, Künstler, Journalisten, studentische Politiker und „Kommunisten“. “, „Subversive“, Langhaarige, „Grillen“, die intellektualisierten, gewerkschaftlich organisierten, politisierten städtischen Mittelschichten.
Derselbe Diskurs über den Putsch von 2024 und den rechtsextremen Populismus, der von einer korrupten kulturellen Elite im Gegensatz zu „dem Volk“ spricht.
In einem Beitrag in der Telegram-Gruppe von Jair Bolsonaro heißt es: „Die Kurse von Leblon, Vila Madalena, den parfümierten Nachrichtenredaktionen, et caterva, Gourmetweine trinken und teuren Käse essen, während man darüber debattiert, wie schick und fesselnd das brasilianische Kino ist, und die nächste Reise nach New York plant – denn Havanna eignet sich nur für die sozialistischen Geschichten alter Frauen am Stehtisch. Was zählt, ist, dass „die Liebe gewonnen hat“. (Veröffentlichung vom 13. Telegramm von Jair M. Bolsonaro 12).
Em Ich bin immer noch hierZezé, die schwarze Magd der Familie Paiva (Pri Helena), ist die treue und stille Zeugin der Familiengeschichte, die Magd, die im Haus lebt und sich um Eunice Paivas Kinder kümmert, als sie nach Doi-Codi gebracht wird.
Wenn Eunice Paiva, um ihre Familie zu schützen und ihr Leben ohne ihren Mann neu zu beginnen, die Villa verkaufen, Geld von der Bank bekommen, von Rio nach São Paulo ziehen und einen gewissen Lebensstandard aufrechterhalten kann, muss das Dienstmädchen Zezé entlassen werden und bleibt arbeitslos. Sein Schicksal in der Erzählung ist nicht bekannt, aber wir wissen, wie sehr die Militärdiktatur das Leben der Ärmsten verschlechterte.
Besteht die Vorstellung rund um das „Wirtschaftswunder“, „Großes Brasilien“, „Brasilien, liebe es oder verlasse es“ noch immer als öffentliche und populäre Erinnerung an die Militärdiktatur von 64?
Es scheint so! Es wird wenig darüber gesagt, wie sehr die Diktatur das Leben der einfachen und armen Brasilianer verschlechterte, eine Abwanderung der nicht unterstützten Landbevölkerung in Städte und Favelas hervorrief, systemische Pläne wie die Agrarreform zunichte machte, unfaire Arbeit auf dem Land verschärfte, verschärfte und versuchte Der endemische Hunger im Nordosten dezimierte indigene Gruppen und nahm ihnen ihr Land weg.
das Cover von IstoÉ-Magazin vom Oktober 1985 spricht von „zensiertem Hunger“ durch die Diktatur. Das Bild zeigt ein armes Kind, nackt, eine Maus haltend. Die Daten stammen aus einer Studie des IBGE über Hunger in Brasilien. Die Volkszählung von 1970 lieferte bereits alarmierende Daten, löste eine heftige landesweite Debatte aus und verärgerte die Diktatur, indem sie das Ausmaß der Einkommensungleichheit im Land offenlegte.[3]
Der Militärpräsident der blutrünstigsten Zeit der Diktatur, Garrastazu Médici, der in Ich bin immer noch hier taucht nur in einem Porträt an der Wand auf und verkündet 1974: „Brasilien geht es gut, den Menschen geht es schlecht.“ Das Wirtschaftswunder löste sich mit Daten über die ungleiche Einkommensverteilung, Beschäftigungsprobleme, prekären Wohnraum, sanitäre Einrichtungen und Bildung auf.
Das Brasilien der Medici, das gut lief, war das der narrativen Ökonomie, der Rechtfertigung der Militärdiktatur, um moralische Panik abzuwehren und die Geister zu nähren, die mit der Bürgerwehr vom 8. Januar 2023 wieder auftauchen.
In allen Ausnahmeregimen gibt es ein kompensatorisches moralisches Narrativ. Der Film Ich bin immer noch hier Es ist der Film der Widerstandsfähigen, der Familien der Toten und Vermissten, der Euniken aller gesellschaftlichen Gruppen, die ihre Rechte wahrnehmen. Aber schon fast außerhalb des Bildes erblicken wir die Extremisten, die mit uns speisen und mit den Kindern Tischfußball spielen. Heute verbreiten sie sich in den sozialen Medien wie gute Bürger gefälschte Nachrichten oder die Verbreitung von Hassreden.
Mikropolitik
Der Humanismus von Ich bin immer noch hier Es ist eine Erleichterung, aber wie können wir ein zerrissenes soziales Gefüge wiederherstellen, wenn sich Extremisten im Speisesaal und in der normativen Familie selbst etabliert haben?
Wir können uns vorstellen, dass Eunice Paiva mit Apologeten der Diktatur, der Geschichte und den Medien des 8. Januar sprechen muss, im Fitnessstudio zuhört (vorerst beim Turnen) oder in den sozialen Medien Hassreden gegen die STF, sexistische und rassistische Reden, homophobe Reden liest.
In den extremistischen Netzwerken, die ich beobachte und erforsche, ist die „Regierung der Liebe“ eine der häufigsten Formen des Spottes. Der emotionale Streit in der Politik berührt und belastet. Lulas Liebe und Zuneigung erzeugen eine politische Wirkung und einen positiven Kreislauf, den Hassaktivisten bekämpfen müssen.
Nachdem die Slogans der Linken gehackt und missbraucht wurden, bombardiert die extreme Rechte den Humanismus („Arme Leute essen keine Liebe“) und die Menschenrechte als Schwäche.
Sprachleben, die Singularität, die humanisiert, die von Ginzburg vorgeschlagene Mikrogeschichte, die erzählt, versteht und analysiert, wie gewöhnliche Menschen sich verhalten, interpretieren, sich religiösen und kulturellen Lehren widersetzen oder sich ihnen anpassen, werden immer wichtiger.
Bewegen sich nicht abstrakte politische Agenden? Wir haben Lebensgeschichten, Mikropolitik im Sinne von Guattari/Deleuze, wir haben die Mikrogeschichten von Carolina Maria de Jesus oder die lebendigen Medienerzählungen von Erika Hilton, die Tagebücher eines jungen App-Lieferanten, Paulos Ziegelsteinpädagogik Freire und tausend andere Geschichten von anonymen Personen oder Prominenten zu erzählen.
Dies ist ein entscheidendes Streit- und Aktionsfeld: Familienbeziehungen, Freundschaftsnetzwerke, Arbeitsumgebungen, in denen Werte und Verhaltensweisen ausgehandelt und reproduziert werden.
*Ivana Bentes Sie ist Professorin an der School of Communication der UFRJ. Autor, unter anderem von Media-Crowd: Kommunikationsästhetik und Biopolitik (Mauad X). [https://amzn.to/4aLr0vH]
Referenz
Ich bin immer noch hier
Brasilien, 2024, 135 Minuten.
Regie: Walter Salles.
Drehbuch: Murilo Hauser und Heitor Lorega.
Kameramann: Adrian Teijido.
Schnitt: Affonso Gonçalves.
Künstlerische Leitung: Carlos Conti
Musik: Warren Ellis.
Besetzung: Fernanda Torres; Fernanda Montenegro; Selton Mello; Valentina Herszage, Luiza Kosovski, Bárbara Luz, Guilherme Silveira und Cora Ramalho, Olivia Torres, Antonio Saboia, Marjorie Estiano, Maria Manoella und Gabriela Carneiro da Cunha.
Aufzeichnungen
[1] https://www.gov.br/memoriasreveladas/pt-br/assuntos/comissoes-da-verdade
[3] https://www.bbc.com/portuguese/articles/cx0z199k8n3o
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
