Von Róber Iturriet Avila und João Batista Santos Conceição*
Die kürzlich vom Brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (IBGE) veröffentlichte Family Budget Survey (POF) zeigt, dass 36,3 % des Familienbudgets für Wohnen, 18,1 % für Transport und 17,5 % für Lebensmittel ausgegeben werden. Der POF zeigt auch, dass fast 25 % des Einkommens der Ärmsten aus Renten und Sozialprogrammen stammen. Ein Faktor, der die Situation in Brasilien beschreibt, wo die Verringerung der Einkommensungleichheit eher mit Sozialleistungen und Ausgaben für Gesundheit und Bildung als mit direkten Steuern verknüpft ist.
Brasilianer, die zu den ärmsten 10 % gehören, geben 32 % ihres Einkommens für Steuern aus, wobei 28 Prozentpunkte dieser Steuern über indirekte Steuern gezahlt werden. Andererseits haben Einkommenstransfers nicht nur Auswirkungen auf die Einkommensverteilung, sondern auch auf die Wirtschaftstätigkeit, da die ärmsten Menschen eine größere Konsumneigung haben. Für jeden 1.000,00 R$, der von den Reichsten an die Ärmsten übertragen wird, würde die Variable „Familienkonsum“ um 730,00 R$ steigen.
Das regressive Steuersystem schadet daher nicht nur der unteren und mittleren Klasse, sondern auch der Wirtschaftstätigkeit selbst. Durch die Besteuerung von Produktion und Handel zu Lasten von Einkommen und Vermögen steigen die Kosten für Waren und Dienstleistungen, was dem Produktionssystem insgesamt schadet.
Die direkte Steuererhebung in Brasilien liegt unter dem Durchschnitt von achtzehn lateinamerikanischen Ländern. Der Anteil der Steuern aus Einkommen, Gewinn und Kapitalerträgen war 2016 nur höher als der von Paraguay und Costa Rica. Wir stehen hinter einigen Ländern in Afrika und Asien. Die höchsten brasilianischen Einkommenssteuersätze (IRPF) erklären diese Situation: 27,5 %, seit 1997, einer der niedrigsten sogar unter Entwicklungsländern. Im Vergleich zu Lateinamerika ist der Höchstsatz dieser Steuer niedriger als in Chile, Argentinien, Ecuador, Mexiko, Venezuela, Kolumbien, El Salvador, Nicaragua, Peru und Uruguay.
Der zweite Faktor, der den IRPF-Satz senkt, ist die Befreiung von Dividenden, ein echter brasilianischer Steuerbetrug. Es ist immer wieder erwähnenswert, dass von den 34 OECD-Ländern nur Estland und die Slowakische Republik Dividenden für Privatpersonen von der Steuer befreit haben. Die Befreiung im Jahr 1996 in Brasilien zielte darauf ab, die Auswirkungen der Doppelbesteuerung von Gewinnen und Dividenden auf Einzelpersonen zu mildern, die angeblich Kapitalströme anziehen und Investitionen im Land fördern würden (trickle-down), eine Idee, die selbst in den Reihen des Grenzliberalismus bereits überholt ist. Aus rechtlicher Sicht handelte es sich nicht um eine Doppelbesteuerung, die Körperschaftsteuer (IRPJ) und die auf Dividenden erhobene Sozialabgabe auf den Nettogewinn (CSLL) sind unterschiedlich. Im ersten Fall juristische Personen und im zweiten Fall natürliche Personen.
Die Dividendenbefreiung führt letztendlich zu einer weiteren Senkung des Satzes, der auf dem größeren Beitrag der reichsten Menschen basiert, der auch der Umverteilung des Einkommens durch öffentliche Dienstleistungen dient. Die Befreiung ermöglicht es Selbstständigen, die Kleinstunternehmen gründen, eine weniger belastende Steuerbehandlung zu erhalten, als wenn ihr Einkommen als aus Arbeit stammend angerechnet würde (wie in der nachstehenden Grafik dargestellt). Die Daten zeigen, dass die Zahl der Kleinstunternehmer, Freiberufler und Selbstständigen insgesamt 7,2 Millionen Meldepflichtige betrug, während die Zahl der Beschäftigten im Privatsektor 8,2 Millionen erreichte.
Der dritte Faktor, der zur Senkung des Satzes beiträgt, sind Abzüge für private Ausgaben. Die medizinischen Ausgaben beliefen sich auf 70,2 Milliarden R$ und die Bildungsausgaben beliefen sich auf 21,2 Milliarden R$. Es gibt einige Berufe von Beamten im brasilianischen Staat, die nicht nur zu den Berufen mit dem höchsten Durchschnittseinkommen und Nettovermögen gehörten, sondern auch zu den Berufen gehörten, die am meisten zu den IRPF-Ausgaben beitrugen. Der Wert der Abzüge von Staatsanwälten und Staatsanwälten sowie Mitgliedern der Justiz und des Rechnungshofs belief sich auf 760 Millionen R$. Die Grundlage des IRPF ist die Umverteilung der Einnahmen durch öffentliche Dienstleistungen und nicht die Subventionierung privater und individueller Dienstleistungen.
Im Vergleich zur Vermögenssteuer ist die Erbschafts- und Schenkungssteuer im internationalen Vergleich völlig aus dem Rahmen gefallen. Der niedrige Steuersatz von 8 %, der während der Regierung von Fernando Collor festgelegt wurde, trägt nur 0,4 % zum gesamten Steueraufkommen bei. Es gibt auch andere Steuern, die ebenfalls zu dem geringen Anteil der Grundsteuern am Einkommen beitragen. Brasilien ist ein ausgedehntes Land mit ausgedehnten ländlichen Gebieten. Daten des brasilianischen Bundesfinanzamtes deuten jedoch auf eine Beteiligung der Rural Territorial Tax (ITR) von 0,1 % an der Steuererhebung hin.
Ein weiteres Problem ist die fehlende Regulierung der seit 1988 in der Verfassung des Landes vorgesehenen Steuer auf Großvermögen (IGF) durch den Nationalkongress. Die Studie von Antônio Freitas zeigt, dass etwa ein Drittel der Gesetzgeber selbst der Steuer unterliegen würden. wenn es IGF von 3 Millionen R$ gäbe.
Laut IRPF-Erklärungen für 2016 erhielten 1.549 Begünstigte durchschnittlich 11,7 Millionen R$ als Erbschaft oder Schenkung in Form einer Eigentumsübertragung. Diese zahlten einen Höchstsatz von 8 %, wobei nur zehn Bundesstaaten in Brasilien diese Erhebungshöhe erreichten. Dieselben Begünstigten gaben an, einen effektiven Durchschnittssatz von 0,4 % im IRPF gezahlt zu haben, mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von 21,5 Mio. R$ und einem durchschnittlichen Nettovermögen von 67,2 Mio. R$.
Die größten Nutznießer von Erbschaften und Spenden in Brasilien sind Agrarproduzenten, Präsidenten und Direktoren von Industrieunternehmen. Bei Erbschaften und Schenkungen zahlen die Erstgenannten nicht nur einen niedrigen Satz, sondern tragen auch nur 0,1 % zum ITR bei, während Letztere die größten Nutznießer der Dividendenbefreiung sind.
Der Erhalt von Erbschaften und Schenkungen lässt zwei Implikationen für die Ungleichheit erkennen. Die erste besteht darin, beim Erhalt der Waren und Rechte niedrige Sätze zu zahlen. Der zweite Grund besteht darin, dass sie zu einem hohen Prozentsatz von der Steuer befreit sind und verhältnismäßig weniger zum IRPF beitragen. Die Kombination dieser Faktoren festigt die hohe Vermögenskonzentration in Brasilien angesichts des Einflusses, den Erbschaften und Schenkungen auf künftige Generationen und auf das Einkommen während des gesamten Lebens haben.
Antônio Freitas schätzte, dass, wenn der durchschnittliche effektive Satz der Erbschafts- und Schenkungssteuer in Brasilien (3,7 %) beispielsweise dem der Vereinigten Staaten (29 %) entsprechen würde, die zusätzlichen Einnahmen 31,9 Milliarden R$ pro Jahr erreichen könnten, weit über dem R$ Im Jahr 7,3 wurden 2016 Milliarden US-Dollar gesammelt. Freitas schätzte außerdem die effektiven IGF-Raten für Brasilien auf 0,3 % bis 2 %. Der Umsatz würde 40,7 Milliarden R$ betragen.
Die Schätzungen von Sérgio Gobetti und Rodrigo Orair zur Besteuerung von Dividenden in der gleichen Weise wie bis 1995 – mit einem linearen Steuersatz von 15 % – würden 53 Milliarden R$ in die Staatskasse bringen. Bei einer progressiven Besteuerung mit denselben IRPF-Sätzen würden die Einnahmen 70 Milliarden R$ erreichen. Gobetti und Orair schätzten den Umsatz mit einem maximalen IRPF-Satz von 35 %, wie er 2016 in Ländern wie Argentinien, Ecuador, Mexiko und der Türkei der Fall war. Die Änderung des Satzes würde eine Umsatzsteigerung von mindestens 90 Milliarden R$ mit sich bringen.
Alle oben aufgeführten Fälle zeigen, dass es einen großen Spielraum für die Anpassung der Konten an die Einnahmen gibt, ohne die Steuerlast zu erhöhen. Eine stärkere Progressivität bei der Erbschafts- und Schenkungssteuer, eine Erhöhung des maximalen IRPF-Satzes, die Einführung einer Steuer auf große Vermögen, eine Rückkehr der Dividendenbesteuerung und eine Überprüfung der Abzüge bei Bildung und Gesundheit im IRPF würden Einnahmen in Höhe von etwa 324 Milliarden R$ bringen. Mit distributiven, sozialen und auch wirtschaftlichen Auswirkungen, da sich eine Einkommensumverteilung auf den Konsum und damit auf das Wirtschaftswachstum auswirken würde.
Die These einer geringeren Kapitalbesteuerung zugunsten von mehr Investitionen findet keine durchgängige empirische Unterstützung. Diese Modelle und Theoreme, die seit 1980 populär wurden, wurden in Frage gestellt, unter anderem von denen, die Vorschläge einer geringeren Steuerprogressivität unterstützten, wie Anthony Atkinson, Joseph Stiglitz und James Mirrlees. Das Verhalten privater Investitionen in Brasilien ergänzte eher die öffentlichen Investitionen. Die seit den 1990er Jahren ergriffenen Maßnahmen haben die privaten Investitionen nicht erhöht, sie scheinen jedoch zur Einkommens- und Vermögensungleichheit beizutragen.
*Rober Iturriet Avila ist Professorin am Fachbereich Wirtschaft und Internationale Beziehungen der Bundesuniversität Rio Grande do Sul (URGS).
*João Batista Santos Conceição Er studiert Wirtschaftswissenschaften an der Unisinos.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf der Brasil Debate-Website veröffentlicht
