von ARTHUR GROHS*
Revisionismus bezüglich der Figur des französischen Schriftstellers und Denkers
1.
Die Veröffentlichung eines Buches mit dem Titel Vergiss Camus (Vergiss Camus) löste internationales Aufsehen aus, insbesondere nach einem Interview mit der traditionellen spanischen Zeitung El País. Abschluss in Vergleichender Literaturwissenschaft (Columbia University), mit einem Master-Abschluss und einem Doktortitel in Romantikstudien (Duke University), Oliver Gloag, Professor an der University of North Carolina, wirft Albert Camus Sexismus und Kolonialismus vor. Eine Kontroverse, mit Ausnahme des ersten Vorwurfs, die keine neuen Elemente enthält und in gewisser Weise nur eine Behauptung neu entfacht, die von Zeit zu Zeit auf die Tagesordnung der intellektuellen Debatte zurückkehrt.
2.
Ich verstehe, dass es notwendig ist, einige Punkte aus dieser schwankenden Chronologie, die Albert Camus feindlich gegenübersteht, zu retten, um Schlussfolgerungen zu diesem Thema zu ziehen. Ich erinnere mich also, dass diese Kontroverse tatsächlich mit der Trennung zwischen Albert Camus und Jean-Paul Sartre im Jahr 1952 entstand, nach der Veröffentlichung von Camus' Aufsatz der wütende Mann, Sartres Magazin, Modern Times, veröffentlichte eine Rezension, unterzeichnet vom Sartrean-Akolythen Francis Jeanson, die von Albert Camus nicht gut aufgenommen wurde. Tatsächlich dauerte es lange, bis die Rezension herauskam, da die Mitarbeiter der Veröffentlichung nicht anwesend waren (niemand meldete sich freiwillig, um über die Arbeit zu urteilen). Alle Demonstrationen hatten einen persönlichen Charakter, was im Großen und Ganzen für Albert Camus noch schlimmer war, der schließlich außen vor blieb.
Ich gehe jedoch zum zweiten Moment der Kontroverse über, der in den 1970er Jahren durch Conor Cruise O'Brien und Edward Said stattfand. Es stellt sich heraus, dass beide Autoren eine dürftige und völlig unzureichende Lektüre vornehmen. Beide ziehen Schlussfolgerungen, ohne sich tatsächlich mit dem Nachlass des Autors befasst zu haben. Edward Said sagt sogar, Albert Camus sei ein Autor, „dessen koloniale Mentalität weder mit der Revolution noch mit den Arabern sympathisierte“. Etwas, das a priori bewiesen werden sollte, wird als selbstverständlich angesehen.
Aber diese Lesart wurde in dem Werk von Edward Said in den 1990er Jahren ausführlicher bearbeitet Kultur und Imperialismus. Darin interpretiert Edward Said die Romane von Albert Camus (die spezifische Zwecke innerhalb seiner Weltanschauung haben) als „Elemente in der politischen Geographie Algeriens, die von Frankreich methodisch konstruiert wurden“ und daher als Alibis für den Kolonialismus fungieren, unter anderem aus Gründen, die nicht genannt werden können Araber ermordet Der Ausländer.
Es handelt sich um eine Art argumentativen Schlangenmenschentum, verzeihen Sie die Ironie, damit das Objekt (in diesem Fall das Werk von Camus) in die Argumentation passt. Edward Said sucht nach Elementen, die seine Hypothese beweisen könnten, anstatt sie auf die Probe zu stellen. Saids besondere politische Wünsche werden oft auf die von ihm untersuchten Autoren projiziert. Dies zeigt sich vor allem in dem Fall, den ich gerade beschrieben habe: Für ihn würde die Tatsache, dass Albert Camus die koloniale Struktur „weggelassen“ hat – was übrigens auf algerischem Gebiet nicht so einfach ist – seine These stützen. Ohne näher darauf einzugehen, handelt es sich bei Edward Saids Argumenten um Beispiele, die die politische Position von Albert Camus verewigen, und die nicht isoliert sind. im Gegenteil, sie traten ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts häufig auf, mit seltenen, unbestrittenen Ausnahmen.
3.
Schließlich erreiche ich Oliver Gloag. Da es sich um eine Neuveröffentlichung handelt und das betreffende Werk nicht außerhalb Frankreichs verbreitet ist, konnte ich mich nicht mit den Argumenten des Autors auseinandersetzen. Es gelang mir jedoch, sein Interview zu lesen, in dem er selbst erklärt, dass er wie Edward Said beschlossen habe, das Werk von Albert Camus auf der Grundlage dessen zu interpretieren, was seine These bestätigen würde. Das heißt ausdrücklich, dass Folgendes über den Roman zu lesen ist Eine Plage: „Ich schlage eine andere Lesart vor. Die Pest ist nicht Deutschland oder die Deutschen, sondern der Widerstand des algerischen Volkes gegen die französische Besatzung, ein zeitweiliges, aber unausweichliches Phänomen, das aus Sicht der Kolonisten mit einer tödlichen Krankheit gleichgesetzt wird.“
Die Motivation für den Revisionismus in Bezug auf die Figur von Albert Camus, so der Autor von Vergiss Camus, ist die Tatsache, dass das Bild des Autors „derzeit dauerhaft genutzt“ wird. Somit „dient es dazu, alles und nichts zu rechtfertigen, wir müssen es loswerden“ und im Lichte seiner Interpretation wäre es möglich, den wahren Menschen vom missbräuchlich und selbstgefällig geprägten Mythos zu trennen. laut Gloag.
Meine These ist, dass Camus seit den 1970er Jahren kaum noch ernsthaft gelesen wurde – oder zumindest Albert Camus im Zusammenhang mit dem algerischen Unabhängigkeitskonflikt kaum noch ernsthaft gelesen wurde. Während an der Spitze von KampfBeispielsweise äußerte er sich sehr kritisch gegenüber der französischen Kolonialpolitik, glaubte an die Schulden Frankreichs gegenüber Algerien und erklärte: „Europa sollte sich selbst Vorwürfe machen, weil es [Europa] aufgrund seiner ständigen Erschütterungen und Widersprüche geschafft hat, die langlebigste und schrecklichste Herrschaft hervorzubringen.“ der Barbarei, die die Welt je erlebt hat.“ Die erste Reihe von Texten, die er Algerien widmete, war tatsächlich durch einen Text eines anderen Journalisten motiviert, der exemplarische Strafen für Unabhängigkeitsaktivisten forderte, die Angriffe auf Menschen europäischer Abstammung verübt hatten.
In den 1950er Jahren, als Albert Camus Kolumnist für war Der Express, wollte er hervorheben, dass die sogenannten französischen Algerier nicht die gleichen Bedingungen hatten wie diejenigen, die in Frankreich lebten. In Wirklichkeit waren die überwiegende Mehrheit Arbeiter. Erstens: Die aufeinanderfolgenden französischen Regierungen werden dafür verantwortlich gemacht, dass sie es versäumt haben, Maßnahmen zu ergreifen, um das Blutvergießen auf algerischem Boden zu verhindern. Die Liste der in den Essays von Albert Camus enthaltenen Beweise lässt sich fortsetzen ... und könnte sogar noch länger fortgeführt werden. Allerdings scheint mir, dass die große Implikation, wenn ich es so nennen kann, auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass Camus auch die Verantwortung auf Seiten der Araber sah. Manche Menschen scheinen bequemerweise zu vergessen, dass es Terroranschläge gab, bei denen normale Bürger getötet wurden. Diese hatten laut Albert Camus wenig bis gar nichts mit den Problemen zwischen Muslimen und der Metropole zu tun.
Ich denke, Albert Camus scheint als einfältiger Autor behandelt zu werden. Auch wenn das Werk von Albert Camus nicht ungestraft bleibt und tatsächlich Schwächen aufweist, ist er kein verachtenswerter Autor, da er von seinen Kritikern offenbar behandelt wird. Sowohl für seinen anerkannten Beitrag zur Anprangerung der Willkür des Kolonialsystems in Algerien (nicht nur als Reporter in seinem Heimatland, sondern auch während seines Aufenthalts in Frankreich) als auch für die Tatsache, dass er damals massive Unterstützung von der französischen Öffentlichkeit erhielt er leitete die Kampf. Hinzu kommt natürlich sein literarischer Einfluss, der immerwährend ist und mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet wurde.
Etwas, das heute immer wiederkehrt, ist der Versuch, den Ruf zu zerstören, wie es der Fall zu sein scheint. Mit einiger Häufigkeit entstehen Bewegungen, die auf der Grundlage eines moralischen Vorrechts darauf abzielen, Namen gewaltsam zu verbannen. Ohne entsprechende Argumente handelt es sich jedoch um leeren Moralismus. Die Vergangenheit zu beobachten und anhand der Werte der Gegenwart zu urteilen, ist eine der ärmsten Formen des Anachronismus, da sie sich der geringsten Vorstellung von einer Arbeit in einer historischen Perspektive entzieht.
Um jedoch einige der an diesem Streit beteiligten Personen zu nennen, erinnern wir uns nur an das Vorwort von Jean-Paul Sartre Die Verdammten der Erde, von Frantz Fanon. Josie Fanon, die Frau des Autors, legte dagegen ihr Veto ein. Die Zensur erfolgte, weil man davon ausging, dass Jean-Paul Sartre dem Vermächtnis seines Mannes widersprach, indem er den kriegerischen Vormarsch des Staates Israel gegen die Palästinenser unterstützte. Wenn der Vorfall wieder aufleben würde, würden sich die Anschuldigungen vielleicht ändern.
„Der Moralismus des Roten Kreuzes“, wie Jeanson die pazifistische Vision von Albert Camus ironisierte, spiegelt am Ursprung dieser alten Kontroverse ein (manchmal problematisches) Merkmal des Journalismus und der öffentlichen Debatte wider: die Temperatur. Im Eifer des Gefechts werden Elemente übersehen, die eine gute historiografische Arbeit in der Zukunft wieder aufgreifen kann. Im Fall von Camus handelt es sich um einen Intellektuellen, der (i) durch den Ersten Weltkrieg zur Waise wurde und (ii) Augenzeuge des nächsten Weltkriegs war. Beim Lesen etwa seiner berühmten Serie Ni Opfer, ni Bourreaux (Weder Opfer noch Henker) ist es unverkennbar, dass sein größtes Anliegen die Wahrung des Friedens und eine neue Ordnung der internationalen Politik rund um das kollektive Wohlergehen ist.
Eine falsche Darstellung Ihrer Anliegen und Positionen führt zu einem schlimmen Angriff auf jemanden, der sich offensichtlich nicht verteidigen kann. Letztendlich bleiben der gesunde Menschenverstand und das Engagement derer, die am Leben bleiben. Auf diese Weise müssen sie darauf bedacht sein, Desinformation im Namen der Wahrheit zu widerlegen und sie sogar über ihre politischen Vorstellungen zu stellen.
*Arthur Grohs ist Doktorandin in Kommunikation am PUC-RS.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
