von LINDA PENTZ GUNTER*
Die Schaffung einer Feuerverbotszone um Saporischschja würde nicht ausreichen. Wir müssen die Nutzung der Kernenergie beenden.
Trotz der Vorwürfe sowohl von russischer als auch von ukrainischer Seite, dass das Kernkraftwerk Saporischschja im Südosten der Ukraine bald explodieren oder während des aktuellen Krieges im Land absichtlich angegriffen werden könnte, bleibt eine absolute Wahrheit bestehen: Kernkraftwerke sind von Natur aus gefährlich.
Ob die rhetorischen Drohungen real sind oder nicht, steht noch zur Debatte. Was unbestreitbar real ist, ist die Gefahr, die von einem Atomkraftwerk ausgeht. Das ist schließlich der Grund, warum beide Seiten diese Schreckensdrohungen aussprechen: weil das Ergebnis weitgehend tödlich wäre. Wenn Saporischschja ein Windpark wäre, würde er nicht einmal erwähnt werden.
Jeder Kernreaktor enthält im Kern und in den Brennstoffreservoirs, in die er geladen wurde, eine tödliche radioaktive Ansammlung und ist dann dicht gepackt, um eine lange Lebensdauer zu gewährleisten. Eine Gefahrenquelle stellen auch die Fässer dar, in denen sich auch der aus den Brennstoffbecken entsorgte Atommüll befindet.
Saporischschja ist das größte Kernkraftwerk Europas mit mindestens 2.204 Tonnen hochradioaktivem Abfall in den Reaktoren und Lagerstätten für abgebrannte Brennelemente. Abhängig von der Schwere des Geschehens könnte der gesamte radioaktive Brennstoff entzündet werden.
Inmitten der Verwirrung und Unzuverlässigkeit aller im „Nebel des Krieges“ geäußerten Äußerungen bleiben mehrere Fragen unbeantwortet, die weiterhin zu Gerüchten und Spekulationen führen:
War das Kernkraftwerk Saporischschja tatsächlich auf eine Explosion vorbereitet? Würde die Explosion dieses Komplexes bestimmten Interessen dienen? Warum kommt es zu einer Abwanderung von Mitarbeitern aus russischen und ukrainischen Fabriken? Wird die Sabotage des stromabwärts gelegenen Kakhovka-Staudamms, die zu katastrophalen Überschwemmungen führte, zu einem ebenso katastrophalen Verlust der verfügbaren Kühlwasserversorgung für die Reaktoren und Brennstofflagerbecken führen?
Werden die Notstrom-Dieselgeneratoren, die häufig zur Stromversorgung der notwendigen Kühlung eingesetzt werden, wenn die Anlage ihre Verbindung zum Stromnetz verliert, den nächsten Krisen standhalten? Auch Ihr Treibstoff muss nachgefüllt werden, aber wäre das möglicherweise unter Kriegsbedingungen möglich?
Keine dieser Bedrohungen würde Schlagzeilen machen, wenn Saporischschja Standort eines Windparks oder einer großen Solaranlage wäre. Dies erklärt vielleicht die Eile, den Ernst der Lage jetzt herunterzuspielen, mit Behauptungen in der Presse, ein Großangriff auf das Kraftwerk „wäre nicht so schlimm wie Tschernobyl“ und die Freisetzung radioaktiver Stoffe wäre minimal und würde kaum darüber hinausgehen nahegelegene Leitungen.
Es ist eine unverantwortliche Verschleierung realer Gefahren. Die maßvolle Einschätzung von Dr. Edwin Lyman, Theoretiker von Union of Concerned Scientists, bestätigt, dass ein Angriff auf Saporischschja tatsächlich katastrophal sein kann.
Der in Tschernobyl eingesetzte Graffiti-Moderator hat unbestreitbar die Folgen dieser Explosion und ihre Folgen verschlimmert. Der Graphit schürte das Feuer und der Rauch stieg stark auf, was den radioaktiven Niederschlag weiter verbreitete; Sie unternahm ausgedehnte Reisen durch die ehemalige Sowjetunion und ganz Europa.
Die Rolle des Graffiti-Moderators bei der Verschärfung der Katastrophe von Tschernobyl hat zu der Annahme geführt, dass große Brände und Explosionen in Saporischschja weniger schwerwiegende Folgen haben würden, da die Reaktoren nicht von der gleichen Bauart sind. Alle sechs in Saporischschja sind russische WWER, ähnlich dem in den Vereinigten Staaten verwendeten Druckwasserreaktor. Das von Tschernobyl war das RBMK und galt als älter.
Auch wenn Saporischschja ein weniger primitives Design ist, ist es doch nicht harmlos. Absurderweise werden diese Reaktoren aus den 1980er-Jahren in der Presse als „moderner“ beschrieben.
Wenn der Uranbrennstoff in den Reaktoren oder Lagerbecken für abgebrannte Brennelemente in Saporischschja überhitzt und sich entzündet, könnte er die umgebende Zirkoniumbeschichtung aufheizen, die sich entzünden und heftig wie eine Flamme brennen würde, deren Temperaturen zu hoch sind, um mit Wasser gelöscht zu werden.
Die daraus resultierende chemische Reaktion würde ebenfalls eine explosionsfähige Umgebung erzeugen. Die Hitze der Freisetzung und etwaiger nachfolgender Detonationen könnte Betonkonstruktionen zerreißen und dann radioaktives Gas und Niederschlag in die Umwelt freisetzen, wodurch sich das Umgebungsklima verändert.
Radioaktiver Niederschlag könnte wichtige landwirtschaftliche Flächen in der Ukraine und möglicherweise auch in Russland kontaminieren, wenn die vorherrschenden Winde zum Zeitpunkt der Katastrophe nach Osten wehen. Wie wir aus den Folgen von Tschernobyl gelernt haben, handelt es sich dabei um dauerhafte Schäden, die in die Nahrungskette und den menschlichen Körper gelangen und auf unbestimmte Zeit schädlich für die Umwelt bleiben, wie die 1.000 Quadratmeilen große Sperrzone von Tschernobyl zeigt.
Wer dieses Lebensmittel zu sich nimmt, kann ebenfalls grundlegend betroffen sein. Während Europa 600 Becquerel pro Kilogramm (Bq/kg) radioaktives Cäsium in Lebensmitteln zulässt, weisen die kontaminierten Lebensmittelvorräte der Ukraine höhere Werte auf. Und nach einer Atomkatastrophe könnten sie in Länder mit noch niedrigeren Standards exportiert werden, darunter die USA, wo der Grenzwert bei maximal 1200 Bq/kg liegt. Aber werden diejenigen, die diese Lebensmittel konsumieren, zu den Opfern der Atomkatastrophe gezählt, wenn sie eintritt? Wahrscheinlich nicht.
Die tatsächliche Zahl der von der Tschernobyl-Katastrophe Betroffenen wird aufgrund institutioneller Unterlassungen, falscher Zahlenangaben und fehlender Aufzeichnungen in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion nie bekannt sein. Daher ist die Annahme, dass eine große Atomkatastrophe in Saporischschja „nicht so schlimm wie Tschernobyl“ wäre, sehr dumm und spekulativ, da wichtige Details außer Acht gelassen werden.
Folgende Besonderheiten sollten beachtet werden: Wissen, ob es sich bei der Katastrophe um Wasserstoffexplosionen handelt, wie es in Fukushima passiert ist; Fragen Sie, ob Brände infolge eines Bomben- oder Raketenangriffs die Radioaktivität weiter verbreiten könnten. Es würde auch davon abhängen, ob alle sechs Reaktoren katastrophale Ausfälle erlitten, ob alle Brennstoffbecken geleert wurden, ob sie Feuer fingen und ob Lagerfässer geplatzt waren.
Das Ergebnis würde außerdem davon abhängen, aus welcher Richtung der Wind zum Zeitpunkt des Ausbruchs wehte und darüber hinaus, wann und wo anschließend Radioaktivität niederging. All diese Faktoren waren zum Zeitpunkt des radioaktiven Niederschlags von Tschernobyl einflussreich und wichtig.
Sollte die Sprengung von Saporischschja Europa schaden, würde jede Seite des Konflikts mit ziemlicher Sicherheit die andere zur Rechenschaft ziehen. Letztendlich besteht die Verantwortung, die jeder teilen muss, darin, den weiteren Einsatz einer Technologie abzulehnen, die das Potenzial hat, derart katastrophale Folgen für die Menschheit zu haben.
Atomkraft ist die gefährlichste Art, Wasser zu kochen. Es ist unnötig und teuer; Darüber hinaus stellt es ein Hindernis für die Entwicklung erneuerbarer Energien dar. Es ist untrennbar mit dem Wunsch nach und der Entwicklung von Atomwaffen verbunden, deren Einsatz der andere tödliche Ausgang dieses Krieges sein könnte.
Saporischschja ist fast täglich in den Nachrichten. Die Propaganda mag bewusst alarmierend sein, aber die Grundlage für die Besorgnis ist sehr real, sonst würde sie nicht in die Schlagzeilen geraten. Es ist Zeit, dem Ganzen einen Sinn zu geben. Die Schaffung einer Feuerverbotszone um Saporischschja würde nicht ausreichen. Wir müssen die Nutzung der Kernenergie beenden.
*Linda Pentz Gunter ist auf Kernenergie spezialisiert; Herausgeber und Kurator von Beyond Nuclear International.org.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Gegenstempel.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
