von LINCOLN SECCO*

Kommentar zum Werk des Essayisten und Literaturkritikers

Eine so kraftvolle Artikulation von Literaturkritik, politischem Denken und Sozialgeschichte, wie sie Professor Alfredo Bosi in seinem Werdegang zeigt, ist ungewöhnlich. Vielleicht liegt der Höhepunkt darin Kolonisationsdialektik (1992). Obwohl es sich um Aufsätze aus verschiedenen Epochen handelt, sind sie alle gleich Gang ermöglicht es dem Autor, den kolonialen Zustand in verschiedenen dokumentarischen Registern zu überraschen.

Aber zu Beginn seiner Karriere schrieb Bosi A Eine kurze Geschichte der brasilianischen Literatur (1971), ein Meilenstein in einer Systematisierungsbemühung, die später in mehreren Sammlungen wiederholt wurde. Im letzten Teil dieses Buches stellte der Autor in einigen Beispielen der nationalen Literatur fest, dass negatives und kritisches Bewusstsein nicht zur Überwindung führte. Im Gegenteil, es löste sich in Resignation und dem Nebeneinander der Gegensätze auf. Anschließend schlug er eine Einteilung des zeitgenössischen Romans vor, in der die übliche sozial-regionale/stadtpsychologische Sortierung durch eine andere ersetzt würde. Ausgangspunkt war das Konzept der Spannung, das auf Lucien Goldmann und Györg Lukács zurückgeht.

In der bürgerlichen Gesellschaft erscheint die Romanform als Ausdruck des Widerspruchs zwischen einem problematischen Helden und der konventionellen Welt, in der Werte nicht den aktuellen Praktiken entsprechen. Oder wie Professor Davi Arrigucci Jr. in seinen Kursen an der USP wiederholte und Lukács paraphrasierte: Der Held sucht authentische Werte in einer Welt, die in die Irre gegangen ist. Ihr Schock führt nicht zum Bruch; Wenn ja, würde sich Bentinho wie Othello verhalten und Dom Casmurro es hätte ein tragisches Ende und keine bürgerliche Lösung, wie mein Lehrer lehrte. Der verstorbene Mattia Pascal, von Pirandello, ist ein schönes Beispiel für eine Figur, die dank des Zufalls ihren Namen und ihr Leben ändern kann. Am Anfang erlebt er Freiheit, aber was für ein Glück^[I] Was es ihm bringt, geht mit einer unerträglichen Einsamkeit einher, und er findet sich wieder einmal umhüllt von einer neuen sozialen Maske wieder, die nicht weniger bedrückend ist als die vorherige.

Bosi zählte den brasilianischen Roman des XNUMX. Jahrhunderts zu den Romanen mit der geringsten Spannung; Kritik; verinnerlicht; und verklärt. Die Variable, die diese Taxonomie ermöglichte, ist die Beziehung des Helden zur Welt. Wie wir weiter unten sehen werden, interessiert uns seine Kritik an Romanen mit minimaler Spannung, die durch einen „Appell an räumliche und historische Koordinaten“ gekennzeichnet sind und dem Malerischen, der Chronik, dem Dokumentarischen und der Reportage sehr nahe stehen.^[Ii].

Die Kritik des literarischen Populismus

Das von Bosi gewählte Beispiel war die Arbeit von Jorge Amado. Denn Kritik erfordert neben dem Einsatz von Techniken auch ein urteilendes Element^[Iii], erlaubte er sich, gegenüber dem Autor sein offensichtliches Unwohlsein hinsichtlich seiner formalen Versäumnisse und seines Slangs zum Ausdruck zu bringen.^[IV].

Jorge Amado thematisierte die Marginalisierten und schrieb ihnen romantische und sinnliche Einstellungen zu, denen er politische Untertöne hinzufügte. Diese ideologische Collage, die folkloristischen Vorbildern entlehnt sei, sei der Höhepunkt der Ideologie des Schriftstellers gewesen, behauptete Bosi. Es sorgte für einen einfachen Konsum der Werke und gleichzeitig für die Verbreitung der Ideologie. Dies wird den Charakteren von außen durch den allwissenden Autor vermittelt, der die Rolle des Demiurgen der Geschichte übernimmt. Ideologie ist ein Leitfaden zum Handeln. Es wird nicht von den Marginalisierten produziert, es wird ihnen offenbart. Daher könnte sich die Weltanschauung des Autors ändern (wie es tatsächlich bei Jorge Amado der Fall war).^[V]) und nur die Stereotypen, der malerische und der unmotivierte Gebrauch von Slang blieben übrig, „der im Bewusstsein des bürgerlichen Intellektuellen das Bild des Eros des Volkes ist“^[Vi]. An dieser Stelle nennt Bosi diese Art von Romanen „literarischen Populismus“, definiert als eine „Mischung von Missverständnissen“, die als „revolutionäre Kunst“ gilt.

Bosi erstellte eine Liste von Jorge Amados Romanen, die als „proletarischer Roman“ durchgegangen wären; dann fügte er weitere Bücher hinzu, die er als „lyrische Zeugnisse“ einstufte; „Partisanenpredigt“; „großartige Fresken“ aus der Kakaoregion; und „coole Chroniken“ lokaler Bräuche. Der Gesamtsinn des Schaffens des Romanautors wich von der ideologischen Literatur der 1930er und 1940er Jahre ab und löste sich im „leckeren“ und „würzigen Regionalen“ auf.

Bosi hätte einen grundlegenden Text hinzufügen können, der seine Argumentation untermauern würde: Der Untergrund der Freiheit, ein Werk, das 1954 in drei Bänden erschien. Es konnte in eine Art Parteipropaganda passen und hatte nichts Pikantes.

Im Gegensatz zu anderen Büchern, die Jorge Amado lieber vergaß^[Vii], Untergrund der Freiheit Es handelte sich um eine parteiische Aktion, die über politische Propaganda und sinnliche Anziehungskraft hinausgehen sollte. Der Autor führte eine Übertragung des sozialistischen Realismus auf die brasilianische Literatur durch, entsprechend den vom sowjetischen Führer Schdanow veröffentlichten Normen. Der sozialistische Realismus war kein Stil, sondern ein literarisches Instrument, wie es Otto Maria Carpeaux genau definierte^[VIII].

In diesen Bänden bemühte sich Jorge Amado, dieses literarische Instrument in Brasilien zu schaffen, doch kurz darauf kam es zur sogenannten Entstalinisierung in der Sowjetunion (1956) und er gab den Kommunismus auf. Obwohl der Roman in seinen frühen Ausgaben erfolgreich war, hat er den Test der Zeit nicht bestanden. Es fehlten lediglich der provinzielle Reiz, das Lokalkolorit und die spannenden Beschreibungen, die später vorherrschten Gabriela-Nelke und Zimt oder in einem Buch voller Erotik wie Großer Hinterhalt, um nur zwei Beispiele zu nennen.

Untergrund der Freiheit Es war ein Buch, das versuchte, historische Charaktere in literarische Typen zu übersetzen: So ist Carlos Marighela einer der bahianischen Führer, der sich der Kälte und dem Verrat einer trotzkistischen Strömung in São Paulo stellt; Der Bösewicht ist offensichtlich Trotzkist und stellt Hermínio Sacchetta dar, den Führer der PCB, der sich Trotzki nach den im Buch geschilderten Ereignissen anschloss^[Ix]. Die Freiheit des Romanautors, anachronistisch zu sein, entspringt nicht einem ästhetischen Anspruch, sondern einem politischen, im strengsten und parteiischsten Sinne. Caio Prado Júnior ist das Vorbild für eine kommunistische Figur, die jedoch (aufgrund seiner Klassenzugehörigkeit) von Unentschlossenheit geprägt ist und zusammen mit dem Bösewicht die degenerierte Malerei eines Malers pflegt, der sich vielleicht auf Tarsila do Amaral bezieht^[X]. Wir waren immer noch von der von Walter Benjamin festgestellten Polarisierung zwischen der „Ästhetisierung der Politik“ durch die Faschisten und der „Politisierung“ der Kunst, die von den Kommunisten verteidigt wurde, geprägt.^[Xi].

Es gab Beispiele proletarischer Literatur, die trotz ihres anfänglichen Charakters formale Neuerungen anstrebte, wie z Der Industriepark (1933) von Pagu. Sogar Ranulfo Pratas konventionelleres Schreiben in beleuchtete Schiffe (1937) über das Leben der Arbeiter im Hafen von Santos wird immer noch mit Interesse gelesen. Schließlich sind die Werke der Partisanenverbreitung als historisches Dokument immer noch wichtig und es ist bedauerlich, dass Jorge Amado die Neuauflagen einiger von ihnen verboten hat. Marcos Silva demonstrierte die Bedeutung von die Welt des Friedens für die Debatten über den Kalten Krieg in Brasilien^[Xii]. Doch der Historiker betrachtet die Arbeit mit einem anderen Blickwinkel. Für Bosi war es eine Manifestation des „literarischen Populismus“.

Von Kritik bis Widerstand

Der Begriff wurde nicht umsonst geprägt. bosi hat das gepostet prägnante Geschichte im Jahr 1971, als die „populistische“ Politik durch den Putsch von 1964 besiegt worden war und ihre soziologische Kritik fest etabliert war; und es veröffentlichte 1987 eine dritte Auflage, überarbeitet und erweitert, als ein Teil der Universitätsgeschichtsschreibung und -philosophie von São Paulo den Vorwurf gegen die Revolution von 1930, die Erfahrung der Kommunistischen Partei Brasiliens und den Populismus erneuerte.

Die Entwicklung des Populismus hat bereits begonnen^[XIII] und vielfach kritisiert. Es ist merkwürdig, dass Bosi den Begriff beibehalten hat, da seine politischen Positionen während der gesamten sogenannten Neuen Republik weit vom udenistischen Moralismus der PSDB entfernt waren. Aber die PT selbst hegte Kritik am Populismus. Darüber hinaus ein Autor, dem Bosi gewidmet hat Kolonisationsdialektik^[Xiv]lehnte das Konzept nicht ab. 1987 schrieb Jacob Gorender Kampf im Dunkeln wo er Charisma, Manipulation und Demagogie für völlig zweitrangig hielt. Der Kern des Phänomens war die Klassenzusammenarbeit, nicht die Art der Führung ^[Xv], was den Populismus kaum von einem europäischen sozialdemokratischen Pakt unterscheidet, abgesehen von seinen ausgeprägteren wirtschaftlichen Grenzen in der Peripherie. Wenn dies wahr ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass Jorge Amados Verurteilung relativiert werden kann und die lyrischen Zeugnisse, Fresken und Chroniken möglicherweise eine gewisse, wenn auch begrenzte Rolle gespielt haben.

Die 1990er Jahre brachten eine weitere Herausforderung mit sich: politisch der Neoliberalismus; in Bezug auf Kultur, Postmodernismus. In diesem Zusammenhang schrieb Bosi über Literatur und Widerstand. Seit seinen ersten Schriften beschäftigt er sich mit dem Unwohlsein der Charaktere angesichts sozialer Instabilität. Um die Gefahren und Unglücke des Lebens zu umgehen, akzeptieren wir die Masken, die uns definieren. Sie unterdrücken, aber schließlich ist es notwendig, durch neue oder alte, faire oder unfaire Ideen vor der Realität geschützt zu werden, wie der Historiker Fernand Braudel sagen würde.^[Xvi]. Dies war im oben genannten Fall der Fall Der verstorbene Mattia Pascal, von Pirandello, einem Autor, über den Bosi zu Beginn seines Universitätslebens schrieb.

Die Moderne könnte kritisiert werden, aber aus dem Blickwinkel einer entschiedenen Negation. Das heißt, es sollte durch eine Affirmation überwunden werden, die das enthält, was von ihr geleugnet wird. Die Moderne hatte nie ihren antagonistischen Pol, der sie zu einer selbstkritischen Bewegung machte, wie Sergio Paulo Rouanet in betonte Die Gründe für die Aufklärung (1987). Für viele Kritiker gehörte diese dialektische Lesart jedoch der Vergangenheit an und machte der Postmoderne Platz.

Jenseits und nicht weniger als das Nationale

In der Vergangenheit hätte es Sinn gemacht, die Gramsci/Croce-Kontroverse um Kunst und Politik zu retten (um zwei Autoren zu zitieren, die Bosi am Herzen liegen). Im XNUMX. Jahrhundert gab es fast keinen Bezug mehr zu dieser Art von Debatte und das Ideal einer nationalen Kultur (nicht unbedingt nationalistisch) löste sich auf. Die Beziehungen zwischen „Literatur und Nationalleben“ (Gramsci), „Literatur und Gesellschaft“ (Antônio Candido) wurden zurückgelassen, wie Celso Frederico betonte.^[Xvii] Was blieb, war die neofaschistische Rettung des fantasievollen Nationalismus. Das nationale Volk – als Mittel und nicht als Zweck – war über unserer Zeit und nicht im Rückstand. Die kulturelle Inselbildung brasilianischer Regionen, die Vianna Moog der Kolonie zuschrieb, wird nun zwischen den Identitäten ersetzt und modifiziert.

Der Populismus ist immer mehr zum gesunden Menschenverstand geworden und läuft auf die Verurteilung von allem hinaus, was nicht den neoliberalen Dogmen folgt. Doch ebenso wie seine Kritiker dazu neigten, die tatsächlichen Errungenschaften der Arbeiterklasse zu missachten, verfehlt seine bloße Positivisierung die Grenzen der Politik der Klassenversöhnung in der kapitalistischen Peripherie. Alfredo Bosi selbst handelte in seinem Dialektik der Kolonisationo, mit den Widersprüchen des Positivismus und den unterschiedlichen Ursprüngen der brasilianischen Arbeitsgesetzgebung.

Die Kritik an Jorge Amado richtete sich gegen eine Struktur, in der minimale Spannung vorherrschte und die momentane Fähigkeit des Romanautors unterschätzte, Klassen- und Rassenkonflikte (auch stereotype) zu erzählen, die jedoch mit der Zeit verblasste. Für Bosi offenbart sich revolutionäre Kunst in verklärter Spannung. Dies, was sich bereits in Guimarães Rosa abzeichnete, würde eine „Erneuerung von innen heraus“ des Schöpfungsakts ermöglichen, bis hin zum Bruch mit der „typologischen Einheit „Romantik““^[Xviii]: eine Überwindung. Vielleicht steckt hier mehr als nur eine erhabene Übung in der Literaturkritik.

* Lincoln Secco Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Caio Prado Junior – die Bedeutung der Revolution (Boitempo).

Aufzeichnungen

[I]     Im Fall dieses Romans kommt „Glück“ neben anderen lexikalischen Bedeutungen auch in der wörtlichen Bedeutung von Reichtum in Form von Geld vor.

[Ii]    Bossi, Alfredo. Eine kurze Geschichte der brasilianischen Literatur. 3. Aufl. São Paulo: Cultrix, 1987, p. 443.

[Iii]   Extrem erscheint beispielsweise das Urteil, das Bosi über das Buch fällt Totes Meer als bloßes Dokument: streng genommen eine Nichtliteratur.

[IV]   Hier könnte etwas von seiner katholischen Erziehung stecken, wenn auch links.

[V]    Der Ideologiewechsel bedeutete keine Abkehr vom fortschrittlichen Feld. Die Arbeit Zelt der Wunder kann als Manifest gegen Rassismus gelesen werden, das während der Diktatur im Jahr 1969 veröffentlicht wurde. Silva, Marcos. „Der befruchtende Archanjo: Die Freiheit lacht über die Diktatur in Zelt der Wunder". Amerika – Erinnerungen, Identitäten, Territorien, Rennes, Juli 2014, S. 12.

[Vi]   Bosi, cit., S. 459.

[Vii]  nachdenken über Kommunistische Parteimänner und so ou Frieden Welt.

[VIII] Siehe Secco, L. Der Kampf der Bücher: Bildung der Linken in Brasilien. São Paulo: Atelier, 2018.

[Ix]   Sachetta antwortete mit einem sehr guten Artikel mit dem Titel „The Basements of Decency“.

[X]    Jorge Amado lebte mit Tarsila und Caio Prado Júnior in PCB-Aktivitäten wie der Associação Cultural Brasil – URSS.

[Xi]   Musse, Richard. „Anmerkungen zu Kunst und Politik bei Adorno und Benjamin“. In: https://blogdaboitempo.com.br/2015/09/11/notas-sobre-arte-e-politica-em-adorno-e-benjamin/.

[Xii]  Silva, Mark. „Eine Reise nach links: Jorge Amado ohne (die Welt des) Friedens“; Projekt Historia, Sao Paulo, nein. 58, S. 240-269, Jan.-März. 2017. Marcos war mein Lehrer und organisierte eine Kritisches Wörterbuch von Jorge Amado, was von von selbst offenbart bereits die Einzigartigkeit von Jorge Amados Einfluss auf die brasilianische Kultur.

[XIII] Gomes, Angela C. „Populismus und Sozialwissenschaften in Brasilien: Anmerkungen zur Entwicklung eines Konzepts“. Tempo, Rio de Janeiro, Bd. 1, nein. 2, 1996, S. 31-58.

[Xiv] Zusammen mit Dom Pedro Casaldáliga und Celso Furtado.

[Xv] Gorender, Jacob. Kampf im Dunkeln. São Paulo: Ática, 1987, Kapitel 2.

[Xvi] Daix, Pierre. Fernand Braudel: eine Biographie. São Paulo: Record, 1999, S. 504.

[Xvii] Frederick, Celso. „Kulturwissenschaft und Literaturkritik“, Die Erde ist rund, 29 / 7 / 2020, in https://dpp.cce.myftpupload.com/estudos-culturais-e-critica-literaria/

[Xviii]     Bossi, Alfredo. prägnante Geschichte, zitiert, S. 444.