von JOSÉ EDELSTEIN*
Wissenschaft, die beste Möglichkeit unter allen Möglichkeiten, Fehler zu machen
Es gibt mindestens zwei wissenschaftliche Lektionen, die uns die Pandemie mit sich bringt. Am offensichtlichsten ist seine Wirksamkeit: In weniger als einem Jahr konnten wir ein Dutzend verschiedene Impfstoffe entwickeln, alle erfolgreich, mit dem Potenzial, einen Ausweg aus diesen albtraumhaften Zeiten zu finden. Weniger offensichtlich ist jedoch die Tatsache, dass es keinen Sinn hat, eine Lösung für ein ernstes Problem zu finden, wenn die Bevölkerung aus Unwissenheit den Prozess nicht nur nicht verfolgt, sondern ihn sogar boykottiert.
Die Muskeln der wissenschaftlichen Gemeinschaft stehen in gefährlichem Kontrast zur schlaffen Erscheinung der bürgerwissenschaftlichen Kultur. Dieses Problem tritt mehr oder weniger stark in allen Ländern auf. Es gibt viele Menschen, die dem Diskurs der Wissenschaft misstrauen, weil sie ihn mit Macht assoziieren, und deshalb ergehen sie sich sanftmütig in wahnhafte und unbegründete Predigten. Das Paradoxe ist, dass sich diese Menschen trotz ihrer schafsartigen Sanftmut als freie und fragende Wesen wahrnehmen. Sie glauben, dass der Flat-Earthismus nicht nur genauso gültig ist wie jede andere Hypothese über die Form der Erde, sondern dass sie selbst Libertäre sind, die sich vom autoritären Diskurs der Akademie nicht täuschen lassen. Die Herde – so glauben sie – sind wir, der Rest. Sie unterstützen diese Fantasie, in der tatsächlich und zum Glück die meisten Menschen auf dem Bürgersteig davor gehen.
Die Tatsache, dass diese antiwissenschaftlichen Gemeinschaften wachsen und dass neutrale und vernünftige Menschen sich schließlich ihren Reihen anschließen, hat in gewisser Weise mit einem Fehler in der Wahrnehmung dessen zu tun, was Wissenschaft ist. Es ist üblich, es mit „der Wahrheit“ zu assoziieren. Und angesichts der Tatsache, dass es eine gewisse Anzahl aufgeklärter Menschen und Institutionen gibt, die im Laufe der Geschichte behauptet haben, sie zu besitzen und jede Art von Kontroverse mit Verbrennungen oder anderen Arten von Gewalt zu lösen, gibt es eine gewisse Logik, in der dieser Faktor eher ausschließend als einschließend ist. Darüber hinaus kommuniziert die Wissenschaft oft mit der Gesellschaft, als ob sie sich tatsächlich mit „der Wahrheit“ befassen würde, und schürt so Meinungsverschiedenheiten. Von dort aus verbreiteten sich bestimmte Mythen, etwa der vom Stolz des Wissenschaftlers und seiner Zusammenarbeit mit der Macht.
In Grundschulen und Gymnasien lehren wir die „wissenschaftliche Methode“, ein Rezeptbuch, das fast nie der Realität der Forschung entspricht, als Leitfaden, um der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Meiner Meinung nach beschäftigt sich die Wissenschaft weit davon entfernt mit Irrtümern und Unwahrheiten und nicht mit der Wahrheit. Die „wissenschaftliche Methode“ bietet uns sozusagen die beste Möglichkeit, etwas falsch zu machen.
Fehler sind fast immer wahrscheinlicher als Erfolg. Eine Form von Fehlern zu entdecken, die wir ausnutzen können, und eine Strategie zu finden, die es uns ermöglicht, aus Fehlern Kapital zu schlagen, scheint also ein Weg zu sein, den es wert ist, erkundet zu werden. Bei unseren täglichen Aktivitäten verbringen wir Wissenschaftler, die wissenschaftliche Gemeinschaft, die meiste Zeit damit, Fehler zu machen. Allerdings tun wir es so, dass der Fehler von heute nicht der Fehler von morgen ist. In dieser Erkundung steckt Methode, aber auch Kreativität, Kühnheit und Ausdauer.
Und bei diesem Bemühen, die beste Art und Weise, Fehler zu machen, zu perfektionieren, kommt es nur sehr selten zum Erfolg. Da mit jeder Antwort mehrere neue Fragen einhergehen, die undenkbar sind, bevor man sie richtig beantwortet, nimmt der Umfang dessen zu, was wir wissen, aber paradoxerweise nimmt auch der Umfang dessen, was wir ignorieren, noch mehr zu. Das Abenteuer der Wissenschaft ist endlos.
Es gibt nur wenige Gelegenheiten, bei denen wir die Oase des Erfolgs erreichen. Aber noch schlimmer ist die Tatsache, dass wir es nur für ein paar kurze Momente genießen. Wir kehren bald auf den Weg der Fehler zurück, der uns zu einer neuen Offenbarung führen kann. Wir wissen, dass Erfolge immer vorläufig sind und am Ende ihre Grenzen und Risse zeigen. Daher ist es unerlässlich, weiter zu forschen. „Wissenschaftler machen Fehler“, sagte Carl Sagan; „Wissenschaft ist ein kollektives Unternehmen mit einer gut geölten Maschine[1] Korrektur dieser“.
Da Fehler das zentrale Objekt der Wissenschaft sind – repräsentativer als der Erfolg, zumindest im Hinblick auf seine Fülle –, ist es wichtig, ohne Gewissensbisse oder Vorurteile darüber zu sprechen. Auf diese Weise werden vielleicht mehr Menschen den Wert der Erfolge von Wissenschaftlern verstehen, ähnlich wie der Pfeil, der zufällig das Ziel trifft. Das Rückgrat der Wissenschaft liegt viel mehr in Fragen – strukturellen und unvergänglichen Balken – als in situativen Antworten, Hebeln, die ersetzt werden können. Fragen sind der Motor kreativen Denkens.
Der Irrtumskult, den wir in der Wissenschaft haben, ist so groß, dass, wenn wir glauben, wir hätten einen Erfolg erzielt, egal wie klein und wie groß die Euphorie auch sein mag, der erste Gedanke, der uns dominiert, mehr oder weniger der folgende ist: „Was soll passieren?“ um zu zeigen, dass ich falsch liege?“ Diese Frage verbirgt sowohl den Verdacht, dass die Oase, zu der wir aufgestiegen sind, auf die eine oder andere Weise eine vorübergehende Fata Morgana ist, als auch die verschleierte Absicht, den Weg der Forschung fortzusetzen.
Flat-Earth-Anhänger und Impfgegner leben in Idiotie, weil sie davon überzeugt sind, „die Wahrheit“ angenommen und ihr Ziel erreicht zu haben. Sie denken nicht einmal daran, sich die vorherige Frage zu stellen. Ihre Art, Fehler zu machen, ist steril und dauerhaft: heute und morgen gleich. Sie blockieren alle Fragen. Ihre Argumentation ist immun gegen jegliche Art von Beweisen, denn sie halten einfach die Tore ihrer Zitadelle verschlossen – ein schwaches Gebäude ohne Balken, das strukturell zum Einsturz verurteilt ist – und es gibt nichts, was ihnen beweisen könnte, dass sie im Irrtum leben. Es ist zu einfach, die Vitalität der Wissenschaft und auch die müßige Unbeweglichkeit der Anti-Wissenschaft zu erkennen.
„Ohne Wissenschaft ist Demokratie unmöglich“, schrieb Bertrand Russell vor fast einem Jahrhundert. Ich kann mir vorstellen, dass er dachte, dass es unter der Prämisse, dass Menschen dazu neigen, Fehler zu machen, nichts Besseres gibt als eine Denkstruktur, die es uns ermöglicht, dies zu erklären. Eine Gesellschaft, deren Bürger nicht in der Lage sind, ihre eigenen Fehler einzugestehen, ist dem Untergang geweiht. Wissenschaft ist keine Frage der Wahrheit oder Macht. Es ist einfach die beste aller Möglichkeiten, einen Fehler zu machen.
*José Edelstein ist Professor für theoretische Physik an der Universität Santiago de Compostela.
Tradução: Maria Cecilia Ipar.
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Seite12.
Anmerkung des Übersetzers
[1] Weitere Übersetzungsmöglichkeiten: aktive Maschine, voll funktionsfähige Maschine.
