von ARMANDO BOITO*
Es ist symptomatisch, dass ein großer Teil der Linken in die Falle getappt ist, über Namen zu diskutieren
Ein großer Teil der Linken hat sich gefragt, ob ein Bündnis mit Geraldo Alckmin Interesse hat. Diese Frage ist, so wie sie gestellt wurde, nicht zu beantworten. Und es ist unmöglich, weil die Frage aus demokratischer und populärer Sicht falsch ist. Es verlagert die politische, programmatische Diskussion auf die Verdienste von Lulas und Alckmins Leuten, während es darauf ankommt, zu wissen, auf welchem politischen Programm dieses Bündnis aufgebaut wird.
Es ist symptomatisch, dass ein großer Teil der Linken, sowohl Befürworter als auch Kritiker des oben genannten Bündnisses, in diese echte Falle getappt ist, die darin besteht, über Namen zu diskutieren. Sie verlieren sich in Überlegungen zu den Wahlgewinnen oder -verlusten eines solchen Bündnisses, von denen die meisten lediglich Vermutungen sind. Sie gehen auch in der Diskussion über die Persönlichkeiten der Kandidaten und ihre vergangene und jüngste politische Geschichte verloren. Natürlich zählt die politische Geschichte, aber das Problem ist, dass Politiker ihre Meinung ändern können. Viele Sozialisten wurden zu bürgerlichen Politikern und wichtige konservative bürgerliche Politiker wurden zu fortschrittlichen Politikern. Daher ist die politische Vergangenheit dieses oder jenes Politikers, abgesehen von Extremsituationen, kein entscheidendes Kriterium. In Brasilien ist die politische Debatte sehr personalisiert und leider verliert sich ein Teil der Linken in diesem und jenem.
Das erste, was zählt, ist, welches Programm Lula und die PT für ein Bündnis vorschlagen werden, das Alckmins Kandidatur für Lulas Vizepräsidentschaft umfasst. In einem Bündnis muss jede Partei das gemeinsame Mindestprogramm vorlegen, das ihrer Ansicht nach als Grundlage für das Bündnis dienen soll. Es ist der Beginn der Verhandlungen. Zugeständnisse müssen von beiden Seiten kommen. Welche „Desreformen“ wird die PT vorschlagen, um Verhandlungen über eine eventuelle Lula-Alckmin-Regierung aufzunehmen?
Lassen Sie uns spontan Vermutungen anstellen und nur eine Liste veranschaulichen. Die PT könnte mehrere „Unreformen“ vorschlagen: (a) Arbeit; (b) soziale Sicherheit; (c) Wiederaufnahme der Aufwertung des Mindestlohns; (d) die Ausgabenobergrenze; (e) Unabhängigkeit der Zentralbank; (f) Rückkehr zum Vorsalz-Verteilungssystem; (g) Aussetzung der Privatisierungsprozesse der Raffinerien Eletrobrás, Correios und Petrobrás; (h) Rückkehr der Exportsteuer, wie es der Peronismus in Argentinien mit einem mühsamen Kampf tat usw. usw.
Als politische Maßnahmen: (a) Entmilitarisierung der Regierung und staatlicher Institutionen (STF, TSE) und Rückkehr des Militärs in die Kasernen; (b) Ende der Sperrklausel für politische Parteien; (c) Ende der parlamentarischen Vergünstigungen, die sie über ihre Parteien stellen; (d) Untersuchung von Verbrechen gegen die öffentliche Gesundheit usw.
Nehmen wir nun an, dass Alckmin einige dieser „Unreformen“ und diese politischen Maßnahmen akzeptiert und andere ablehnt. Das Bündnis tritt in einen Evaluierungsprozess bei interessierten progressiven Parteiorganisationen ein, nicht aber in eine politische, programmatische Evaluierung. Eine Debatte wie diese führt nicht nur die Linke politisch, sondern klärt auch die Volksmassen politisch auf. Und wir haben gesehen, wie viel Organisation und politische Bildung nötig waren, um sich dem Putsch von 2016 zu widersetzen.
In einem solchen Prozess wäre die Frage richtig, was die demokratische und populäre Bewegung interessiert: Liegt es im Interesse der Linken, das von der Lula/Alckmin-Allianz vorgeschlagene gemeinsame Programm zu unterstützen? Als Antwort würde ich sagen, dass ich nicht verstehe, warum die Linke ein solches Bündnis nicht unterstützen sollte, wenn sie bedeutende „Dereformen“ und demokratische politische Maßnahmen in Betracht zieht. Allerdings würde in diesem Fall, ich wiederhole, alles auf dem politischen Programm des Bündnisses basieren und nicht auf den Namen, auf den Menschen, die es verkörpern.
Viele mögen argumentieren, dass eine solche Position idealistisch sei, weil in Brasilien Politik nicht so gemacht wird oder gemacht wurde. Nun, die Linke hat nicht die Aufgabe, Politik so zu machen, wie sie es getan hat, sondern sie so zu machen, wie es die demokratische und populäre Bewegung interessiert. Im Übrigen findet die Diskussion um Namen nur an der Oberfläche oder in der Erscheinung des politischen Prozesses statt. Hinter den Kulissen werden die Parteiführungen und die direkt beteiligten Personen – Lula und Alckmin – ein Minimalprogramm haben, das auf der Grundlage von Gerüchten zwischen den Parteiführungen aufgebaut wird, fernab der Militanten der Partei. Wir werden ein verstecktes Programm haben, während die Massen und ein Teil der Linken in der Diskussion über Namen versunken sind.
*Armando Boito ist Professor für Politikwissenschaft am Unicamp. Autor, unter anderem von Staat, Politik und soziale Schichten (Unesp).
