von HENRI ACSELRAD
Umweltungleichheit wirkt sich auf die Enteigneten durch die Enteignung ihrer Umwelt und die prekären Bedingungen aus, die ihre Lage in den Städten kennzeichnen
Der Begriff der Umweltgerechtigkeit entstand in den 1980er Jahren als eine Kategorie der Kritik, die von der nordamerikanischen Schwarzenbewegung geäußert wurde. Es stellte die ungleiche Verteilung von Nutzen und Schaden der Rohstoffproduktion in Frage: Die Vorteile verbleiben bei Weißen mit hohem und mittlerem Einkommen, während umweltschädlicher Abfall in Gebiete gelangt, in denen schwarze und arme Gemeinden leben. Durch die Beobachtung der Regelmäßigkeit, mit der Lastwagen Giftmüll transportierten, um ihn in von schwarzen Gemeinden bewohnten Stadtvierteln zu deponieren, stellte die Bewegung die Hypothese auf, dass es sich dabei um eine diskriminierende Praxis handeln könnte – das Ergebnis der Konvergenz von Entscheidungen, die Rassenungleichheit prägen. So wurde 1987 mit Unterstützung der Universität erstmals eine Karte der sich als ungleich und diskriminierend erweisenden Verteilung von Abfällen aus der chemischen und petrochemischen Industrie in den USA erstellt.[I]. Es wurden Umweltungleichheiten nachgewiesen und Maßnahmen gefordert, die zu einer gerechten Situation führen würden. Daraus entstand die Vorstellung von Umweltgerechtigkeit als einer Kampfkategorie, die auf der Wahrnehmung der Gültigkeit beobachtbarer Indikatoren einer der Formen der Ungleichheit basiert. Dabei handelt es sich um eine Art empirisch nachweisbarer Ungleichheit, ausgedrückt in quantitativen Indizes, die auf die räumliche Verteilung von Umweltschäden angewendet werden. Es war diese Erkenntnis, die neue Debatten über faire und unfaire, dauerhafte Diskussionsgegenstände entsprechend den historischen, politischen und kulturellen Kontexten eröffnete, die fortan auch auf die Umweltdimensionen des gesellschaftlichen Lebens anwendbar waren.
Ursprünglich wurde der Begriff auf sozialräumliche Prozesse angewendet, die der Güterproduktion nachgelagert sind – am Ende der Produktionsprozesse; also die räumliche Lage der unverkäuflichen Gegenstände der Warenproduktion – Abfälle, Abwässer und gasförmige Emissionen. Wie die verschiedenen bisher erstellten Karten zur Umweltungleichheit zeigen, werden diese gefährlichen Stoffe derzeit in der Nähe von Gebieten entsorgt, in denen stärker enteignete soziale Gruppen leben. Es gibt aber auch Situationen der Umweltenteignung, die vor den Prozessen der Güterproduktion Gestalt annehmen – also in den Phasen der Raumbesetzung und Materialentnahme, die den Prozessen der industriellen Transformation vorausgehen. Im Fall der brasilianischen indigenen Völker beispielsweise entstehen Umweltschäden stärker durch die Invasion ihres Landes durch Agrarindustrie, Landraub, groß angelegten Bergbau, Holzfäller und Bergleute: Diese Völker werden durch diese Mechanismen ihrer Umwelt enteignet – der Gewässer und Wälder, die sie für ihre biologische und kulturelle Fortpflanzung benötigen. Es gibt jedoch Inder, die in Städten leben, sowie Inder, die zwischen Städten und Dörfern pendeln. Daher sind sie tendenziell gleichzeitig zwei Arten von Prozessen ausgesetzt: der Verschlechterung ihrer Wohnverhältnisse in den Städten, dem Leben in abgewerteten und prekären städtischen Gebieten und dem Eindringen und der Enteignung von Land in ihren Dörfern.
Die ökologische Ungleichheit in den USA wurde als Ergebnis – unmittelbar sozialer und politischer Prozesse – von Entscheidungen zur Lokalisierung unerwünschter Reste der kapitalistischen Produktion, von ungleichen Mikroentscheidungen, die dem Funktionieren des Grundstücksmarkts zugrunde liegen, und der sozio-räumlichen und rassischen Segregation von Wohnräumen nachgewiesen . Dann, insbesondere nach den Auswirkungen des Hurrikans Katrina im Jahr 2005, wurde nachgewiesen, dass die sogenannten Naturkatastrophen auch Schwarze und Arme verhältnismäßig stärker trafen – ungleicher Zugang zu Informationen über die Risiken, vorrangiger Schutz von Deichen in Vierteln mit hohem Einkommen, zivile Aufgrund der Beteiligung am Irak-Krieg fehlt die Verteidigung. Jetzt sehen wir, dass die Pandemie – ein biologisches und gesundheitliches Phänomen – auch Schwarze und indigene Völker überproportional und mit größerer Letalität betrifft. Beide Gruppen haben unter anderem weniger Zugang zu hochwertigen Gesundheitsdiensten. Insbesondere indigene Völker sind aufgrund ihrer eigenen Immunität anfälliger: Sie verfügen über solide Abwehrkräfte, um mit der Mikrobiologie des Waldes umzugehen, sind jedoch schlecht gerüstet, um mit der mikrobiologischen Umgebung der sie umgebenden Gesellschaft, den Weißen, umzugehen. Diese Unzulänglichkeit manifestiert sich besonders deutlich, wenn es zur illegalen Besetzung ihrer Gebiete kommt, wodurch das Virus unkontrolliert in sie gelangt. Umweltungleichheit betrifft indigene Völker daher an beiden Enden, in Städten und Dörfern; in der Enteignung ihrer Umwelt und in den prekären Verhältnissen, die ihre Lage in den Städten kennzeichnen.
Zu dieser strukturellen Situation kommt, wie wir gesehen haben, die Anti-Umweltschutz-Agenda der gegenwärtigen Regierung hinzu, die sich dem historisch begründeten Rassismus anschließt und einen rassistischen Anti-Umweltschutz gestaltet, der die koloniale Ideologie aufgreift und die seit langem angeprangerte Diskriminierung brasilianisiert US-Bürgerrechtsbewegungen. Dort wird Rassismus dadurch angeprangert, dass Behörden und Unternehmen einkommensschwache schwarze Gemeinschaften bestrafen und beschließen, die schädlichen Überreste der Vermögensanhäufung in ihren Wohngebieten anzusiedeln. Hier sehen wir neben derselben Praxis auch Rassismus, der sich auch in der Beschuldigung von Quilombolas und indigenen Völkern ausdrückt, weil sie umweltgeschützte Räume besetzen, die von der Agrarindustrie und dem Bergbau benötigt werden, um ihre Gewinne zu steigern, und zwar auf eine umfangreiche und unproduktive Weise angesichts der großen Ausmaße das privatisierte Land, das sie bereits haben. Dieser rassistisch motivierte Anti-Umweltschutz ist daher eine Manifestation des strukturellen Rassismus, der aus den Startlöchern kam und in der formellen politischen Sphäre sichtbar wurde, indem ab dem Wahlkampf 2018 explizit diskriminierende Absichten und Entscheidungen gegenüber Schwarzen und Schwarzen übernommen wurden indigene Völker. .
Bei der Überprüfung eines Zustands der Umweltungleichheit, der die nicht-weiße Bevölkerung mehr als proportional betrifft, gewinnt der Begriff des Umweltrassismus zunehmend an Sichtbarkeit, der auf zwei Ebenen hervorgerufen wird – auf der Ebene der empirischen Beobachtung und auf der Ebene der Wahrnehmung und des Ausdrucks der Themen selbst. sozial. Im Fall der USA war es die Schnittstelle zwischen den Einblick der schwarzen Bewegung und der empirische Beweis der vom Soziologen Robert Bullard erstellten Karte, dass die Debatte entstand. Im Falle Brasiliens gibt es auf empirischer Ebene zunehmend Hinweise auf eine Konvergenz zwischen Praktiken, die mit strukturellem Rassismus verbunden sind, und solchen, die zu Umweltungleichheiten führen – insbesondere bei der Betrachtung von Daten zu prekären städtischen Siedlungen, dem Mangel an grundlegender Sanitärversorgung und gefährdeten Bevölkerungsgruppen Katastrophen. Die verschiedenen Mechanismen, durch die schwarze Bevölkerungsgruppen nach der Abschaffung der Sklaverei diskriminiert und vom Zugang zu Land, Bildung und Rechten ausgeschlossen wurden, sind bekannt. Diese diskriminierenden Handlungen kamen so zusammen, dass nicht-weiße Bürger, Nachkommen von Sklaven und indigene Völker in Gebiete kamen, die auf dem Immobilienmarkt weniger geschätzt wurden und in denen es überschneidende Mängel an sanitären Einrichtungen, Luftqualität und Grünflächen gab in der Nähe von Risikoquellen wie Übertragungsleitungen, Ölpipelines, Absetzbecken usw. Der Fall des Zusammenbruchs des Samarco-Staudamms in Mariana im Jahr 2015 zeigte beispielsweise, dass in den Bezirken Bento Rodrigues und Paracatu de Baixo, die am stärksten betroffen waren, laut der Volkszählung von 80 mehr als 2010 % der lokalen Bevölkerung gaben an, schwarz und braun zu sein, während im gesamten Bundesstaat Minas Gerais 56 % dies taten[Ii]. Um die Ergebnisse rassistisch diskriminierender Praktiken statistisch zu untermauern, wird vorläufig davon ausgegangen, dass der Staat den sozialen Druck für Klassifizierungssysteme akzeptiert, die eine Gleichwertigkeit zwischen verschiedenen Personen herstellen, die entsprechend der gleichen Bedingung der Rassismusexposition in Gruppen eingeteilt werden können. Der Artikel von Gabriele dos Anjos über Hautfarbe und Rasse in den Volkszählungen zeigt, wie die Kodifizierung und Art der Erhebung dieser Informationen vom politischen Kontext und der Geschichte der Rassenbeziehungen im Land abhängen[Iii].
In Brasilien beispielsweise dauerte die Erfassung von Daten zur Hautfarbe der von COVID betroffenen Personen einige Zeit. Die Black Coalition for Rights, wissenschaftliche Verbände und Pflichtverteidiger bestanden gemeinsam mit dem Staat darauf, dass solche Aufzeichnungen erstellt werden. Im Juni 2020 begannen die epidemiologischen Bulletins des Gesundheitsministeriums mit der Veröffentlichung, wie es bereits einige Einheiten des Bundes taten. Die Hypothesen begannen sich zu bestätigen. Mitte Juni gab das IBGE bekannt, dass die Letalitätsrate bei von Covid-19 betroffenen Schwarzen höher sei als bei Weißen; dass Einkommens- und Hautungleichheiten dazu führen, dass Schwarze und einkommensschwache Gruppen in einem größeren Prozentsatz von der Epidemie betroffen sind als ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung. Diese Erfahrung zeigt uns die Mechanismen, durch die sich die soziale Konstruktion von Rassenfragen in der öffentlichen Maschinerie widerspiegeln kann.
Andererseits wurden in der Erfahrung der Konvergenz von Umweltungleichheit und Rassismus subjektive Bedingungen geschaffen, durch die die sozialen Akteure selbst die Gültigkeit der diskriminierenden Bedingung als solche wahrnehmen. Die US-Umweltgerechtigkeitsbewegung entstand aus einem Prozess der „Umweltisierung“ der schwarzen Bewegung. Das Umweltproblem, das seinen Mitgliedern früher als eine Forderung der naturschützerischen weißen Mittelschicht erschien, hat sich bei der Ausarbeitung der Karte der Umweltungleichheit als eine Frage von Leben und Tod erwiesen. Anschließend wurde ein Repertoire an Ausdrücken und mobilisierenden Vorstellungen geschaffen, wie etwa Umweltrassismus, giftiger Kolonialismus, Opferzone usw. Eine Kommission aus Vertretern amerikanischer Basisorganisationen kam 1998 nach Brasilien, um mit der brasilianischen Schwarzenbewegung zu kommunizieren und den Export von Umweltungerechtigkeiten aus den USA nach Brasilien zu verhindern. Die „Umweltisierung“ der schwarzen Bewegung in Brasilien vollzog sich in ihrem eigenen Tempo, was dazu führte, dass einige Organisationen ab den 2000er Jahren die Kategorie des Umweltrassismus heraufbeschworen, um die überproportionalen Auswirkungen von Umweltkrankheiten auf schwarze Gemeinschaften und indigene Völker zu bezeichnen die lockere Anwendung staatlicher Umweltvorschriften zum Schutz derselben Gemeinschaften[IV].
Anlässlich des 2005. brasilianischen Seminars gegen Umweltrassismus, das XNUMX in Niterói stattfand[V]Sowohl die Debatte als auch die Anwendung dieses Konzepts bezog sich auf indigene Gemeinschaften und umfasste ein breites Spektrum von Umweltproblemen, im Gegensatz zu seiner derzeitigen Verwendung in den USA, die sich strenger auf die Frage des Standorts von Giftmülldeponien konzentriert. Die Unverschämtheit der Präsenz rassistischer Diskurse und Praktiken in den Machtsphären sowie die Bemühungen der Regierung, umweltschädliche Praktiken zu fördern – die Schwarze und Indigene überproportional bestrafen – rechtfertigen die Tendenzen zu einer wachsenden Artikulation zwischen antirassistischen und antirassistischen Praktiken Indigene Mobilisierungen. Denunziation des Anti-Umweltschutzes der brasilianischen Regierung.
* Henri Acselrad ist Professor am Institut für Forschung und Stadt- und Regionalplanung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
Aufzeichnungen
[I] In einem Interview mit der Anthropologin Cecília Mello im September 2001 beschrieb Robert Bullard, ein mit der US-amerikanischen Bewegung für Umweltgerechtigkeit verbundener Soziologe, diesen Prozess wie folgt: „Als die Menschen begannen, sich umzusehen – das war 1978, als ich in Houston lebte, Texas – konnten sehen, wo sich Deponien und Verbrennungsanlagen befanden. So fanden wir heraus, dass diese Dinge nur in armen, überwiegend afroamerikanischen Vierteln vergeben wurden. Das Land war nicht nur ungleichmäßig verteilt, es war auch in einem sehr vorhersehbaren Muster verteilt. Und so entstand die Idee der Umweltdiskriminierung. Diskriminierung verstößt gegen das Gesetz. Daher sagen wir, dass Umweltdiskriminierung und Umweltrassismus illegal sind und als andere Formen der Diskriminierung angesehen werden sollten.“ Environmental Policy Bulletin, IBASE, Rio de Janeiro, 2001.
[Ii] Bruno Milanez, Luiz Jardim Wanderley und Tatiana Ribeiro, Was nicht aus der Tragödie in Rio Doce gelernt wurde, SITRAEMG, Belo Horizonte, 9, http://www.sitraemg.org.br/post_type_artigo/o-que – no-leaned-with-tragedy-in-the-rio-doce/
[Iii] Gabriele dos Anjos, Das Thema „Farbe“ oder „Rasse“ bei nationalen Volkszählungen, IFEE-Wirtschaftsindikatoren, Porto Alegre, v. 41, Nr. 1, S. 103-118, 2013
[IV] Robert D. Bullard (Hrsg.) Konfrontation mit Umweltrassismus: Stimmen von der Basis. Boston: South End Presse 1983.
[V] S. Herculano, T, Pacheco (Hrsg.) Umweltrassismus – I Brasilianisches Seminar gegen Umweltrassismus, BSD/PHASE; LACTTA/UFF, 2006
