von FLAVIO AGUIAR*
Im Nachhinein kann man erkennen, dass nicht nur ein einziger Putsch geplant wurde. Es waren mindestens drei.
Vor einiger Zeit habe ich eine Artikelserie auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rund über die Geschichte der Staatsstreiche in Brasilien. Es wurden sechs Artikel unter dem Namen „Von Schlägen und Gegenschlägen in brasilianischer Tradition“, das den Zeitraum zwischen der Unabhängigkeit und dem erwarteten Putsch abdeckt, der auf der Grundlage der verschmutzten Lava-Jato-Operation Lulas Kandidatur im Jahr 2018 verhinderte und den Weg für den Sieg von Jair Bolsonaro ebnete.
Ein weiterer Artikel ergänzte die Serie mit dem Titel „Der bizarre Selbstcoup des Messias-Kandidaten“, veröffentlicht am 14, zwei Tage nach den Unruhen in Brasília, die darauf abzielten, die Diplomatie des gewählten Präsidenten Lula zu stören/zu verhindern.
Nun bin ich im Lichte der im Rahmen der Ermittlungen der Bundespolizei vorgelegten Beweise bereit, den in den Büros des Palácio do Planalto inszenierten Selbstputschversuch und die Gründe zu analysieren, die zu seinem Scheitern und dem beunruhigenden Fiasko vom 8. Januar 2023 führten. die ihr zweites Jubiläum feiert.
Interessanterweise beziehe ich mich zunächst auf einen Artikel, der die Putschisten verteidigt, ihr Argument wiederholt, dass elektronische Wahlgeräte und das brasilianische Wahlsystem unzuverlässig seien, und die Initiative von Richter Alexandre de Moraes und den Bericht der Bundespolizei als betrügerisch anprangert, vor allem motiviert durch Feindseligkeitspolitik des Richters des Obersten Gerichtshofs gegenüber den Angeklagten, insbesondere dem ehemaligen Präsidenten. Dies ist der Artikel „Der unmögliche Coup“ von JR Guzzo, veröffentlicht in Revista Oeste online, Ausgabe 245, vom 24, in englischer Sprache als „Die Autopsie einer Verkleidung“, veröffentlicht am 07.
In dem Artikel heißt es, die Untersuchung und der Bericht seien falsch, weil es „unglaublich“ sei, dass nur 37 Personen in geschlossenen Büros einen Putsch planen wollten. Nun, in einem Punkt hat der Artikel Recht: Eine solche Handlung ist, so beschrieben, unglaubwürdig; obwohl, sage ich, nicht unmöglich ist, angesichts des Eifers der Palastgruppe, palastartig zu bleiben. Dieser Handlung folgten frühere analoge Zeichnungen, in denen eine relativ kleine Gruppe von Menschen versuchte, einen Staatsstreich zu planen und durchzuführen, wie, um nur einige Beispiele zu nennen, in den Episoden von Aragarças und Jacareacanga, in den 50er Jahren oder in den 1970er Jahren Fall von Sílvio Frota vs. Ernesto Geisel, in den XNUMXer Jahren.
Der Kolumnist hebt die Tatsache hervor, dass die fast vier Dutzend Putschisten der vergangenen Regierung versuchten, ihre Unterstützung im ganzen Land zu artikulieren, angefangen im Laufstall des ehemaligen Präsidenten bis hin mitten im Vor- und Nachwahlklima von 2022 mit dem Der Druck seiner Anhänger vor den Kasernentoren und die Unruhen zur Verhinderung der Diplomatie des gewählten Präsidenten Lula gipfelten in dem Anschlag am 8. Januar 2023. Aber es ist wahr, dass die Der geplante Putsch hatte alles daran gesetzt, nicht zu passieren, und tatsächlich ist er auch nicht passiert. Das bedeutet nicht, dass keine Gefahr für die Demokratie bestand oder dass ihre Ziele am bedrohlichsten waren.
Einer der Faktoren, die den Putsch verhinderten, war das Verhalten des Hauptverschwörers. Ein Selbstputsch, wie es heute üblich ist, einen Staatsstreich der bereits an der Macht befindlichen Personen zu nennen, muss von dem Grundsatz ausgehen, dass etwas die Regierenden gefährdet oder daran hindert, zu regieren, sei es eine vermeintliche Verschwörung von außen oder innerhalb der Regierung selbst. Mit anderen Worten: Es bedarf zumindest scheinbar eines sehr konsistenten Arguments, das eine Regierung rechtfertigt, die institutionelle Ordnung zu brechen, auf die sie sich verlassen hat, um dorthin zu gelangen, wo sie ist.
Die erste Schwierigkeit auf diesem Weg bestand bei der Palastgruppe, die den Putsch plante. Es scheint, dass sie, angefangen bei ihrem Chef, dem Präsidenten, alles getan haben, außer zu regieren. Sie bildeten einen Haufen müßiger Leute, die nur konspirierten, Jetski- oder Motorradfahrten organisierten, ungeschickte Eingriffe in die Laufställe des Landes. Sie delegierten die Regierungsaufgabe einfach an Paulo Guedes, der tat, was er konnte und was nicht, aber auch, was er sollte und was nicht. Das soziale Gefüge und die Glaubwürdigkeit des Landes sind gescheitert, trotz der Bemühungen der Mainstream-Medien, das Gegenteil zu beweisen.
Der Präsident selbst schien der Anführer des Vagabundierens zu sein, hielt Reden, die zwischen Drohung und Spott schwankten, beging endlose Ausrutscher, vom Pizzaessen auf der Straße in New York, weil er nicht öffentlich zugeben wollte, dass er geimpft war, obwohl in Er hatte heimlich eine Impfbescheinigung gefälscht, um in die USA einreisen zu dürfen, trat Angela Merkel auf den Fuß und hörte im Gegenzug: „Das könnten nur Sie sein.“
Zweitens kann man im Nachhinein erkennen, dass nicht nur ein einziger Putsch geplant wurde. Es waren mindestens drei. Eine davon, die offensichtlichste, war die der königlichen, also präsidialen Familie. Ein anderer prognostizierte, dass Lula nicht nur daran gehindert werden würde, gewählt zu werden und, falls gewählt, sein Amt anzutreten, sondern auch, dass eine Militärjunta die Regierung übernehmen und den Präsidenten selbst entthronen würde. Ein weiteres, höchst obskures Putschprojekt öffnete die Türen für eine Liga von Milizionären, Anführern der organisierten Kriminalität, rechtsradikalen Evangelikalen, Beamten der zweiten Stufe und Autowäschern, die nach Macht und/oder Geld dürsteten, um Bundesinstitutionen anzugreifen. Ich kann mir vorstellen, dass sogar Mitglieder des Opus Dei Angst gehabt haben müssen.
Kurz gesagt, tief im Inneren herrschte keine Einigkeit im Putschplan. Wer würde nach dem Putsch der Kapodaster des Putsches sein? Der Präsident? Braga Neto? Eine Militärjunta, die kein eigenes Kommando über die Streitkräfte hatte? Sonst noch jemand?
Gleichzeitig mangelte es dem angeblichen Grund für den Selbstputsch, nämlich dem Vorliegen von Betrug im Wahlsystem, an Glaubwürdigkeit. Es lockte Banden von Fanatikern, Opportunisten in Journalismus und Politik an, statt sie zu „überzeugen“, die zwar zahlreich waren, aber nie ein einziges konsistentes Beweisstück zeigten oder sahen. Für ihre Berichte gerieten sie sogar in internationale Diskreditierung. Die Regierungen Europas und der Vereinigten Staaten bekräftigten ihr Vertrauen in unser Wahlsystem.
An dieser Stelle muss auf die Verhaltensänderung der höchsten Justizbehörden des Landes hingewiesen werden. Die STF hat den parlamentarischen Putsch gegen den Ausschluss von Dilma Rousseff und Lula von der Wahl 2018 vertuscht. Etwas – wir wissen nicht genau was – hat ihre Führer während der letzten Regierung dazu veranlasst, ihre Position zu ändern. Vielleicht bedrohte sie auch das Wissen um die Überschwemmung des Palácio do Planalto durch Milizen.
Auch wenn die Artikulation des Putsches konzeptionell nicht haltbar war, abgesehen von Gruppen hartnäckiger „Gläubiger“, wies seine Artikulation deutliche Grenzen auf.
Keiner der Militärführer des Palastputsches verfügte über nennenswerte Kontrolle über Truppen oder Rüstungen, geschweige denn über Luftwaffenstützpunkte. Es gelang ihnen, Unruhen in der Hauptstadt und anderswo zu fördern; Sie versammelten Gruppen von „Gläubigen“, um Druck auf die Kasernen auszuüben, und machten sich manchmal lächerlich, wie im Fall des Versuchs, vor dem Armeekommando in Porto Alegre Kontakt zu Außerirdischen aufzunehmen. Sie zeigten, dass sie die Unterstützung des unteren und mittleren Klerus der Bundeswehr, der Landesmilitärpolizei und des Kommandos der Bundesstraßenpolizei suchten. Mit diesen „Waffen“ im Schlepptau definierten sie die fragmentierte Artikulation des intramuralen Putschs im Palácio do Planalto.
Und erst dann suchten sie die Unterstützung der Wehrmachtsführung. Dieses Kommando, das bereits mehrere Mitteilungen der nordamerikanischen Regierung erhalten hatte, dass es den Putsch nicht unterstützen würde, sah sich mit einem verwirrenden Zusammenbruch der militärischen Hierarchie konfrontiert, der das Schicksal der zersplitterten Organisation besiegelte. Es gelang ihnen, eine vage Möglichkeit der Unterstützung durch „Navy-Panzerpersonal“ zu erhalten. Aber die Kommandos der Luftwaffe und der Armee lehnten den Putsch ab und es scheint sogar, dass sie die Putschisten nach Hause, nämlich in den Palácio do Planalto, geschickt haben.
Um die bereits kompromittierte Situation zu vervollständigen, war der Präsident und Anführer des Versuchs am Vorabend der Amtseinführung des gewählten Präsidenten in einer widersprüchlichen Geste abwesend im Land. Was hatte er erwartet? Triumphierend zurückgerufen, um das Kommando über das Land wieder aufzunehmen? Verantwortungsvermeidung angesichts dessen, was passieren könnte? Die Zweideutigkeit seiner Geste offenbarte eine Allianz zwischen Fantasie und Feigheit, die nicht einmal seine engsten Komplizen erregt haben dürfte.
Auf diese Weise blieb den Organisatoren des Putsches nur noch die Förderung des endgültigen Aufstands am 2023. Januar XNUMX. Trotz der damit verbundenen Risiken förderte die Plünderung die schützende Unterstützung, die sie in den Kasernen fanden, vor denen sie sich versammelten Bevor sie zur Praça der Drei Mächte vordrangen, wurden sie vom Premierminister der Hauptstadt niedergeschlagen und glücklicherweise unter ein neues Kommando und unter die Aufsicht des damals gerade vereidigten Justizministers gestellt. Gleichzeitig hatte der neue Präsident bereits eine breite internationale Anerkennung der Rechtmäßigkeit und Legitimität seiner Amtseinführung erlangt.
Diese Analyse der Schwächen des geplanten Putsches sollte nicht dazu beitragen, die Risiken zu unterschätzen, denen die Demokratie im Land ausgesetzt war und denen sie möglicherweise noch ausgesetzt sein könnte. Die Schlange ist nicht tot. Das internationale Szenario, das der Demokratie heute abträglicher ist als vor zwei Jahren, lässt sie weiterhin hungern. Ebenso die Nervosität des Marktes und der Konzernmedien, die weiterhin in die Delegitimierung der rechtmäßig gewählten und vereidigten Regierung und ihres sozialen Outreach-Programms investieren. Ziel dieser Initiativen ist es, sie für die Wahl 2026 zu schwächen. Sollte dieses Ziel nicht erreicht werden, wird es sicherlich diejenigen geben, die darüber nachdenken, die derzeit eingedämmte Schlange wieder freizulassen, allerdings immer mit einem bewaffneten Boot.
* Flavio Aguiar, Journalistin und Autorin, ist pensionierte Professorin für brasilianische Literatur an der USP. Autor, unter anderem von Chroniken einer auf den Kopf gestellten Welt (boitempo). [https://amzn.to/48UDikx]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
