von CHICO WHITAKER*
Fehlinformationen prägen das Atomproblem in Brasilien
Sobald eine neue Regierung eingesetzt ist, werden die Verfechter der Kontinuität des 1984 begonnenen Baus von Angra III mit großen nationalen und internationalen, zivilen und militärischen Interessen und den üblichen Argumenten über Atomkraft und Klimaerwärmung in Aufruhr versetzt . Vgl. Hier.
Diejenigen, die Angra III ablehnen, erinnern sich an die Korruptionsvorwürfe, an denen sogar ein ehemaliger Präsident der Republik beteiligt war, und vergleichen die Atomkraft mit Alternativen, die sich in der Entwicklung befinden, innerhalb und außerhalb Brasiliens, mit geringeren Investitionen und Strom, der für den Nutzer um ein Vielfaches günstiger ist (Diskussionstext). von Instituto Escolhas – 11. Mai 2020 – Angra 3 ist wert, wie viel wiegt es?). Und inmitten all dessen gibt es sogar ein Radioaktivitätsleck in Angra II, das geheim gehalten wird, aber das Rathaus von Angra dos Reis „aufweckte“. Daraufhin wurden die Arbeiten auf Eis gelegt, da der „sozioökologische Ausgleich“ für die Akzeptanz der Installation einer so gefährlichen Sache in ihrer Gemeinde durch die Einwohner der Stadt – die im Übrigen nie konsultiert wurden – nicht gezahlt wurde.
In den Nachrichten wird jedoch nichts über die Sicherheit gesagt, das größte Problem der nuklearen Option bei der Stromerzeugung, das 1979 größere Aufmerksamkeit erlangte, als es auftrat Three Mile IslandIn den USA kam es zu einem „schweren“ Unfall, bei dem der Brennstoff der Anlage schmolz. bisher als unmöglich angesehen, hatte die höchste Schwerkraftstufe auf der Skala der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA). Er provozierte die sofortige Abschaltung aller Reaktoren in Nordamerika und im Rest der Welt, um zu sehen, wie eine Wiederholung vermieden werden kann.
Und lange danach, der dritte derartige Unfall in Fukushima, in Japan, war der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte und die Positionen änderte: Deutschland beschloss, alle seine Reaktoren zu schließen (der letzte vor nicht allzu langer Zeit), andere europäische Regierungen beschlossen, es nach Möglichkeit nachzuahmen, und die Österreicher und Italiener verboten es in einer Volksabstimmung. den Bau von Kernkraftwerken in ihren Ländern.
Es ist in Brasilien? „Vergessen“ das Ziviluntersuchung 51-2009, mit dem Titel: „Projeto de Angra 3 – Angemessenheit des Projekts an aktuelle Sicherheitsnormen“, eröffnet am 30. September 2009 vom Bundesministerium für öffentliche Angelegenheiten von Angra dos Reis. Wo ist es mit seinen mehr als 400 Seiten, seit Fernando Amorim Lavieri, der Bundesanwalt, der es verlegt hat, mit wenig überzeugenden Begründungen nach Foz do Iguaçu verlegt wurde – eine der brasilianischen Geschichten, die besser erzählt werden müssen? In welchen staubigen Ecken befindet es sich, veranlasst durch interessierte Parteien, keine Hinweise auf die im Titel suggerierte Notwendigkeit einer Anpassung des Angra-III-Projekts zu lesen?
Alles begann damit, dass die Sicherheitsingenieure der National Nuclear Energy Commission (CNEN), die für die Sicherheit der Anlagen verantwortlich sind, nach dem Unfall Änderungen in Angra II bezweifelten Three Mile Island, und im Angra III-Projekt zu Beginn der Bauarbeiten. Beide folgten deutschen Entwürfen, die vor dem US-Unfall entworfen worden waren. Es war offensichtlich nichts in ihnen, was das Geschehen hätte verhindern können. Alarmiert konnte der Bundesanwalt von Angra, sich seiner Verantwortung bewusst, nicht anders, als zu öffnen Die Untersuchung wurde eingeleitet, gefolgt von der Bundesanwältin Daniela Masset Vaz und im Magazin Dies ist Ausgabe 2118 vom 11.
Dieser Unfall war in der Tat von einer noch nie dagewesenen Art, da die Kontrolle über die Wärme, mit der das Kraftwerk seinen Betrieb aufnimmt, verloren ging und der Brennstoff des Kraftwerks schmolz. Es wurde festgestellt, dass die Ursache dafür eine schnelle Kette menschlicher Fehler und Geräteausfälle, die sogenannten „Mehrfachausfälle“, gewesen sein müsste. Sie waren nicht vorhersehbar, führten aber zu einem völligen Kontrollverlust über die Lage mit tragischen Folgen.
Die Welt hat im Nachhinein das früher gelernt Three Mile Island Ein weiterer ähnlicher Unfall ereignete sich 1957 in Mayak in der Sowjetunion in einer geheimen Plutoniumproduktionsanlage für Atombomben (https://pt.energia-nuclear.net/acidentes-nucleares/mayak). Es wurde 20 Jahre lang geheim gehalten, für sowjetisches, aber auch nordamerikanisches strategisches Interesse: Historikern zufolge wusste die CIA davon, vermied aber ihre Offenlegung, weil es der aufstrebenden Atomindustrie in diesem Land schaden könnte, indem es das Ausmaß der damit verbundenen Risiken verdeutlicht.
Diese Risiken waren noch größer, weil in thermoelektrischen Kraftwerken, die fälschlicherweise als Atomkraftwerke bezeichnet werden, die Kernenergie nicht direkt in Strom umgewandelt wird, wie dies beim Sonnenlicht in Solaranlagen oder bei der Kraft des Windes in Windparks der Fall ist. In ihnen dient die Kernenergie nur dazu, Wasser zu erhitzen und so Dampf zu erzeugen, der unter Druck an Turbinen geschickt wird, die tatsächlich Stromgeneratoren bewegen, so wie es die Räder unserer Fahrräder mit den Dynamos ihrer Taschenlampen tun.
Aber hier kommt der Wagemut der Menschen, die diese Anlagen erfunden haben: Um Wasser in Kernkraftwerken zu erhitzen, wird anstelle von Kohle, Diesel oder Biomasse die gleiche Technologie wie bei Atombomben verwendet, nämlich die Spaltung von Uranatomen radioaktiv. Damit werden diese „Kessel“ zu „radioaktiven Kesseln“. Und wenn sie explodieren, verbreiten sie Radioaktivität in einem viel größeren Volumen als ihre kleinen und großen Lecks, an die wir uns fast gewöhnen müssen, wenn wir in der Nähe von Kernkraftwerken leben.
Em Goiânia, 1987, die Öffnung der radioaktiven Kapsel eines verlassenen Strahlentherapiegeräts mit 19 Gramm Cäsium 137, war katastrophal. Stellen Sie sich die Explosion einer Tonne radioaktivem Uran in einem Kernkraftwerk vor. Aus diesem Grund nennen einige von uns Atomkraftwerke „schlafende Monster“: Wenn sie aufwachen, zwingen sie alle Bewohner ihrer Umgebung so schnell wie möglich zu fliehen, um nicht zu atmen oder radioaktive Partikel aufzunehmen und so zu entkommen kurz-, mittel- oder langfristiger Tod.
Nach dem Unfall von Three Mile Island Die IAEA selbst hat neue Sicherheitsstandards definiert. Doch damit nicht genug: Sieben Jahre später geschah es in Tschernobyl in der damaligen Sowjetunion. https://pt.wikipedia.org/wiki/Acidente_nuclear_de_Chernobil ein neuer Unfall der gleichen Art und so schwerwiegend wie der von Mayak. „Mehrfachstörungen“ führten zu Explosionen. Jeder, der die Fernsehserie über Tschernobyl gesehen hat, erinnert sich sicherlich an die Episode, in der die Betreiber sich nicht einig waren, wie die unkontrollierte Hitzeentwicklung im Reaktor vermieden werden könne, und in Sekundenschnelle explodierte die Anlage. Das ist einfach nicht passiert Three Mile Island weil das Schmelzen noch nicht vollständig war.
Aber Eletronuclear, Erbauer und Betreiber unserer Kernkraftwerke, hat dies aufgrund der unzureichenden Sicherheitskultur, die uns auszeichnet (erinnern wir uns an die Brüche der Staudämme Mariana und Brumadinho), nicht sehr ernst genommen. Es war, als Sidney Luiz Rabello, einer der CNEN-Sicherheitsingenieure – inzwischen leider verstorben und dem ich hier für seinen Mut und seine Rechtschaffenheit als Beamter meine Ehre erweist – sah, dass Eletronuclear dem MP aus dem Weg ging. Und veröffentlichte einen Artikel in Jornal do Brasil, am 5. Februar 2010, mit dem Titel „Der Anachronismus von Angra III“.
Er war nicht gegen Atomkraftwerke (siehe deinen Blog). Er glaubte an sie und an die Kernfusion, die seiner Meinung nach eines Tages viele der durch die Kernspaltung entstandenen Probleme lösen würde. Deshalb antwortete Eletronuclear am 31. März, als er in derselben Zeitung eine Antwort veröffentlichte, erneut per Jornal do Brasil, mit dem Artikel „Angra III ist wirklich ein veraltetes Projekt“.
Infolgedessen wurde gegen ihn eine Verwaltungsuntersuchung eingeleitet, in der er sich mit Unterstützung der Association of Radioprotection and Nuclear Safety Inspectors (AFEN) verteidigte. Und zwischen dem ersten und dem zweiten Artikel ereignete sich Fukushima, ein dritter Unfall, bei dem der Brennstoff des Kraftwerks schmolz. Das Thema Sicherheit wurde dann noch deutlicher und veranlasste Deutschland und andere Länder zu der Entscheidung, die Kernenergie aus ihren Energiematrizen zu streichen, was ich bereits erwähnt habe.
Sidney Luiz Rabello stellte dann immer präzisere Fragen, etwa die Notwendigkeit, den schmelzenden Brennstoff zu lenken. Das französische Unternehmen AREVA, das Anlagen in Frankreich baut, hatte dies im neuen europäischen Kernkraftwerksmodell EPR getan und den Behälter, der die geschmolzene Brennstoffmasse aufnehmen sollte, „Aschenbecher“ genannt. Sidney Luiz Rabello war ein Enthusiast dieses Projekts. Der Bau in Flamanville, Frankreich, hat jedoch bereits 16 Jahre gedauert, und die Kosten waren um ein Vielfaches höher als geplant, so groß sind die Sicherheitsprobleme, die auftreten (Siehe hier). Aber er war empört über AREVA, weil sie ein neues, sichereres Projekt vorschlug, sich aber nicht um die Länder kümmerte, denen sie technische Hilfe leistete, wie etwa Brasilien, das mit veralteten Projekten fortfuhr.
Ganz Europa war von der radioaktiven Wolke von Tschernobyl betroffen. Die durch den Unfall in Fuksuhima im Pazifik verbreitete Radioaktivität erreichte die Küsten der Vereinigten Staaten. Naoto Kan, zum Zeitpunkt des Unfalls japanischer Premierminister, befürchtete, dass der vierte Reaktor und sein gesamter Brennstoffvorrat explodieren würden und eine radioaktive Wolke dieser Explosionen Tokio erreichen würde. In diesem Fall müsste die Hauptstadt des Landes evakuiert werden, was seiner Meinung nach das Ende seines Landes bedeuten würde. (Le Monde Diplomatique, Frankreich, August 2019).
Die Städte São Paulo oder Rio könnten je nach Windrichtung von radioaktiven Wolken erreicht werden, die durch Explosionen in Angra dos Reis entstehen. Für Sidney Luiz Rabello war es daher auch notwendig, das Projekt des Sicherheitsgebäudes Angra III, in dem der Kernreaktor installiert ist, zu überarbeiten, um unter anderem die Bildung von Wasserstofftaschen zu vermeiden, die zu Explosionen führen.
Ich habe auch andere Zweifel zu diesen Themen geäußert, beispielsweise zur Dicke der Stahlbetonwände des Sicherheitsgebäudes, die weiterhin mit der gleichen Dicke von 60 cm wie das Angra-II-Gebäude gebaut wurden, obwohl bereits mitgeteilt wurde, dass sie einen Meter betragen würden und fünfzig dick, um inneren Explosionen und äußeren Erschütterungen standzuhalten. Wenn er noch am Leben wäre, würde Rabello heute sicherlich die Probleme von Angra I anprangern, wenn dessen Nutzungsdauer um weitere 20 Jahre verlängert würde – analysieren Sie, wozu er sich nach seinem Tod verpflichtet hatte. Hoffentlich machen Ihre Kollegen damit weiter.
Ich höre hier auf, bei dieser Handlung eines Horrorfilms über Atomkraftwerke.
Es wäre ein langer Film, denn er müsste die enge Verbindung zwischen der Geschichte der Kraftwerke und der Geschichte der Atombomben zeigen, die erklärt, warum in allen Ländern das Militär diesen Sektor befehligt und warum der derzeitige Präsident Frankreichs in letzter Zeit Er begründete seinen Plan, gegen den Willen der Mehrheitsgesellschaft weitere Atomkraftwerke zu bauen, damit, dass die zivile Atomkraft „eng mit der militärischen Atomkraft verbunden“ sei.
Es müsste sich auch mit der Frage befassen, wohin der verbrauchte Brennstoff der Kraftwerke gelangen soll, der den größten Teil des sogenannten „Atommülls“ ausmacht, von dem nur wenige wissen, dass er in den Anlagen noch heiß gehalten wird Pflanzen selbst, vierzig Jahre lang, in permanent gekühlten Becken und überwacht. Es ist das größte Problem für Länder mit Kernkraftwerken, die mit den unterschiedlichsten Übergangslösungen experimentieren. Deutschland und die USA haben bereits erfolglos versucht, definitive Lagerstätten zu errichten, und die Schweiz sucht nach einem Platz, muss das Projekt aber einer Volksabstimmung unterziehen.
Frankreich stößt derzeit auf gesellschaftlichen Widerstand gegen dieses Bauwerk, insbesondere von Seiten der Bewohner der Region, in der es gebaut werden soll. Nur in Finnland ist das Problem auf dem Weg zur Lösung. Im Jahr 2120 wird der Bau abgeschlossen sein, begann im Jahr 2004 mit 35 km Tunneln – mit einer erwarteten Lebensdauer von 100.000 Jahren – 450 Meter tief im Granitgestein, für 850 Millionen Dollar.
Unterdessen werden Unmengen dieses erschreckenden Erbes für viele künftige Generationen schwer zu lösende Probleme schaffen. Eine großartige Arbeit, um es zu „verstecken“, wäre in Brasilien undenkbar. Also begann man gerade – wiederum ohne öffentliche Konsultation – mit der Verlagerung von den bereits überfüllten Becken von Angra I und II in 15 große gepanzerte Stahlzylinder mit einer Breite von 2 Metern und einer Höhe von 4,6 Metern (voraussichtlich werden 72 Zylinder dieser Art benötigt). (https://www.eletronuclear.gov.br/Sociedade-e-Meio-Ambiente/Paginas/UAS.aspx) Aus den Vereinigten Staaten importiert, wird es zu vorübergehenden trockenen Ablagerungen der Reste des gecrackten Urans und anderer, noch gefährlicherer radioaktiver Elemente kommen.
Aber anstatt sie wie in einigen anderen Ländern in in die Berge gegrabenen Tunneln unterzubringen, werden sie hier verantwortungslos im Freien am selben Strand aus „faulen Steinen“ implantiert, an dem unsere beiden „Monster“ schlafen. Wir müssen hoffen, dass der vorhergesagte Anstieg des Meeresspiegels und die Oxidation nicht dazu führen, dass sie beschädigt werden und Radioaktivität austritt.
Aber an wen sollte man in Brasilien angesichts der Desinformation und Täuschung, in der die Atomfrage herrscht, um Hilfe rufen? Der Roman von Angra III lässt mehrere Fragen offen. Lasst sie dort untergebracht werden, wo sie hinpassen, von wem sie Anspruch haben. Unter anderen:
– Zu welchen Schlussfolgerungen kam die von ihm eingeleitete Ziviluntersuchung, als der Bundesanwalt Fernando Lavieri aus Angra dos Reis versetzt wurde? Und warum wurde es übertragen?
– Welche konkreten Änderungen wurden – wenn überhaupt – nach Three Miles Island, Tschernobyl und Fukushima, im 1970er-Jahre-Projekt von Angra III und im bereits gebauten Angra II selbst eingeführt?
– Weil die Außenwände des Sicherheitsgebäude Angra III Werden sie entgegen den Sicherheitsempfehlungen mit der gleichen Dicke wie die Außenwände des Angra II-Containment-Gebäudes gebaut?
– Wie werden die trockenen Ablagerungen von „Atommüll“ am Strand von Itaorna in Angra dos Reis vor dem erwarteten Anstieg des Meeresspiegels geschützt?
– Wie könnte die Association of Radioprotection and Nuclear Safety Inspectors (AFEN) ihren Mitarbeiter, den Sicherheitsingenieur Sidney Luiz Rabello, postmortal für seine Bemühungen zugunsten der nuklearen Sicherheit ehren?
In Frankreich riefen die Parlamentarier nach dem Fukushima-Unfall den Präsidenten der Nationalen Agentur für nukleare Sicherheit zu einer direkten Frage: Was in Japan passiert ist (und in Three Miles Island und in Tschernobyl passiert ist), kann in einer unserer 56 Anlagen passieren? Seine Antwort war ein ganz klares „Ja!“ Wir wissen einfach nicht wo und wann!“ Aber die Parlamentarier kamen nicht zu den dann geforderten heroischen Entscheidungen...
Es ist in Brasilien? Unsere Abgeordneten und Senatoren würden den Präsidenten von Eletronuclear – und den Generalstaatsanwalt der Republik – vorladen, um sie zumindest zu fragen: Wo ist die Ziviluntersuchung 51-2009 des Bundesministeriums für öffentliche Angelegenheiten von Angra dos Reis?[1]
*Chico Whitaker ist Architekt und sozialer Aktivist. Er war Stadtrat in São Paulo. Derzeit ist er Berater der brasilianischen Kommission für Gerechtigkeit und Frieden.
Hinweis:
[1] Die Serie wurde kürzlich auf Netflix veröffentlicht Fukushima. Auch wenn er etwas zu lang ist (acht Episoden) mit vielen sich wiederholenden Szenen, ist er meiner Meinung nach dennoch sehenswert. Es zeigt den Unfall, wie er von innen erlebt wurde, von denen, die im komplizierten Betrieb der Anlagen arbeiteten, unerwarteten Problemen gegenüberstanden und qualvoll nach Lösungen suchten. Aber in den Schlussfolgerungen scheitert es: Es weist nicht auf die zwingende Notwendigkeit hin, diese sehr gefährliche Technologie zu verbieten. Und sie prangert ihre irreführende Propaganda und ihre Absurdität nicht klar an: Die gesamte komplexe Technologie der Atombomben wird nicht zur Umwandlung von Kernenergie in Elektrizität, sondern nur zur Erwärmung von Wasser genutzt.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
