von LISZT VIEIRA*
Die UNO schuf eine riesige Bürokratie und wurde alt. Unter dem Gesichtspunkt der Friedenssicherung ist das Ergebnis trotz aller Bemühungen katastrophal
Am 24. Oktober 2023 feiert die UNO ihr 78-jähriges Bestehen. Als die UNO am 24 gegründet wurde, sagte ein französischer Jurist, an dessen Namen ich mich nicht erinnere, Folgendes: „Wenn zwei kleine Länder in den Krieg ziehen, beendet die UNO den Krieg.“ Wenn ein großes Land mit einem kleinen Land in den Krieg zieht, endet das kleine Land. Und wenn zwei große Länder in den Krieg ziehen, endet die UNO.“
Tatsächlich haben die Vereinten Nationen unter dem Gesichtspunkt von Frieden und Sicherheit nicht die Macht, einzugreifen und Kriege zu beenden. Verhandlungsversuche, meist aus humanitärer Sicht. Dennoch gelingt es ihm nicht immer, sein Ziel zu erreichen. Ein gutes Beispiel ist Brasiliens jüngster humanitärer Vorschlag im Zusammenhang mit dem Hamas-Israel-Krieg, der von den USA abgelehnt wurde. Wie wir wissen, operiert der Sicherheitsrat auf der Grundlage einstimmiger Entscheidungen. Die ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats – die USA, Großbritannien, Frankreich, Russland und China – haben jeweils ein Vetorecht.
Die UNO besteht aus sechs Hauptorganen: der Hauptversammlungoder Sicherheitsberatungoder Wirtschafts-und Sozialratoder Menschenrechtsratoder Sekretariat o Internationaler Gerichtshof. Darüber hinaus gibt es ergänzende Gremien aller anderen Behörden in der Region System der Vereinten NationenWie Weltgesundheitsorganisation (Wer zum Welternährungsprogramm (PAM) und die Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF), UNESCO usw. Die höchste Position bei den Vereinten Nationen ist Generalsekretär, derzeit von Portugiesen besetzt António Guterres von 2017.
Die Vereinten Nationen werden oft für ihre übermäßige Bürokratie und ihre geringen Auswirkungen auf das Leben der Menschen kritisiert. Die Hauptkritikpunkte beziehen sich jedoch auf ihre Unfähigkeit, bewaffnete Konflikte in zahlreichen Teilen der Welt zu kontrollieren, und auf ihre Unterwürfigkeit gegenüber den Vereinigten Staaten in Situationen wie dem Irak-Krieg, in dem die Amerikaner, auch ohne die Zustimmung der Organisation, angriffen marschierte in den Irak ein. Die Kritik am UN-Sicherheitsrat verdeutlicht die Tatsache, dass seine fünf ständigen Mitglieder Atommächte sind.
Andere Kritiker argumentieren, dass es notwendig sei, die Zahl der ständigen Mitglieder des Rates zu erhöhen, um Nicht-Atommächte einzubeziehen, um eine stärkere Demokratisierung der Organisation anzustreben, da die derzeitigen vorläufigen Wahlen nicht ausreichen. Das Vetorecht der ständigen Mitglieder steht im Mittelpunkt der Kritik. Die UN-Regeln selbst erlauben die Aufhebung einer Entscheidung nur mit dem Veto eines der ständigen Mitglieder.
Die Vereinten Nationen verhindern weder Kriege, noch schaffen sie es, Frieden durchzusetzen. Schlimmer noch: Die USA sind entgegen der UN-Entscheidung in den Irak einmarschiert und nichts ist passiert. Laut der Journalistin Dorrit Harazim unter Berufung auf die Historiker Will und Ariel Durant, Co-Autoren von Geschichte der Zivilisation, in der gesamten Menschheitsgeschichte gab es nur 27 Jahre lang keinen Krieg (O Globo, 22). Mit anderen Worten: Krieg ist die Regel, nicht die Ausnahme. In jedem Krieg, wenn ein Land ein anderes überfällt, vergewaltigen Soldaten Frauen und töten Zivilisten. Das Gleiche taten israelische Soldaten bei den verschiedenen Invasionen in Palästina. Im Vietnamkrieg bombardierten amerikanische Flugzeuge Dörfer, in denen nur Frauen, Kinder und alte Menschen lebten und Männer im Krieg kämpften. Bei der Invasion im Irak bombardierten die USA ganze Stadtviertel und töteten dabei die Zivilbevölkerung. Das Gleiche gilt für Afghanistan.
Am Ende des Zweiten Weltkriegs, als Deutschland praktisch besiegt war, bombardierten britische Flugzeuge zwei Monate vor der Einnahme Berlins durch die sowjetische Armee Dresden ohne militärische Begründung und töteten dabei hauptsächlich Frauen, Kinder und ältere Menschen, da Männer, darunter auch Teenager, im Kampf waren Fronten. Noch schlimmer war der Atombombenabwurf auf Hiroshima (140 Tote) und Nagasaki (70 Tote), Japan war bereits besiegt. Wie Sie sehen, ist Barbarei nicht das Monopol der Hamas.
Die UN wurde als nutzlos kritisiert. Aber unbestreitbar ist beispielsweise sein Beitrag zur Hungerbekämpfung durch die FAO, zum Kampf gegen Krankheiten durch die WHO und zur Unterstützung von Kindern durch UNICEF. Das ist keine Kleinigkeit. Es wäre ein Fehler, die Vereinten Nationen ausschließlich nach dem militärischen Aspekt von Sicherheit und Frieden zu beurteilen. Die Vereinten Nationen haben in verschiedenen Bereichen wie Sozial-, Wirtschafts-, Kulturprogrammen, Gesundheit, Kindheit usw. eine wichtige Rolle gespielt.
Es stimmt, dass die UN bei der Suche nach Frieden zwischen den Völkern oft gescheitert ist. Wahr ist aber auch, dass sich die Vereinten Nationen für Dekolonisierung, Entwicklung und Zusammenarbeit zwischen Staaten in den unterschiedlichsten Bereichen wie Gesundheit und Bildung, Wissenschaft und Kultur, Handel und Industrie usw. eingesetzt haben. Und in jüngerer Zeit hat es sich bei Vorschlägen zum Schutz der Umwelt und zur Bekämpfung des Klimawandels hervorgetan. Es ist jedoch wichtig, nicht zu vergessen, dass die Vereinten Nationen keine autonome Einheit sind, die über dem Willen ihrer Mitgliedstaaten schwebt. Es drückt und entscheidet, was seine Mitglieder, insbesondere die mächtigsten Nationalstaaten, wollen.
In einer Rede im 78a. UN-Generalversammlung erklärte am 19 in New York, dass der UN-Sicherheitsrat zunehmend an Glaubwürdigkeit verliere und die Ungleichheiten zunähmen. „Die Welt wird immer ungleicher, 10 Millionen Menschen hungern auf der Welt und der Sicherheitsrat verliert zunehmend an Glaubwürdigkeit“, erklärte Lula in seiner offiziellen Rede als Präsident Brasiliens. Sollte es jedoch zu einer Änderung dieser globalen Governance kommen, wird es lange dauern, da Länder mit Vetorechten nicht bereit sind, diese Macht aufzugeben.
Es gibt zahlreiche Vorschläge für eine UN-Reform. UN-Generalsekretär António Guterres hat seit Beginn seiner Amtszeit im Januar 2017 Vorschläge zur Reform der Vereinten Nationen vorgelegt Veränderungen in den Bereichen Entwicklung, Management sowie Frieden und Sicherheit. Wie am 27 angegeben, „Das Ziel der Reform ist eine UNO des XNUMX. Jahrhunderts, die sich mehr auf Menschen und weniger auf Prozesse, mehr auf die Umsetzung und weniger auf Bürokratie konzentriert. Der wahre Test einer Reform wird sich an greifbaren Ergebnissen im Leben der Menschen messen lassen, denen wir dienen – und am Vertrauen derer, die unsere Arbeit unterstützen.“
In einem vom Institute of Advanced Studies der USP veröffentlichten Artikel erklärte der Diplomat Celso Amorim, dass das Leitprinzip der UN-Reform darin bestehe, „einen schrittweisen Übergang zu einer multipolareren Ordnung zu fördern, die möglicherweise zu größerer Stabilität und vielfältigeren Möglichkeiten für diplomatisches Handeln führt“. angesichts der wachsenden Bedeutung Brasiliens auf der internationalen Bühne“. Er sprach von Prinzipien, machte aber keinen konkreten Vorschlag für eine UN-Reform, vielleicht aus diplomatischer Vorsicht.
Die UNO ist eine Versammlung von Nationalstaaten, deren konstituierende Prinzipien seit dem Westfälischen Frieden 1648 Territorialität, Souveränität, Autonomie und Legalität sind. Alle diese Prinzipien wurden durch den Prozess der Globalisierung, der neoliberalen Dominanz und der Missachtung von Grenzen geschwächt. Elektronische Kommunikation, Drogen- und Waffenhandel, Finanzkapital, Vertreibung von Einwanderern, Umweltverschmutzung und Umweltauswirkungen, Klimawandel, kulturelle Werte und Moden, Umgehungsgebiete, Missachtung der nationalen Souveränität.
Mehrere Autoren haben diesen Prozess analysiert. „Die nationale Identität ist im Niedergang begriffen, aber neue – hybride – Identitäten treten an ihre Stelle“ (Hall, Stuart. Kulturelle Identität in der Postmoderne, DP&A). „Andere Identitäten – ethnische, religiöse, Geschlecht, soziale Klasse, sexuelle Vorlieben – die nicht in der Bindung an ein bestimmtes Territorium verwurzelt sind, erlangen große Bedeutung“ (Krause & Reinwick. Internationale Beziehungen und Identitäten, MacMillan). „Die Identitätsstärke der Nation hat an Kraft verloren und flüchtet sich heute in bestimmte Bereiche wie den Sport, insbesondere Fußball“ (Hobsbawm, Eric. Nationen und Nationalismus seit 1780, Frieden und Erde). Postmoderne Identitäten werden weniger durch die Logik von Staaten als vielmehr durch die von Märkten strukturiert (Canclini, Nestor. Verbraucher und Bürger: Multikulturelle Konflikte der Globalisierung, Editora UFRJ). Wie man sehen kann, sterben mit Ausnahme religiöser fundamentalistischer Gruppen in den allermeisten Ländern für ihr Land (Pro Patria Mori) kam aus der Mode. Soldaten werden zwangsweise für den Einsatz in Kriegen rekrutiert und für Ungehorsam bestraft.
Das Konzept der Souveränität ist eine der wesentlichen Grundlagen des modernen internationalen Systems. Allerdings haben die wachsende Interdependenz nationaler Gesellschaften, der Prozess der Transnationalisierung, die Rolle nichtstaatlicher Akteure und die Vielzahl von Themen, die über nationale Grenzen hinausgehen, die Bedeutung nationaler Souveränität zunehmend geschwächt. Die Schwächung der Souveränität und des Nationalstaates gegenüber transnationalen und subnationalen Körperschaften ist bereits sichtbar. Nationalstaaten werden soweit geschwächt, dass sie Dynamiken, die über ihre territorialen Grenzen hinausgehen, nicht mehr kontrollieren können (Staatsbürgerschaft und Globalisierung, Liszt Vieira, Editora Record). Wenn wir die Budgets großer transnationaler Unternehmen berücksichtigen, sind die meisten Länder zu Provinzen geworden.
Eine der grundlegenden Folgen der Globalisierung ist die problematische Koexistenz zwischen der Logik der territorialisierten Macht des Nationalstaats und der der zunehmend deterritorialisierten Macht des globalisierten Kapitalismus. Die fortschreitenden Globalisierungsprozesse stellen die politischen Prinzipien des Nationalstaates in Frage, mindern die Bedeutung von Grenzen und erschüttern die Grundlagen der traditionellen Staatsbürgerschaft. (Die Argonauten der Staatsbürgerschaft – Zivilgesellschaft in der Globalisierung, Liszt Vieira, Schallplatte).
Der Niedergang des Nationalstaates wurde überall diskutiert. In Brasilien war Otavio Ianni einer der Pioniere, für den der Nationalstaat unter einem Prozess der Obsoleszenz leidet. Die nationale Souveränität „wird nicht nur eingeschränkt, sondern bis ins Mark erschüttert.“ Ihm zufolge hat „die globale Gesellschaft nach und nach formal oder tatsächlich die nationale Gesellschaft subsumiert“ (Globalisierungstheorien, brasilianische Zivilisation). In der Praxis orientieren sich Vorschläge zur Überwindung der durch die Souveränität gesetzten Grenzen an der Europäischen Union als Vorbild und zielen auf die Bildung einer supranationalen institutionellen Struktur ab. Damit dies möglich ist, ist eine allgemeine Reform der Vereinten Nationen erforderlich, die der Schaffung neuer supranationaler Organisationen Priorität einräumt.
In die gleiche Richtung haben sich bei den Vereinten Nationen akkreditierte Organisationen der Zivilgesellschaft im Allgemeinen für die Stärkung der globalen Governance eingesetzt, die nicht mit der Weltregierung verwechselt werden sollte. Mit diesem Erbe des letzten Jahrhunderts steht das gegenwärtige XNUMX. Jahrhundert vor dem langen, widersprüchlichen und konfliktreichen Prozess des Übergangs von der einseitigen Hegemonie der USA zu einer Welt, die auf Multipolarität basiert, ohne den Nutzen einer internationalen Organisation, die in der Lage ist, eine Ordnung mit Zielsetzung durchzusetzen zur Regulierung von Konflikten und Kriegen zwischen Nationen.
An diesem 78. Geburtstag gibt es also nicht viel zu feiern. Die UNO schuf eine riesige Bürokratie und wurde alt. Unter dem Gesichtspunkt der Friedenssicherung ist das Ergebnis trotz aller Bemühungen katastrophal. Die Kriege gehen weiter, und die UN, gelähmt durch das Vetorecht der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats, war nicht in der Lage, ein Ende der Kriege zu verhindern oder auszuhandeln, und konnte oft nicht einmal einen Waffenstillstand erzielen. Aus gesellschaftlicher Sicht ist es gerechtfertigt, die positive Rolle verschiedener UN-Organisationen in den Bereichen Gesundheit, Kindheit, Hungerbekämpfung, Kultur, Entwicklung, Umwelt, Flüchtlinge usw. anzuerkennen. Mit anderen Worten: Mit den Vereinten Nationen geht es der Welt sehr schlecht, aber ohne sie wird es vielleicht noch schlimmer.
*Liszt Vieira ist pensionierter Professor für Soziologie an der PUC-Rio. Er war Stellvertreter (PT-RJ) und Koordinator des Global Forum der Rio 92-Konferenz. Autor, unter anderem, von Die Demokratie reagiertGaramond). [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
