Antiwissenschaft, Ungleichheit und Liberalismus

14/02/2021

Mitwirkende

von ADRIANO LUIZ DUARTE

Der Unglaube an demokratische Werte drückt sich in der Diskreditierung der Wissenschaft aus

Der Unglaube an demokratische Werte drückt sich in der Diskreditierung der Wissenschaft aus. Organisierte Gruppen, Websites, Blogs und Videos nehmen zu, um das Argument zu verteidigen, die Erde sei flach. Die Impfgegner-Bewegung wächst, mit der Entdeckung, dass das abgeschwächte Virus zu Autismus führen kann. Die Evolutionstheorie beginnt umstritten zu sein und die Design intelligent, die neue Gestalt des Kreationismus, würde den Ursprung der Art erklären. Die globale Erwärmung wird von Kritikern als bloße Propaganda angesehen, die die Vorteile der industriellen Entwicklung ignoriert, also eine einfache Verschwörungstheorie.

Diese verzerrte Sichtweise entfaltet sich auch in der Leugnung von Keimen und neuerdings auch in der Leugnung der Existenz von Covid-19 und damit in seinen nachgewiesenen Verbreitungsformen. Der Angriff auf die Wissenschaft ist jedoch kein zeitgenössisches Phänomen und scheint auch keine klare Einheit oder Zielsetzung zu haben. Das Überraschendste ist, dass diese Angriffe keine einfachen Angriffe auf die Vernunft, auf Forschungs- und Lehrzentren waren – sie werden oft im Namen von „Vernunft und Wissenschaft“ inszeniert, die von Forschungs- und Lehrzentren ausgehen (EPSTEIN, 1998).

Da die Wissenschaft jedoch keine einheitliche Einheit ist, kann man diese Bewegungen als einen einfachen Gegensatz zwischen den Wissenschaften betrachten gegen Antiscience vereinfacht das Problem. Dies wirft eine wichtige Frage auf: Welche Besonderheit verbindet heute diese unterschiedlichen und scheinbar unzusammenhängenden Elemente? Es lässt sich vermuten, dass die wissenschaftsfeindlichen Elemente zu finden sind, wenn die Positivität einiger der Werte, die üblicherweise den Wissenschaften zugeschrieben werden, in Frage gestellt wird – weniger der ontologischen, erkenntnistheoretischen Werte als vielmehr der politischen oder sozialen. Die Wissenschaft scheint sich in einer Vertrauenskrise zu befinden; Allerdings ist es nicht einfach zu verstehen, ob diese Krise ihren Ursprung in einer polarisierten Gesellschaft hat oder sie verursacht.

Im Juli 2019 führte das Gallup-Institut eine Umfrage zum Grad des Vertrauens in die Wissenschaft mit mehr als 140 Menschen in 144 Ländern durch. Die Umfrage wurde von der britischen Organisation in Auftrag gegeben Wellcome Trust, zeigte, dass in Brasilien 73 % der Befragten der Wissenschaft misstrauten und 23 % der Ansicht waren, dass die wissenschaftliche Produktion wenig zur sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes beitrage. Aber Brasilien war kein Einzelfall, in Ländern wie Frankreich und Japan erreichten die Misstrauensraten 77 % der Befragten (ANDRADE, 2019). Zum Verhältnis von Wissenschaft und Religion, der Bericht Willkommen Global Monitor zeigte, dass 64 % der Menschen, die mit einem Konflikt konfrontiert waren, der ihnen entgegenstand, angaben, der Religion mehr zu vertrauen. Es ist wichtig hervorzuheben, dass das Misstrauen gegenüber der Wissenschaft umso größer ist, je höher der Index der sozialen Ungleichheit ist. Darüber hinaus scheint diese Haltung in direktem Zusammenhang mit dem Misstrauen gegenüber sozialen Institutionen im Allgemeinen zu stehen. Der Unglaube an die Wissenschaft scheint Ausdruck eines allgemeinen Misstrauens gegenüber allen Machtstrukturen sogenannter demokratischer Gesellschaften zu sein – Regierungen, Justiz, Presse, politische Vertretung usw. – und scheint eine unvermeidbare empirische Frage zu beantworten: Tatsächlich konnten die Vorteile von Wissenschaft und Technologie das Leben der meisten Menschen nicht verbessern, und dies wird umso deutlicher, je größer der Grad der sozialen Ungleichheit ist, die sie erleben. .

Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass es in der westlichen Kultur, insbesondere in der amerikanischen Tradition, auch eine tiefere und dauerhaftere Strömung des Anti-Intellektualismus gibt, die vor allem durch die Konvergenz zwischen religiösem Denken, konservativem politischen Diskurs und dem Einfluss von Geschäftsleuten angetrieben wird Gesellschaft und Staat mit ihrer Angst vor sozialer Auseinandersetzung (HOFSTADTER, 1963). Laut Hofstadter ist Antiintellektualismus mit einer Überbewertung des praktischen Wissens zu Lasten des spekulativen Wissens verbunden. Der Kalte Krieg hätte diese Merkmale noch stärker hervorgehoben und die Angst verdeutlicht, dass humanistische Inhalte eine politisch kritische und trotzige Haltung hervorrufen könnten. Seit dem 1970. Jahrhundert wird die Wissenschaft zunehmend als Motor des Fortschritts und zentrales Instrument zur Förderung der Lebensqualität wahrgenommen. Selbst als dieses Prinzip vor allem von Seiten der sozialistischen Linken in Frage gestellt wurde, geschah dies im Rahmen der Wissenschaft selbst, mehr um deren Unfähigkeit, alle zu erreichen, hervorzuheben, als um sie als Vektor des Fortschritts zu disqualifizieren. Dieses Bild begann sich jedoch irgendwann in den XNUMXer Jahren zu ändern. Von da an herrschte die Überzeugung vor, dass die Wissenschaft von privaten Interessen im Dienste der Kapitalakkumulation betrieben werde und daher nicht den Interessen der meisten Menschen diene.

In Brasilien wurde dies in der Studie deutlich Öffentliche Wahrnehmung von Wissenschaft und Technologie in Brasilien 2019, durchgeführt vom Center for Strategic Studies and Management (CGEE) im Auftrag des Ministeriums für Wissenschaft, Technologie, Innovationen und Kommunikation (MCTIC) – eine Umfrage, die seit 2006 regelmäßig durchgeführt wird. Diese Umfrage

(...) befragte 2.200 Menschen aus allen Regionen des Landes und stellte einen Rückgang des Prozentsatzes der Personen fest, die der Meinung sind, dass Wissenschaft und Technologie nur Vorteile für die Menschheit bringen – von 54 % im Jahr 2015 auf 31 % im Jahr 2019. Wachstum Der Anteil derjenigen, die glauben, dass Wissenschaft und Technologie sowohl Nutzen als auch Schaden bringen, ist von 12 % im Jahr 2015 auf 19 % im Jahr 2019 gesunken. Auch der Anteil derjenigen, die Wissenschaftler für Menschen halten, die nützliche Dinge für die Gesellschaft leisten, ist zurückgegangen. Im Jahr 2010 lag dieser Wert bei 55,5 % der Befragten, im Jahr 2015 sank er auf 52 % und im Jahr 2019 auf 41 %. (ANDRADE, 2019, sp)

Obwohl der Zusammenhang zwischen Misstrauen gegenüber der Wissenschaft und der politischen Situation, in der wir leben, offensichtlich zu sein scheint, ist es nicht immer einfach, ihn klar darzustellen. Eine 2017 veröffentlichte Studie des Pew-Forschungszentrum^[I]über die USA, Es zeigte sich beispielsweise, dass die Wähler der Republikanischen Partei Themen wie dem Klimawandel, der gentechnisch veränderten Landwirtschaft, der Wirksamkeit von Impfstoffen usw. am misstrauischsten gegenüberstehen. Solche Informationen könnten uns zu der Annahme verleiten, dass es hier einen spezifischen Widerstand gegen Themen und wissenschaftliche Beweise gibt, wenn diese eine Verschärfung staatlicher Regulierung implizieren könnten. Zwischen November 2017 und Februar 2018 führte die Europäische Union eine Umfrage unter Bürgern und Journalistenorganisationen durch, mit dem Ziel, die Wirksamkeit der Maßnahmen der Marktakteure in Bezug auf das Thema zu bewerten gefälschte Nachrichten. Auf den Fragebogen gingen 2.986 Antworten ein, 2.784 von Einzelpersonen und 202 von journalistischen Organisationen (Websites, Zeitungen, informative Blogs usw.), die vor allem Länder wie Belgien, Frankreich, Italien, Spanien und Länder im Vereinigten Königreich erreichten. 84 % glaubten, dass die gefälschte Nachrichten sie verbreiten sich, um die politische Debatte zu leiten; 65 % gaben an, dass sie mit dem Ziel produziert wurden, Einkommen für Unternehmen und Privatpersonen zu erwirtschaften; 88 % stimmten zu, dass sich Fehlinformationen in sozialen Medien verbreiten, indem sie die Emotionen der Bevölkerung ausnutzen; und schließlich wiesen 50 % darauf hin, dass die einfache Überprüfung nach der Verbreitung eines gefälschte Nachrichten Dies wäre nicht sinnvoll, da die spätere Korrektur nicht das gleiche Publikum erreichen würde wie die ursprüngliche Nachricht. Einer der Forschungsvorschläge war demnach die Ersetzung des Ausdrucks gefälschte Nachrichten – weil es in der Tat den politischen und marktwirtschaftlichen Sinn des Phänomens nicht erklären würde – im präzisesten Wort: Fehlinformationen. (Cazarré 2018)

Es scheint klar, dass es sich nicht um eine „bloße“ Herausforderung handelt, die Wissenschaft dazu zu bringen, einen besseren Dialog mit der Gesellschaft aufzubauen. Es geht nicht nur darum, eine Plattform gesellschaftlicher Legitimität oder absoluter Transparenz für wissenschaftliche Verfahren wiederherzustellen, die Wissenschaft offener für gesellschaftliche Debatten zu machen oder das Wissen über ihre Forschung den Bürgern näher zu bringen; geschweige denn versucht, diejenigen zu überzeugen, die seine Verfahren oder Schlussfolgerungen leugnen. Diese Maßnahmen zur Erhöhung der Transparenz wären nicht in der Lage, Absprachen zwischen Wissenschaft, Staat und Wirtschaft zu bekämpfen, und zwar aus dem einfachen Grund, dass die wissenschaftsfeindliche Bewegung im Dienste einer bestimmten Person steht Weg Politik machen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Verteidigung bestimmter politischer Positionen auf der sorgfältigen Auswahl einiger wissenschaftsfeindlicher Prinzipien basieren würde. Man muss erkennen, dass die wissenschaftsfeindliche Haltung kein einfacher Irrationalismus ist, sondern eine politisch instrumentelle und selektive Rationalität im Dienste des Marktes.

„Das Phänomen wird in Diskussionen über den Klimawandel deutlich. Der Konsens unter Wissenschaftlern über den Anstieg der globalen Temperatur in den letzten 130 Jahren und die Bedeutung menschlicher Aktivitäten in diesem Prozess hat zu einer wirksameren Beteiligung der Regierungen an der Regulierung der Treibhausgasemissionen geführt. „Verschiedene von der Industrie für fossile Brennstoffe finanzierte Organisationen versuchten, das Verständnis der Öffentlichkeit für den wissenschaftlichen Konsens, der zu diesem Thema erzielt worden war, zu untergraben, indem sie ‚skeptische‘ Forscher förderten und Zweifel und Kontroversen säten (…). Diese Bewegung war so intensiv, dass (…) , hat es geschafft, die Medien dazu zu bringen, sich gezwungen zu fühlen, die Meinungen gegnerischer Gruppen zu berichten“ (ANDRADE, 2019, sp).

In wissenschaftsfeindlichen Bewegungen gibt es nicht einfach Unwissenheit oder mangelndes Wissen über wissenschaftliche Prinzipien oder Verfahren an sich. Daher macht es keinen Sinn, sie zu bekämpfen, indem man die Wahrheit den Lügen gegenüberstellt, da diese Bewegungen zutiefst ideologisch sind und nicht nur falsche Ideen oder Werte zum Ausdruck bringen, sondern auch einen Sinn und eine Interpretation der Welt und der Wissenschaft aufbauen, die das Widersprüchliche und Gespaltene verschleiern oder leugnen Realität der Welt.

Man bekämpft eine Ideologie nicht mit der Wahrheit, denn Ideologie ist nicht das Gegenteil oder die Leugnung der Wahrheit, sondern eine andere Wahrheit, die in die entgegengesetzte Richtung geht und gesellschaftlichen Werten und spezifischen wirtschaftlichen Interessen dient. In dieser historischen Periode des neoliberalen und globalisierten Kapitalismus ist Desinformation – gefälschte Nachrichten, wenn Sie so wollen – und die Anti-Wissenschaftsbewegung müssen als grundlegende Elemente des Prozesses der Kapitalakkumulation abgebaut werden, denn dort tritt sie in Erscheinung und erhält ihre Bedeutung.

* Adriano Luiz Duarte ist Professor für Geschichte an der Federal University of Santa Catarina (UFSC).

Referenzen

EPSTEIN, Isaac. „Wissenschaft und Antiwissenschaft (Anmerkungen zu einem Eintrag)“. Kommunikation & Gesellschaft, N. 29, 1998.

ANDRADE, Rodrigo de Oliveira. „Widerstand gegen die Wissenschaft“. FAPESP-Forschung, Nr. 284, Oktober 2019. https://revistapesquisa.fapesp.br/resistencia-a-ciencia/ Zugriff am 14. Okt. von 2020

CAZARRÉ, Marieta. Die europäischen Länder bekämpfen Fehlinformationen im Internet auf unterschiedliche Weise. Brasilien-Agentur – Lissabon, 08 / 07 / 2018. https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2018-07/fake-news-paises-europeus-combatem-o-problema-de-formas-distintas.

HOFSTADTER, Richard. Anti-Intellektualismus im amerikanischen Leben. New York: Vintage-Bücher, 1963.

Hinweis:

[I] Pew Research Center ein Think Tank 2004 in Washington D.C. gegründet. Es liefert Informationen zu den Themen, Einstellungen und Trends, die Amerika und die Welt prägen.