von LEONARDO AVRITZER*

Die Endbilanz der Lava Jato-Operation

Das traurige Ende der Operation Lava Jato in der ersten Februarwoche blieb fast unbemerkt. Eine kleine Notiz der Generalstaatsanwaltschaft und einige Proteste der wichtigsten Witwen von Lava Jato: Deltan Dellagnol wies in einem Ausspruch Ludwigs XIV. „Ich bin der Kampf gegen die Korruption in Brasilien“ darauf hin, dass der Kampf gegen die Korruption im Land würde geschädigt werden.

Kein Wort darüber, wie viel Lava Jato, insbesondere die ihm unterstellte Task Force, zur Korruption des Gesetzes in Brasilien beigetragen hat. Es sei daran erinnert, dass die Notiz über das Zwangsverhalten des ehemaligen Präsidenten Lula von einem Journalisten von Rede Globo verfasst wurde und dass Deltan selbst versuchte, einen großen Teil der durch die Operation gewonnenen Ressourcen zu missbrauchen, um eine Stiftung zu gründen, die die Gewinne steigern würde die Staatsanwälte der Task Force.

Auch in der Mainstream-Presse protestierten jene Journalisten, die ihrer Ermittlungspflicht kläglich nicht nachgekommen waren. Der Journalist Carlos Sardenberg schrieb in der Zeitung O Globo: „Es gibt eine Reihe von Bewegungen, die die alte Politik (einschließlich Exekutive, Legislative und Judikative) neu beleben, den Kampf gegen Korruption ersticken und den brasilianischen Staat zunehmend ineffizient machen.“ Mit anderen Worten: Die Amtsenthebung hätte weder die alte Politik noch die daraus resultierenden Vorteile für die Justiz und die Sicherheitsbehörden zur Folge gehabt.

Die alte Politik würde einfach darin bestehen, die Überzeugungen von Lava Jato zu überprüfen und das Zentrum wieder an die Macht zu bringen. Es bleibt abzuwarten, wie die neue Politik aussehen würde: wahrscheinlich ein System, in dem die Medien entscheiden würden, wer wegen Korruption verurteilt wird. Schließlich sei, so Sardenberg, kein Unschuldiger verurteilt worden. Daher wird davon ausgegangen, dass es eine Medienregel gibt, die es erlaubt, Menschen unabhängig vom Ausgang des Gerichtsverfahrens für Korruption verantwortlich zu machen.

Somit haben wir in Brasilien ein sehr merkwürdiges Phänomen: Eine erste Antikorruptionsoperation manipuliert die STF, betreibt eigene Politik, verbündet sich mit rechtsextremen Politikern und gibt Informationen weiter, um ihnen bei Wahlen zu helfen, was gegen die Grundsätze des Landes verstößt Internationale Beziehungen, die direkt mit Behörden anderer Länder zusammenarbeiten und in Absprache mit der Staatsanwaltschaft einen ehemaligen Präsidenten mit fragilen Beweisen verurteilen, die vom Richter legalisiert wurden. Wenn diese Operation zu Ende geht, bedauern einige die Rückkehr zur alten Police. Es bleibt abzuwarten, wie ihrer Meinung nach die neue Politik aussehen wird.

Hier stellen sich zwei Fragen: Nämlich, was das Land dazu veranlasst hat, fast vollständig (im Jahr 2015 hatte Lava Jato die Unterstützung von mehr als 90 % der Brasilianer) einer gerichtlichen Operation zuzustimmen, die so eklatant gegen den Rechtsstaat verstößt und ihn in seinen Bann zieht räumt sich Vorrechte ein, die es nicht besitzt, und erpresst andere republikanische Institutionen. Die zweite Frage ist, wie eine lokale und politisierte Operation so viele relevante Momente in der brasilianischen Politik bestimmen und sich über alle politischen und juristischen Institutionen stellen konnte.

Mein erster Punkt ist, dass Lava Jato Massenmanipulationstechnologien einsetzte, die denen des Nazifaschismus und des Stalinismus ähnelten, und dass es die Unterstützung der Mainstream-Presse hatte, um dieses Ziel zu erreichen. Lava Jato war keine Operation gegen Korruption, sondern vielmehr ein Versuch, den Kampf gegen Korruption in eine Utopie zu verwandeln. Heute wissen wir, dass diese Utopie regressiv war, das heißt, sie war in der Lage, die Wirtschaft zu zerstören und das politische System auf undemokratische Weise neu zu organisieren.

Alle Formen des Totalitarismus und der starken Rechtsverletzung, die wir in der Moderne kennen, basieren auf einem Element, das als utopisch angesehen werden kann, das aber letztlich nur destruktive Kraft hat. Das vom Stalinismus mobilisierte utopische Element ist die Idee, die Ungleichheit zu beenden, während das vom Nationalsozialismus mobilisierte utopische Element die Beseitigung ethnischer Unreinheiten ist. In diesem Sinne gibt es kaum einen Unterschied zu dem, was Lava Jato erreicht hat: Die Idee hier ist das Ende der Korruption durch die Eliminierung des Unreinen aus dem politischen System. Dies ist das Ziel von Lava Jato, das zusammen mit dem wirtschaftlichen und politischen Desaster, das es verursacht hat, analysiert werden muss.

Sowohl der Nationalsozialismus als auch der Stalinismus haben die Justizsysteme ihrer Länder neu definiert, um im Einklang mit den Maximen ihrer regressiven Utopien zu handeln. Im Fall des Nationalsozialismus definierte dessen Hauptjurist Carl Schmitt die Maxime der Justiz wie folgt neu: „Heute erkennt jeder an, dass die Maxime ‚Kein Verbrechen ohne Strafe‘ Vorrang vor der Maxime ‚Keine Strafe außerhalb des Gesetzes‘ erlangt.“ Es ist nicht sehr schwierig, Sardenbergs am 06. Februar in O Globo veröffentlichte Erklärung in die Doktrin des Juristen vom Nationalsozialismus einzupassen. Sardenberg erklärt: „Ist eine unschuldige Person von Lava-Jato ins Gefängnis gesteckt worden? Aber die Schuldigen werden durch die Quermethoden der alten Orthodoxie befreit.“

Mit anderen Worten: Es ist nicht das Justizsystem, das die Dualität zwischen Unschuldigen und Schuldigen begründet. Tatsächlich passt der Satz perfekt zu einer Bemerkung des Reichsjustizministers aus dem Jahr 1935: „Das Recht muss auf seinen Anspruch verzichten, die einzige Quelle der Entscheidung darüber zu sein, was legal und was illegal ist.“ (siehe das Buch Hitlers Gerechtigkeit: die Gerichte des Dritten Reiches von Ingo Müller).

Es ist interessant festzustellen, dass sowohl der Nationalsozialismus als auch der Stalinismus die öffentliche Meinung stark mobilisierten, indem sie öffentlichkeitswirksame Prozesse durchführten. Ziel dieser Prozesse war es, die öffentliche Meinung für ein bereits im Vorhinein bekanntes Urteil zu mobilisieren. Auch hier sehen wir enorme Analogien zur Funktionsweise des brasilianischen Rechts zwischen 2015 und 2018. Ziel der juristischen Operatoren ist es zu zeigen, dass Korruption nicht nur ein gesetzlich zu bestrafendes Verbrechen ist, sondern eine Fehlcharakterisierung des Gesetzes Bedingung Staatsbürger des Landes oder Mitglied des Nationalstaates.

Wir haben mehrere Passagen dazu in den Artikeln der bedingungslosen Verteidiger von Lava Jato in der Presse gefunden. Die Idee dabei ist, dass Korruption ein Übel ist, das das Land verzerrt und dass alle unsere Probleme damit zusammenhängen. Wenn die Sozialversicherung also nicht die volle Rente zahlen kann, ist Korruption schuld. Wenn der Preis für Benzin oder Diesel gestiegen ist, liegt das Problem in der Korruption. Folgendes lesen wir auf einer mit dem Unternehmen XP verbundenen Nachrichtenseite Infomoney in Bezug auf den Dieselanstieg im Jahr 2018: „Damit Petrobras es jetzt schafft, die Erhöhungen des internationalen Ölpreises nicht weiterzugeben, hat das Unternehmen Um einen kurzfristigen Verlust auffangen zu können, müsste ein Überschuss an Bargeld (Liquiditätspolster) vorhanden sein. Es ist offensichtlich, dass nach dem verfluchten Erbe der PT-Regierungen – Kauf von Pasadena, milliardenschwere Korruptionspläne, Postenverteilung, schlechtes Management und politischer Einsatz von Petrobras zur Kontrolle der IPCA – dieser Geldüberschuss unmöglich wurde“ (25). / 05).

Mit anderen Worten: Einige korrupte Menschen sind für alle Probleme des Landes verantwortlich. Der Anstieg der Ölpreise hat nichts mit einer Preispolitik zu tun, die das Unternehmen, für das er schreibt, verteidigt, sondern mit Korruption. Das Gleiche gilt für das Rentendefizit oder andere Probleme, die das Land nicht bewältigen kann. Daher ist der Kampf gegen die Korruption keine institutionelle Politik des Staates, sondern ein nachträglicher Weg, um die Politik der Menschen zu reinigen, die die Situation, in der sich das Land befindet, verursacht haben. Eine klarere Analogie zur deutschen antisemitischen Rede der 1920er und 1930er Jahre oder zur sowjetischen Rede der 1930er Jahre ist daher nicht möglich.

Lava Jato war beliebt, weil es dem Land eine nicht realisierbare, aber absolut komfortable Utopie bot. Die Utopie: „Wir sind alle großartig und das Land hat ein hervorragendes Projekt in den Händen liberaler Ökonomen und konservativer Regierungen, aber Korruption steht im Weg.“ Damit ist es das Land mit der größten Ungleichheit unter den großen Volkswirtschaften der Welt, dessen Wirtschaft von allen wichtigen Produktionsketten der Welt abgekoppelt ist (siehe den angekündigten Abzug von Ford und Mercedes aus Brasilien); das Industriearbeitsplätze durch App-Arbeiter ohne Rechte ersetzte; Für dieses Land, das die Auswirkungen der Sklaverei auf Bildung und Gesellschaft noch nicht überwunden hat, bot Lava Jato eine einfache, inkonsistente Lösung an Falsche Antwort: Das Problem des Landes ist die Korruption des politischen Systems.

Sieben Jahre nachdem Lava Jata ein verwüstetes Land verlassen hat, hat sie Verbündete, die ihr Erbe verteidigen. Welche Erbschaft: die Rückforderung von 4,3 Milliarden Reais, ein geringerer Betrag als der, den Petrobrás an einige Investmentfonds in New York überwiesen hatte, bevor der Prozess vor den US-Gerichten abgeschlossen wurde. Es gibt zwei Hinterlassenschaften, die Lava Jato hinterlässt: dass eine Task Force mit bösen Absichten gegenüber den Machtbefugnissen der Republik Richter manipulieren, die STF unter Druck setzen und Geschäftsleute erpressen kann, und dass keiner von ihnen widerstehen kann. Zweitens braucht das Land ein Projekt, das nicht im Bereich der Utopien liegt, sondern eine realistische institutionelle Politik umsetzt. Die Bekämpfung der Korruption in Brasilien ist wichtig und muss im Rahmen der bestehenden Institutionen erfolgen. Dennoch ist es eine Utopie zu glauben, dass diejenigen, die gegen Korruption kämpfen, altruistische Helden sind, die alles verteidigen, was einem tragfähigen Landesprojekt ähnelt.

*Leonardo Avritzer Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UFMG. Autor, unter anderem von Sackgassen der Demokratie in Brasilien (Brasilianische Zivilisation).