von ANTONIO SERGIO ALFREDO GUIMARÃES*
Die Proteste von interkontinentaler Tragweite nach der Ermordung von George Floyd fanden in allen Ländern statt, in denen die schwarze Bevölkerung dieser Form des Rassismus ausgesetzt ist.
Proteste gegen Polizeigewalt, die in den USA seit Jahrzehnten ständig zum Opfer von Schwarzen werden, haben in letzter Zeit zu einer Welle von Straßendemonstrationen in den gesamten Vereinigten Staaten und später in der gesamten westlichen Welt geführt, die ein Gesicht zeigten, das zuvor nicht zu sehen war: Weiße, Schwarze und Asiaten unterschiedlicher Hautfarbe und ethnischer Zugehörigkeit gingen massenhaft gegen Rassismus auf die Straße. In den 1960er Jahren gab es das gleiche plurirassische Bündnis im Kampf für Bürgerrechte, allerdings beschränkt auf die Vereinigten Staaten. Die Ermordung von Schwarzen durch die Polizei war bereits vor einigen Jahren Motivation für die Bewegung. Schwarz Lives Matter, jedoch ohne eine so breite und vielfältige Haftung zu erreichen.
Wie üblich stellte die große brasilianische Presse erneut die Frage, warum in Brasilien nicht dasselbe geschehen sei. Während zuvor die zugrunde liegende Antwort lautete, dass wir nicht den gleichen Rassismus – zumindest nicht so gewalttätig – hatten, war die Frage dieses Mal eine andere: Warum rebellierten die Schwarzen in Brasilien nicht, obwohl sie unter der gleichen Polizeigewalt litten? Ebenso wurden Stimmen laut, die warnten, dass das Problem uns alle betreffe – Weiße und Schwarze –, dass ein aktiver Antirassismus von den Weißen benötigt werde.
Ohne mich dem Thema in seiner ganzen Komplexität stellen zu können, beschränke ich mich auf eine Facette des Problems: den Wandel im Verständnis von Rassismus.
Kurz und knapp lautet meine Antwort: Das Verständnis von Rassismus hat sich verändert, und dies hat dazu geführt, dass Polizeigewalt als solche verstanden werden kann und weiße Bürger beginnen zu erkennen, dass sie von der Polizei anders behandelt werden, weil Sie sind weiß, nicht weil sie friedlich sind oder gut gekleidet sind oder weil sie andere Eigenschaften als die Rasse haben. Und mehr noch: Die eingebürgerte Gewalt gegen einen anderen Menschen, gegen Schwarze, trifft früher oder später auch ihn.
In den 1950er Jahren betrachteten wir Rassismus als eine Doktrin, die die Existenz menschlicher Rassen mit unterschiedlichen Phänotypen, moralischen Qualitäten und intellektuellen Fähigkeiten predigte, die auch unterschiedlich waren. Nina Rodrigues, die Begründerin unserer Sozialanthropologie, glaubte zu Beginn des 1930. Jahrhunderts an die Überlegenheit der weißen Rasse und an die natürlichen Ungleichheiten zwischen den Rassen, was ihn nicht daran hinderte, ein Verteidiger der afrikanischen Religionen und ein Freund dieser zu sein das Volk der Heiligen. All das änderte sich in den späten 1940er und XNUMXer Jahren. Unsere Sozialwissenschaften gaben rassistische Doktrinen auf und begannen stattdessen, sie zu bekämpfen. Aber leider hat sich die soziale Struktur während der Gültigkeit der rassistischen Doktrin kaum verändert, und wir begannen, der Kultur, der mangelnden Bildung der Schwarzen und der Gewalt armer Peripherien zuzuschreiben, was früher als intrinsische Eigenschaften der Rasse angesehen wurde. Mehr noch, wir begannen, stolz darauf zu sein, das Wort „Rasse“ nicht auszusprechen (die Farbe schien ein unwiderlegbarer Beweis zu sein) und uns damit zu rühmen, Beziehungen zwischen Weißen und Schwarzen aufrechtzuerhalten, die von Intimität und dem Teilen desselben luso-brasilianischen Kulturerbes – des „unseren“ – geprägt sind Fußball war Mestizen in Schwarz und Weiß, ebenso wie unsere Musik, unser Essen usw. Ich habe bereits an anderer Stelle analysiert, was unsere Rassendemokratie war, es ist nicht nötig, es hier zu wiederholen.
Nun, zu Beginn dieses Jahrhunderts haben wir weiterhin den Rassismus in unserer Gesellschaft entlarvt, indem wir die systematische Bevorzugung unserer Universitäten bei der Rekrutierung weißer Studenten angeprangert haben, selbst wenn diese anonym und durch Aufnahmeprüfungen ohne Angabe der Hautfarbe ausgewählt wurden. Dies haben wir durch eine massive Massenkampagne erreicht, die mehr als ein Jahrzehnt dauerte und sich gegen die einhellige Meinung der Mainstream-Presse und eines großen Teils unserer Bevölkerung richtete Gründung Intellektuelle, um zunächst die Beratungsgremien unserer öffentlichen Universitäten und dann unseren Bundesgerichtshof davon zu überzeugen, dass die absurde Abwesenheit von Schwarzen in unserer Hochschulbildung ungerecht war und nur einem Rassismus zugeschrieben werden konnte, der nicht mehr individuell war – sondern auf Einstellungen und Verhaltensweisen beschränkt war Verhaltensweisen – systemischer, struktureller. Quoten für Schwarze wurden als bittere, aber notwendige Medizin eingeführt, wenn wir im XNUMX. Jahrhundert nicht weiterhin die Entwicklung schwarzer Talente und Intelligenz in diesem Land behindern wollten.
Jetzt ist die Zeit anders. Wir müssen darüber nachdenken, was bei der brutalen Art und Weise, mit der die Polizei gegen die Bewohner der städtischen Peripherie vorgeht, wirklich auf dem Spiel steht. Der Vorwand, der die Gewalt des Drogenhandels und der Unterbringung von Banditen an diesen Orten auslöst, muss besser verstanden werden, da er meist ein gewalttätiges, unnötiges und rassistisches Vorgehen der Polizei verbirgt.
Was ist denn Rassismus heute? Neben Einstellungen und Verhaltensweisen sind im Rassismus immer zwei Merkmale vorhanden.
Erstens ein System sozialer Ungleichheiten, das sich systematisch reproduziert, dieselben Gruppen betrifft, einige begünstigt und andere bestraft, auch wenn es sich nicht auf rassistische Doktrinen stützt, von dem jedoch statistisch festgestellt werden kann, dass es Gruppen mit Merkmalen betrifft, die als rassisch oder ethnisch gelten. Das heißt, es geht nicht um die von Marx klassisch untersuchte Klassenausbeutung, bei der Arbeiter ohne physischen Zwang oder kulturelle Merkmale ausgeplündert werden. Oder männliche Dominanz oder ein anderes System systematischer Ungleichheiten. Aber es ist ebenso in die Funktionslogik von Institutionen eingeschrieben – in die Sprache, in zivile Organisationen, in Staatsapparate, in unsere Art, das Leben zu leben und nicht darüber nachzudenken.
Zweitens ist es ein moralisch unfaires System, das auf Respektlosigkeit basiert. Respektlosigkeit im Sinne des neuseeländischen Philosophen Joshua Glasgow („Unfähigkeit, Menschen als autonome, unabhängige, sensible und moralisch bedeutsame Wesen angemessen anzuerkennen“ in „Rassismus als Respektlosigkeit“, Ethik, P. 85). Respektlosigkeit, die sich nicht nur in zwischenmenschlichen Beziehungen zeigt, sondern auch in gesellschaftlichen Institutionen, wenn diese die Werte, Interessen und Leben von Menschen einer bestimmten ethnischen Herkunft nachhaltig ignorieren.
Nun, ich denke, dass die Proteste, die auf die Ermordung von George Floyd folgten, von interkontinentaler Tragweite waren, in allen Ländern stattfanden, in denen die schwarze Bevölkerung dieser Form des Rassismus ausgesetzt ist. In Brasilien zeigt sich allmählich, dass sich unser Verständnis von Rassismus verändert hat. An unseren Universitäten und in unserer Presse arbeitet eine neue Generation schwarzer Intellektueller, und es ist notwendig, den Dialog mit ihnen zu stärken. Sie sind auf mehreren Blogs vertreten und bereits in den Mainstream-Medien vertreten. Etwas hat sich geändert, die Wahrnehmung von Rassismus hat sich geändert, rassistische Gewalt ist zu einer Sprache geworden, und wie die Bürgerwehr-Oligarchen sagen: Der Stock, der Chico trifft, trifft Francisco.
*Antonio Sérgio Alfredo Guimarães ist pensionierter Seniorprofessor am Institut für Soziologie der USP. Autor, unter anderem von Klassen, Rassen und Demokratie (Herausgeber 34).
