von BERENICE BENTO*

Die Palästinensisierung globaler sozialer Bewegungen

Für Milton Temer die Inspirationsquelle in unserem Kampf gegen Flanders-Masken.

Streitigkeiten über die Bedeutung von Antisemitismus haben in den letzten Monaten erneut die weltweiten Debatten beschäftigt. Der Text der IHRA (International Alliance for the Remembrance of the Holocaust), der eine Reihe von Indikatoren zur Identifizierung eines antisemitischen Diskurses vorschlägt, war der Auslöser dieser neuen globalen Phase der Kriminalisierung von Palästinensern in der Diaspora und von Aktivisten die palästinensische Sache.

Als Reaktion auf diesen Text haben jüdische Menschen aus mehreren Ländern ein Manifest (Jerusalem Manifesto – MJ) ins Leben gerufen, das darauf abzielt, Definitionen und Indikatoren zur Identifizierung antisemitischer Handlungen (sei es sprachlicher und/oder körperlicher Art) anzubieten und sich gleichzeitig zu präsentieren als Alternativvorschlag zum IHRA-Text.

Ein dritter Text, der ebenfalls von Kollektiven jüdischer Menschen unterzeichnet wurde, die sich für soziale Gerechtigkeit einsetzen, wird auf die Grenzen der beiden Texte hinweisen und gleichzeitig bestimmte Fortschritte im MJ anerkennen. In den drei Texten geht es um Fragen wie: Sind die Anprangerungen der Unterdrückungspolitik des Staates Israel gegenüber dem palästinensischen Volk Anzeichen von Antisemitismus? Ist es möglich, den Kampf um den Abbau des Antisemitismus mit anderen Ausdrucksformen weißer Vorherrschaft (zum Beispiel Islamophobie und Rassismus) zu artikulieren? Wie kann man das Recht des palästinensischen Volkes auf Empörung anerkennen, ohne ein Hassverbrechen gegen das jüdische Volk zu begehen? Welche Beziehung besteht zwischen Zionismus/Staat Israel/Antisemitismus?

Der Inhalt der drei Texte^[I] Weisen Sie uns auf die Risse und inneren Divergenzen innerhalb dessen hin, was fälschlicherweise als „jüdische Gemeinschaft“ angesehen wird, als ob „Jude sein“ eine Verschmelzung, ein homogenes Ganzes wäre. Ich neige dazu zu glauben, dass der bloße Begriff „jüdische Gemeinschaft“ ein Akt der Auslöschung innerer Unterschiede und eine Art mentaler Operation mit katastrophalen politischen Auswirkungen ist, die auf der Auslöschung von Unterschieden und gleichzeitig auf der Essentialisierung von Identitäten beruht.

Diese Unsichtbarkeit kommt dem nahe, was Edward Said als eines der Merkmale des Orientalismus bezeichnete.^[Ii]. Der Westen hat einen Orient erfunden, in dem es genügen würde, einen Araber zu kennen, um alle Araber zu kennen. Ich glaube jedoch, dass dieses Zeichen (die Verwandlung des Anderen in eine Spezies) einer der wiederholten Inhalte des Kolonialismus ist und nicht etwas Einzigartiges für die Beziehung des Westens zum Osten. Zusätzlich zu den Divergenzen und Annäherungen zwischen den drei Texten können, wie ich hervorheben werde, die internen Streitigkeiten des Jüdischen, die in einer globalen Dimension öffentlich gemacht werden, als Möglichkeiten für uns interpretiert werden, den Aufbau von Allianzen zu intensivieren und in einer globalen Agenda voranzukommen zur Verteidigung der Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes.

Internationale Allianz zur Erinnerung an den Holocaust (IHRA)

Die praktische Definition von Antisemitismus, vorgeschlagen von der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA)^[Iii] wurde von Dutzenden Ländern übernommen und hat als zentrale Achse die Verbindung zwischen Antisemitismus und dem Staat Israel, also zwischen Zionismus und dem Staat Israel. Von den 10 Definitionen in diesem praktischen Leitfaden zur Identifizierung antisemitischer Handlungen stehen sechs (06) in direktem Zusammenhang mit Kritik am Staat Israel und Antisemitismus.

Einer der Punkte lautet: „Es ist Antisemitismus, dem jüdischen Volk sein Recht auf Selbstbestimmung zu verweigern, indem man beispielsweise behauptet, die Existenz des Staates Israel sei ein rassistisches Unternehmen.“ Forschungen wie die des israelischen Historikers Ilan Pappé, der anhand von Primärquellen in den Archiven der israelischen Streitkräfte zahlreiche offizielle Dokumente vorlegt, um seine Behauptung zu untermauern, dass Israel das Ergebnis einer palästinensischen ethnischen Säuberung (der Vertreibung von fast 800 Palästinensern aus ihrem Heimatland) sei Häuser und Grundstücke und Dutzende Massaker) würden sofort als antisemitisch gebrandmarkt werden.

Politische Abweichungen vom zionistischen Projekt werden zunehmend als Ausdruck antijüdischen Hasses interpretiert und der Staat Israel wird zum totalen Ausdruck des Jüdischen. Welche Auswirkungen hat die Verwendung der IHRA-Definition? Der kanadische Aktivist John Clarke^[IV]gibt an, dass in den USA die Anti-Defamation League (ADL), eine Organisation, die für ihre unerbittliche Verfolgung all jener bekannt ist, die die Menschenrechte des palästinensischen Volkes verteidigen, im Jahr 2019 eine Studie durchgeführt hat, in der sie Beweise für 2.107 gefunden hat Vorfälle, die als antisemitisch gelten. Im selben Jahr meldete B'nai Brith 2.207 antisemitische Vorfälle in Kanada. Dies ist ein überraschendes Ergebnis, da die Bevölkerung der USA neunmal so groß ist wie die Kanadas und 17-mal so viele Juden. Die Studie aus Kanada verwendete die IHRA-Definition. Die von Aktivisten der palästinensischen Sache gegen die Unterdrückungspolitik des Staates Israel organisierten Aktivitäten galten allesamt als antisemitisch.

Meine Hypothese ist, dass es unerwartete Auswirkungen gibt, die die Ziele des Textes gefährden, wenn es unmittelbare Zustimmungen zum IHRA-Text gibt, vor allem von Sektoren, Parteien und Staaten, die mit der Rechten oder der extremen Rechten identifiziert werden. B'Tselem, Israels größte Menschenrechtsorganisation, hat endlich erkannt, was Palästinenser seit Jahrzehnten anprangern: In Israel herrscht Apartheid gegen Palästinenser. Israel fördert und verewigt die jüdische Vorherrschaft vom Mittelmeer bis zum Jordan. Das war die abschließende Schlussfolgerung des Berichts der Organisation. Gemäß dem Artikel von Nassim Ahmed^[V]Wenn wir sagen, dass die Existenz Israels ein rassistisches und koloniales Unternehmen ist, werden wir als Antisemiten behandelt. Wir haben die IHRA gefragt: „Wird B'Tselem zu einer antisemitischen Einheit?“ Der Scheideweg, den der IHRA-Text für das jüdische Volk geschaffen hat, wird aufgedeckt.

Für B'Tselem müssen das Regime und seine Besatzung nach weiteren 50 Jahren als eine Einheit behandelt werden. Seine Leitlinien werden von rassistischen Gründen bestimmt, um die Vormachtstellung eines Kollektivs (der Juden) zum Nachteil des anderen (der Palästinenser) auszuweiten und sicherzustellen. Beispiele für eine Rassentrennungspolitik gegenüber palästinensischen Israelis gibt es zuhauf: Palästinensische Bürger werden in Israel vor Militärgerichten angeklagt; 99,76 % des Landes sind ausschließlich jüdischen Siedlungen gewidmet; es gibt Verwaltungsverhaftungen palästinensischer Kinder (die vor Militärgerichten verhandelt werden); Israelis bewegen sich frei zwischen Israel und illegalen Siedlungen im Westjordanland, was den Palästinensern verboten ist; die Knesset (israelisches Parlament) verabschiedet regelmäßig Gesetze, die ausschließlich für das besetzte Westjordanland gelten; Das Hissen der palästinensischen Flagge ist verboten.

Wie Thrall betont, ist „die israelische Übernahme des Westjordanlandes eine konzertierte Anstrengung aller Regierungszweige – der Legislative, der Exekutive und der Judikative“. Die fortgesetzte Politik der Säuberung der palästinensischen Präsenz ist keine Politik rechtsextremer Regierungen, wie wir so oft von „linken Zionisten“ hören. Es handelt sich vielmehr um eine kontinuierliche Politik, die sich über die Zeit und in allen konstituierenden Bereichen des Staates (Legislative, Exekutive und Judikative) erstreckt.

Nassim Ahmed fragt sich, welchen Sinn es hat, nach dem B'Tselem-Bericht weiterhin die IHRN-Definitionen zu verwenden. Ich glaube jedoch, dass das Hauptziel des IHRN darin bestand, ein Kontrollinstrument für die Kritik am Staat Israel im globalen Bereich zu werden. Intern ist die Rhetorik des Staates Israel zur Rechtfertigung seiner kriminellen Handlungen im Grunde „terroristisch“. Antisemiten sind Palästinenser, die in der Diaspora leben, und Terroristen sind diejenigen, die immer noch darauf bestehen, Widerstand zu leisten und in ihren Häusern auf palästinensischem Boden zu bleiben. Von einem auf Soldaten geworfenen Stein bis zum Widerstand der Hamas fällt alles unter die Rubrik „palästinensischer Terrorismus“. Das einzige Recht des palästinensischen Volkes besteht darin, kein Recht auf Widerstand zu haben. Der Scheideweg bleibt bestehen: Wie wird IHRN die Positionen von B'Tselem qualifizieren?

Es gilt als Antisemitismus, „Vergleiche zwischen der zeitgenössischen israelischen Politik und der der Nazis anzustellen“ (IHRN). Nochmals: Was wird IHRN mit israelischen Juden tun, die systematisch sagen: „Wir sind Nazis“?^[Vi]. Hier handelt es sich nicht um einen Vergleich, sondern um eine Identitätsaussage.

Weltweit beschränkt sich die Verfolgung nicht auf Palästinenser in der Diaspora, sondern auf alle, die es wagen, die Verbrechen des Staates Israel an die Öffentlichkeit zu bringen. Seien wir nicht naiv, die Einführung des IRHN-Leitfadens hat verheerende Auswirkungen auf Brainstorming und Meinungsfreiheit. Wir sind durch die Beleidigungen, die uns entgegengeschleudert wurden, zu Palästinensern geworden. Die globale Palästinensisierung liegt in der Kriminalisierung aller, die es wagen zu sagen: Der Staat Israel begeht systematisch Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Während ich diesen Aufsatz schreibe, findet in Chile eine politische Lynchkampagne gegen den Präsidentschaftskandidaten Daniel Jadue, einen Aktivisten der Kommunistischen Partei, statt. Er ist dafür bekannt, die palästinensische Sache und die Menschenrechte zu verteidigen. Zionisten schlossen sich der Rechten an und beschuldigten ihn, antisemitisch zu sein. Obwohl sie die Vorwürfe gegen die von Israel begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit nie dementieren, versuchen sie, Israel mit dem Vorwurf des Antisemitismus zum Schweigen zu bringen. Wie Marcela Parra betonte^[Vii]. Das Image von Daniel Jadue zu zerstören, ist die Strategie der Rechten, und der Zionismus nutzt diese Medienkampagne aus, um die Denunziationen zu unterdrücken und deutlich zu machen, dass die Kritik an den von Israel begangenen Menschenrechtsverletzungen verboten ist und jeder, der es wagt, vernichtet wird. Es ist eine Angstbotschaft für Politiker, Kommunikatoren und Meinungsführer.

Der IHRA-Text ist eine Art Blechmaske, die uns daran hindern soll, Israels Verbrechen und den Kampf für Gerechtigkeit für das palästinensische Volk anzuprangern. Dieses Folterinstrument wurde von Sklavenhaltern häufig eingesetzt, um zu verhindern, dass versklavte Menschen ihren Mund benutzen.^[VIII].

Jerusalemer Manifest (MJ)

Um sich der IHRA-Definition zu widersetzen, versammelten sich jüdische/jüdische Aktivisten und Intellektuelle Van-Leer-Jerusalem-Institutveröffentlichte im März desselben Jahres ein Briefmanifest^[Ix], oder Jerusalemer Manifest (MJ).

In der Präambel heißt es: „Wir schlagen unsere Erklärung als Alternative zur IHRA-Definition vor. Die Ziele bestehen darin, (1) den Kampf gegen Antisemitismus zu stärken und zu klären, was er ist und wie er sich äußert, (2) einen Raum für eine offene Debatte über die problematische Frage der Zukunft Israels/Palästinas zu schaffen.“

Als Beispiele für verständliche Feindseligkeit gegenüber Israel nennt die Erklärung „die Emotionen, die ein Palästinenser aufgrund seiner Erfahrungen mit dem Staat empfindet“. „Emotion“ ist ein subjektives Gefühl. Wenn eine Palästinenserin Hass empfindet, weil ihre Mutter von Israel ermordet wurde, ist es im Sinne des GM verständlich, dass sie von dieser Zuneigung überwältigt wird. Durch die Auseinandersetzung mit dem individuellen Schmerz und den daraus resultierenden subjektiven Ausarbeitungen scheint das Manifest den politischen Inhalt zu entleeren und die organisierte Wut des palästinensischen Volkes gegen die Aktionen des israelischen Kolonialismus und der Apartheid zu entpolitisieren.

Ich frage: Wenn wir bedenken, dass in fast allen palästinensischen Familien Mitglieder verhaftet, tot oder in Flüchtlingslagern leben, ist es dann nicht legitim, das Recht dieser Menschen anzuerkennen, der Welt zu verkünden, dass ethnische Säuberungen Teil der DNA des Staates sind? von Israel? Ist es für diese Menschen nicht legitim, Widerstand und Selbstverteidigungstaktiken zu organisieren?

Das Manifest definiert Antisemitismus als „Diskriminierung, Vorurteile, Feindseligkeit oder Gewalt gegen Juden als Juden (oder jüdische Institutionen als Juden)“. Hier haben wir ein Problem ganz anderer Art: Welche jüdischen Institutionen? Israel ist der Staat des jüdischen Volkes gemäß dem im August 2018 vom israelischen Parlament (Knesset) verabschiedeten Grundgesetz.^[X]. Wenn der Staat Israel eine politische Einheit – eine Institution – ist, die gesetzlich als Teil des jüdischen Volkes definiert ist, was bedeutet es dann, 23 % der palästinensischen Israelis von dieser grundlegenden politischen Kategorie für moderne Staaten (d. h. von der Kategorie der Staatsbürgerschaft) auszuschließen? ? A Human Rights Watch (HRW)^[Xi], in seinem Bericht, wie B'Tsalem, qualifiziert und definiert Israels Politik gegenüber der palästinensisch-israelischen Apartheidsbevölkerung.

Der MJ sagt: „Ebenso kann die Darstellung Israels als das ultimative Übel oder die maßlose Übertreibung seines tatsächlichen Einflusses eine verschlüsselte Methode zur Rassisierung und Stigmatisierung von Juden sein.“ Wenn wir also das Engagement der Mainstream-Presse für den Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung anprangern, sind wir dann antisemitisch? Was ist das „ultimativ Böse“? Für Familien, deren Häuser zerstört wurden und die Massaker und Vergewaltigungen miterlebten^[Xii]Ihnen wurde das Land gestohlen und sie wurden über Nacht zu „Flüchtlingen“^[XIII]Gäbe es für diese Themen sicherlich einen anderen Ausdruck, um den Staat Israel zu benennen, der nicht das „höchste Übel“ ist?

Aber wenn sie, von der Erde Verdammte, es wagen, den Staat Israel als das Übel seiner Olivenbäume, Dattelpalmen, des untoten Sohnes, des ziellosen Lebens zu bezeichnen, werden sie dann wegen Antisemitismus verurteilt? Wäre die Eröffnung des Prozesses zur Untersuchung der Massaker an Palästinensern in Gaza im Jahr 2014 durch den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag ein Indikator dafür, dass dieser Gerichtshof seine Entscheidungen auf der Grundlage antisemitischer Vorstellungen trifft?

In dem Teil, der sich auf „Israel und Palästina: Beispiele, die offensichtlich antisemitisch sind“ bezieht, heißt es in Punkt acht: „Forderung, dass Menschen, weil sie Juden sind, Israel oder den Zionismus öffentlich verurteilen (z. B. in einer politischen Versammlung)“.

Der MJ berät uns antirassistische Aktivisten nicht, wie wir uns angesichts des ausschließlichen Rechts, das der Staat Israel dem jüdischen Volk gewährt, auf „Rückkehr“ nach Israel zu verhalten und zu positionieren haben. Dieses Recht macht potenziell jeden Juden zum Kolonisator. Im Buch Aliyah: Staat und Subjektivität unter brasilianischen Juden in Israel/Palästina ^[Xiv], Wir befassten uns mit den Biografien jüdischer Menschen, brasilianischer Zionisten, die beschlossen, in Israel zu leben. Das selbsterklärte politische Profil der Befragten reicht von progressiv bis links. Man muss sich in Debatten über palästinensische Themen, Nakba, Zahlen, Daten, Karten nicht besonders gut auskennen, um zumindest durch das skandalöse Fehlen palästinensischer Existenzen in ihren Erzählungen gelähmt zu sein, obwohl sie auf dem Land leben Häuser, die ihnen nicht gehören. Und sie wagen es immer noch, sich selbst als „links“ zu definieren.

Im Sinne des MJ werden wir sofort zu Antisemiten, wenn wir jüdische Menschen fragen, ob sie sich für berechtigt halten, nach Palästina zu gehen und dort zu leben, oder wenn wir nach einer Stellungnahme zur Politik des Staates Israel gegenüber dem palästinensischen Volk fragen . Inwieweit befreit eine Definition wie diese das jüdische Volk von seiner historischen und gegenwärtigen Verantwortung gegenüber der palästinensischen Nakba? Das wäre das Gleiche, als würde man sagen, dass man im brasilianischen Kontext nicht von einem Weißen verlangen kann, „nur“ weil er weiß ist, Stellung zum Rassismus zu beziehen. Welche Verantwortung hätte sie schließlich angesichts der fast 400 Jahre andauernden Sklaverei in Brasilien? Und warum sollte sie Stellung beziehen und gegen Rassismus kämpfen, wenn sie nicht direkt für die Situation der schwarzen Bevölkerung verantwortlich ist?

Dieser Mangel an ethischer Verantwortung gegenüber den historischen Bedingungen, die uns vorausgehen und uns formen, führt zu einem Bruch, einem Bruch zwischen dem weißen Selbst und der Situation der Genozidität (aufgrund ihrer historischen Kontinuität) der schwarzen Bevölkerung in Brasilien. Wir sind aufgefordert, Stellung zu beziehen. Und diese Anfrage ist grundlegend für die Prozesse der Reflexion über die Welt, in der wir leben. Es ist nicht möglich, eine Trennung zwischen dem öffentlichen Glauben, den weiße Haut genießt, und der ständigen Verleugnung der Menschlichkeit schwarzer Menschen vorzunehmen. Die Weigerung, die historische Verantwortung einer Vergangenheit anzuerkennen, die mich in der Welt ausmacht, ist an sich schon ein Mechanismus, um schwarzen Menschen das Recht auf Wiedergutmachung zu verweigern.

Was MJ sagt, ist, dass jüdische Menschen (was für ein Luxus!!) möglicherweise keine Stellung zu den Verbrechen Israels beziehen wollen^[Xv] oder über die Not des palästinensischen Volkes. Auf diese Weise versuchen sie, die öffentliche Debatte zu kontrollieren, einen Regulierungs- und Zensurmechanismus, der die beiden Texte (IHRN und MJ) in dem Wunsch zusammenfallen lässt, Zensur und Angst im öffentlichen Raum durchzusetzen. Seien Sie also vorsichtig, fragen Sie den Juden nicht, wie er dazu steht, denn er könnte sagen: „Sie sind Antisemit!!“. Wieder einmal umgibt uns die Flandern-Maske.

Es gibt noch weitere problematische Punkte im Jerusalemer Manifest. Punkt 10 behauptet, Antisemitismus zu sein: „Die Verweigerung des Rechts der Juden im Staat Israel, im Einklang mit dem Grundsatz der Gleichheit kollektiv und individuell als Juden zu existieren und zu gedeihen.“ Aber ist das nicht genau das, was in den letzten 73 Jahren passiert ist? Was der MJ auslässt, ist, dass das Leben des jüdischen Volkes gedeiht und seine Existenz auf die Ausgrenzung und den Tod des palästinensischen Volkes zurückzuführen ist. Nekropolitik (Politik, die den Tod fördert) und Biopolitik (Politik zum Schutz des Lebens) werden in der israelischen Nekrobiopolitik artikuliert^[Xvi] und werden zu untrennbaren Begriffen. Tod und Apartheid für Palästinenser, so der Bericht des Human Rights Watch und B'Tsalem. Fürsorge und Leben für das jüdische Volk in Israel.

Grundsätze zum Abbau des Antisemitismus (PDA)

Wieder einmal sind die beiden Aussagen (IHRA und MJ) gleichwertig darin, palästinensische Leben auszulöschen. Diese Löschung war einer der zentralen Kritikpunkte an der Erklärung „Grundsätze zum Abbau von Antisemitismus“.^[Xvii], vorgeschlagen von drei Kollektiven fortschrittlicher jüdischer Menschen, die in organisiert sind Jüdische Stimme für den Frieden (USA), in Unabhängige jüdische Stimmen (Kanada) und in Boykott von innen (Israel). Wenn im Jerusalemer Manifest von der Beziehung zwischen Palästina/Israel/Antisemitismus die Rede ist, wo sind dann die palästinensischen Stimmen?

Die zentrale Sorge, die die Veröffentlichung des PDA leitete, waren die anhaltenden Versuche des Staates Israel, sich der Verantwortung für seine Menschenrechtsverletzungen und Verstöße gegen das Völkerrecht zu entziehen, indem er systematisch Antisemitismusvorwürfe gegen Palästinenser und Verbündete der palästinensischen Sache erhob. Die (weltweite) Verteilung von Weißblechmasken war eine Politik aufeinanderfolgender israelischer Regierungen

Im PDA gibt es eine Konzeption des Kampfes gegen Antisemitismus, die mit anderen Formen der Mobilisierung gegen verschiedene Ausdrucksformen der weißen Vorherrschaft verbunden ist, im relationalen Geist, wie ihn Franz Fanon vorgeschlagen hat^[Xviii]. Die Formen des Kampfes gegen bestehenden Rassismus, einschließlich Antisemitismus, „[sind] miteinander verbunden und reproduzieren sich auf unterschiedliche Weise entsprechend ihren sozialräumlichen Kontexten in verschiedenen Epochen der Geschichte“ (PDA).

Wir finden im PDA-Text wirksame Elemente für den Aufbau von Allianzen zwischen denen, die ein prekäres Leben durch neoliberale Barbarei und Kolonialismus führen, und bieten uns gleichzeitig gute konzeptionelle Werkzeuge (ob für jüdische oder nichtjüdische Menschen), um uns gegen antisemitische Gewalt zu vereinen . Im Text heißt es: „Wir glauben an eine Welt, in der wir alle sicher und geliebt sind – eine Welt ohne Rassismus, ohne Antisemitismus und ohne Islamophobie.“ Da faschistische, rassistische und autoritäre Regierungen und politische Parteien auf der ganzen Welt immer mehr Macht erlangen, engagieren wir uns mehr denn je für den Aufbau einer Welt, in der allen Menschen Gerechtigkeit, Gleichheit und Würde gewährt werden. Keine Ausnahme.“

Die fünf Grundsätze der Erklärung lauten: 1. Antisemitismus nicht von anderen Formen der Unterdrückung isolieren; 2. Politische Ideologien in Frage stellen, die Rassismus, Hass und Angst fördern; 3. Umgebungen schaffen, die alle kulturellen und religiösen Ausdrucksformen bekräftigen und feiern; 4. Den Abbau aller Formen von Rassismus und Intoleranz in der täglichen Politik und Praxis fördern; 5. Üben Sie Sicherheit durch Solidarität statt durch die Polizei.

Wenn die PDA einerseits darauf hinweist, dass die IHRA-Definition eine Waffe zur unaufhörlichen Verfolgung derjenigen ist, die sich für die Verteidigung der Menschenrechte des palästinensischen Volkes engagieren, analysiert sie andererseits, dass dies der MJ ist Es ist mit den Begriffen der Definition von Antisemitismus verstrickt, da es die Debatte grundsätzlich auf den israelisch-palästinensischen Bereich verortet und einschränkt, obwohl die Diskussion breiter (und relational) sein sollte.

Es ist interessant zu beobachten, wie die jüdischen Kollektive, die die PDA aufgebaut haben, das besondere Merkmal haben, antizionistisch zu sein, und dass ihre Mitglieder gerade aufgrund dieses Unterscheidungsmerkmals im Vergleich zu den beiden anderen Texten (IHRN und MJ) einen Preis für ihr Engagement zahlen zur Verteidigung des Rechts auf Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes. Viele werden aufgrund ihrer Positionen systematisch verfolgt und (auch wenn sie Juden sind) des Antisemiten beschuldigt. Unter den bekanntesten Namen ist die Philosophin Judith Butler weit davon entfernt, sich mit den Vorwürfen von Zionisten auseinanderzusetzen, die versuchen, die Verteidigung des Staates Israel als Kriterium für die Beurteilung, ob eine Position in eine antisemitische Beleidigung umgewandelt werden kann, umzuwandeln.

Einer der Leitfäden der Arbeit des Philosophen war es, darauf hinzuweisen, dass nichts den ethischen Grundsätzen des Judentums mehr widerspricht als der Zionismus. Was kennzeichnet jüdisches Denken? Führe uns zum Zusammenleben, zum Umgang mit der Welt außerhalb von uns. Dies war die grundlegende Lektion der jüdischen Diaspora, zusätzlich zum ersten Auftrag: DU SOLLST NICHT TÖTEN! Nichts widerspricht dem Judentum in den Worten des Philosophen mehr als eine Ideologie, die den Tod, die Vertreibung und die Inhaftierung eines ganzen Volkes auf sich nimmt, wie es der Zionismus getan hat. Das Judentum würde im Zionismus sein Gegenteil, seine Negation finden. Sie sagt: „[Wenn ich] zeigen kann, dass es jüdische Ressourcen für die Kritik an staatlicher Gewalt, kolonialer Unterwerfung von Bevölkerungen, Vertreibung und Enteignung gibt, wird es mir gelungen sein zu zeigen, dass eine jüdische Kritik an israelischer Staatsgewalt zumindest möglich ist – und vielleicht sogar ethisch verpflichtend. Wenn ich darüber hinaus zeige, dass einige jüdische Werte des Zusammenlebens mit Nichtjuden Teil der ethischen Substanz des Diaspora-Judentums sind, kann man daraus schließen, dass das Engagement für soziale Gleichheit und soziale Gerechtigkeit ein grundlegender Bestandteil des Säkularismus war Jüdische Traditionen, sozialistische und religiöse“ (Judith Butler^[Xix], p. 11).

Es ist, als ob die Thesen des Buches Divergente Wege hatte die Form eines Manifests angenommen, um den Antisemitismus in einer Polyphonie anderer Judenheiten, organisiert in anderen Kollektiven, abzubauen. Glücklicherweise tragen diese Formulierungen erheblich zu unserem Kampf gegen jede Form von Diskriminierung, Rassismus und Kolonialismus bei.

an morgen denken

Die weltweite Kriminalisierung von Menschenrechtsaktivisten des palästinensischen Volkes und der friedlichen Bewegung für Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS)^[Xx] an Israel wird sich verstärken. Im Rahmen dieses globalen Krieges gegen das palästinensische Volk wird der Staat Israel weiterhin versuchen, Antizionismus und Antisemitismus als austauschbare Begriffe umzuwandeln. Was im Gange ist, ist die Palästinensisierung globaler sozialer Bewegungen. Von der Verfolgung des chilenischen Präsidentschaftskandidaten bis zur Kriminalisierung des ehemaligen Bundesabgeordneten Milton Temer werden wir Menschenrechtsaktivisten der palästinensischen Sache in Palästinenser verwandelt. Es gibt keine andere Alternative: Wir werden weiterhin die Masken Flanderns abstreifen und breite Allianzen mit Sektoren bilden, die das Recht der kolonisierten Völker auf Selbstbestimmung verteidigen.

*Berenice Bento ist Professor am Fachbereich Soziologie der UnB.

Aufzeichnungen

[I] Für eine Diskussion dieser drei Texte siehe Bruno Huberman und Yuri Haasz: Eine Antwort progressiver Juden auf die Definition von Antisemitismus durch die IHRA. Verfügbar unter: https://www.monitordooriente.com/20210407-um-resposta-dos-judeus-progressistas-a-definicao-de-antisemitismo-da-ihra/.

[Ii] SAGTE, Edward. Orientalismus. Der Osten als Erfindung des Westens. Rio de Janeiro: Companhia de Bolso, 2007.

[Iii] Den vollständigen Text finden Sie unter: https://www.holocaustremembrance.com/resources/working-definitions-charters/working-definition-antisemitism.

[IV] CLARKE, John. Erklärung von Jerusalem: Eine Widerlegung des Einsatzes von Antisemitismus als Waffe. Verfügbar unter: https://www.esquerda.net/artigo/declaracao-de-jerusalem-uma-refutacao-contra-utilizacao-do-anti-semitismo-como-arma/73998.

[V] AHMED, Nasim. Israel sei ein Apartheidstaat, sagt B'Tselem; Ist es an der Zeit, die IHRA-Definition von Antisemitismus zu verwerfen? Verfügbar unter: https://www.monitordooriente.com/20210121-israel-e-um-estado-de-apartheid-diz-btselem-hora-de-dispensar-definicao-da-ihra-de-antisemitismo/

[Vi] „Heute sind wir Nazis“, sagt ein Mitglied einer israelisch-jüdischen Extremistengruppe. Verfügbar in: https://electronicintifada.net/content/today-we-are-nazis-says-member-israeli-jewish-extremist-group/33081.

[Vii] PARRA, Marcela. Strategische Allianz zwischen der chilenischen Rechten und dem Zionismus: Angriff auf den Kandidaten Daniel Jadue und verstärkter Schutz vor israelischen Verbrechen. Verfügbar in: https://piensachile.com/2021/07/03/alianza-estrategica-entre-la-derecha-chilena-y-el-sionismo-atacar-al-candidato-daniel-jadue-y-de-paso-blindar-los-crimenes-israelies/.

[VIII] Zu Weißblechmasken und anderen Folterinstrumenten, die versklavten Menschen auferlegt wurden, siehe: GOULART, José Alípio. Vom Paddel bis zum Galgen. Rio de Janeiro: Eroberung, 1971.

[Ix] Vollständiger Text: https://jerusalemdeclaration.org/?fbclid=IwAR20A9nGvFFBKrn0DFU5yS1gBnNmCy7j1N48TNJXLe9Pg_KS2qXWgBgHKPg.

[X] Für eine Analyse dieses Gesetzes siehe: BENTO, Berenice; TENORIO, Sayid. Israelischer „Nationalstaat“: neue Etappe der kolonialistischen Apartheid. Verfügbar unter: https://operamundi.uol.com.br/analise/53880/estado-nacao-israelense-nova-etapa-do-apartheid-colonialista.

[Xi] Den vollständigen Bericht finden Sie unter: https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution.

[Xii] Zu den Vergewaltigungen palästinensischer Frauen und Kinder durch israelische Streitkräfte im Jahr 1948 siehe Fatma Kassems Doktorarbeit: Palästinensische Frauen: Erzählgeschichten und geschlechtsspezifisches Gedächtnis. London Books: London & New York, 2011.

[XIII] Es gibt umfangreiches wissenschaftliches und journalistisches Material zu den von Israel seit seiner Gründung begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wir empfehlen: MISLEH, Soraya. Al Nakba: eine Studie über die palästinensische Katastrophe. São Paulo: Sundermann, 2017; PAPPÉ, Ilan. Die ethnische Säuberung Palästinas. São Paulo: Editora Sundermann, 2016; PELED-ELHANAN, Nurit. Ideologie und Propaganda in der Bildung. Palästina in israelischen Schulbüchern. São Paulo: Boitempo, 2019; SAYID, Marcos Tenorio. Palästina: vom Mythos des gelobten Landes zum Land des Widerstands. São Paulo: Anita Garibaldi, 2019; SAGTE, Edward. Die Palästinafrage. São Paulo: EDUNESP, 2012; MASALHA, Nur. Vertreibung der Palästinenser. Das Konzept des „Transfers“ im zionistischen Denken (1882-1948). So Paulo: Sundermann, 2021.

[Xiv] VALE DE ALMEIDA, Miguel. Aliyah: Staat und Subjektivität unter brasilianischen Juden in Israel/Palästina. Lissabon: ICS, 2019. 

[Xv] Am 03. März 2021 eröffnete der Internationale Strafgerichtshof ein Verfahren zur Untersuchung der Verbrechen Israels. Um den Prozess zu verfolgen, siehe: https://www.icc-cpi.int/palestine?ln=fr.

[Xvi] BENTO, Bernice. Necrobiopoder: Wer kann den Nationalstaat bewohnen? Verfügbar unter: https://www.scielo.br/j/cpa/a/MjN8GzVSCpWtxn7kypK3PVJ/abstract/?lang=pt.

[Xvii] Die englische Version der Stellungnahme kann auf der Website der JVP gelesen werden. Auf Portugiesisch, siehe: http://desacato.info/uma-resposta-dos-judeus-progressistas-a-definicao-de-antisemitismo-da-ihra/.

[Xviii] FANON, Franz. Schwarze Haut, weiße Maske. Salvador: EDUFBA, 2015.

[Xix] BUTLER, Judith. Divergente Wege: Judentum und Kritik am ZionismusÖ. São Paulo: Boitempo, 2017.

[Xx] Zur globalen Bewegung für Boykott, Desinvestition und Sanktionen gegen Israel siehe: https://bdsmovement.net/pt.