von HENRY BURNETT*
Die Entstehung von „O Carrier“, einem klassischen Artikel des brasilianischen Literaturkritikers über den deutschen Philosophen
An Jeanne Marie Gagnebin, meine Quelle für Strenge, Integrität und Stil.
Im Jahr 1947, zwei Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, veröffentlichte Antonio Candido einen der bedeutendsten Texte in der Geschichte der Nietzsche-Rezeption in Brasilien: „O Carrier“. Fast dreißig Jahre vergingen zwischen der ursprünglichen Veröffentlichung des Aufsatzes und seiner Aufnahme in die von Gérard Lebrun organisierte Sammlung mit einer Übersetzung von Rubens Rodrigues Torres Filho im Jahr 1974, dem Band Nietzsche aus der Os Pensadores-Kollektion.
Ein Zeitraum, der in gewisser Weise dafür verantwortlich sein kann, dass es in früheren Studien keine Hinweise auf den Aufsatz gab, und selbst heute wäre es nicht übertrieben zu sagen, dass er in Brasilien am Rande der Nietzsche-Etüden steht Man erinnert sich immer mit Respekt daran. Im aktuellen politischen Kontext, also unter dem Joch des sogenannten „Bolsonarismus“, taucht Antonio Candidos Text als grundlegendes Dokument zur Reflexion über den Faschismus in Brasilien wieder auf. Wenn „O Carrier“ für sich selbst spricht, verwenden wir hier zusätzlich zu ihm eine privilegierte Hilfe bei dieser Neuinterpretation, ein Zeugnis von Antonio Candido selbst.[I]
Bereits im Mai 2007, als der Guarulhos-Campus der Unifesp noch seine ersten und unsicheren Schritte unternahm, erhielt ich eine Einladung von Professorin Ana Nemi von der Abteilung für Geschichte, sie bei einem Interview mit Professor Antonio Candido zu begleiten. Es handelte sich um ein Interview mit einem vorab festgelegten Thema, das sich um die Escola Paulista de Medicina drehen sollte, eine Institution, die den Ursprung der Bundesuniversität von São Paulo bildet.
Mein Kollege war an dem Team beteiligt, das das oben genannte Buch erstellt hat Die Bundesuniversität von São Paulo wird 75 Jahre alt und das Interview würde im Prinzip von ihr geführt werden, was auch tatsächlich der Fall war. Ich wäre schon damit zufrieden, nur Zuhörer zu sein, aber meine Akzeptanz erfolgte nicht uneigennützig. Ich hatte vor, jeden Moment abzuwarten, eine Pause im Hauptthema, um Professor Antonio Candido nach seiner Lektüre von Nietzsche und vor allem nach dem berühmten Text „O Carrier“ zu fragen; Die Chance war einzigartig und unumgänglich.
Erinnern wir uns daran, wie er seine Verteidigung Nietzsches in dem 1946 verfassten Text beginnt: „Es ist notwendig, in Bezug auf Denker wie Nietzsche zu entfernen, das Konzept des Krieges, propagandistisch oder naiv, der in ihm eine Art besseren Rosenberg [Alfred Rosenberg, Theoretiker des Nationalsozialismus] sieht und in seinem Denken den Vorläufer des Nationalsozialismus sehen möchte. Dieser überzeugte Antigermanist muss als das gesehen werden, was er wirklich ist: einer der größten Inspiratoren der modernen Welt, dessen Lektion keineswegs erschöpft ist, sondern als Leitfaden für viele Probleme des zeitgenössischen Humanismus dienen kann.“[Ii]
Wenn wir schon heute den „Begriff des Krieges“ aus dem Horizont der Nietzsche-Studien entfernen müssen, wie hätte das nicht zu diesem Zeitpunkt, zwischen 1946 und 1947, in der unmittelbaren Nachkriegszeit, zwanzig Jahre vor der Veröffentlichung von Nietzsche, geschehen können die kritische Ausgabe Colli-Montinari und Jahrzehnte zuvor von all den Bemühungen, die darauf folgen würden, Nietzsche aus den Händen des Nationalsozialismus zu befreien? Eine Herausforderung, gelinde gesagt. Wir werden später sehen, dass selbst mit der Linken im damaligen politischen Spektrum verbundene Namen Candido davon abhielten, Nietzsches Werk in diesem Zusammenhang wieder aufzunehmen, was ihn jedoch aus verschiedenen Gründen, von denen ich einige hier vorstelle, offensichtlich nicht davon abhielt unten, insbesondere aus Ihren eigenen Worten.
Vorher wäre es vielleicht nicht nötig, hier noch einmal die Großzügigkeit und Freundlichkeit des Empfangs zu betonen, den wir an diesem Nachmittag hatten, eine Behandlung, die in den Aussagen derjenigen, die Antonio Candido persönlich begleiteten, immer erwähnt wird. Die Wahrheit ist, dass es nicht einfach war, vor ihm zu stehen, und wir spüren die wahre Dimension davon, wenn wir vor ihm sitzen. Einige unvermeidliche Fehler bei Daten und Ereignissen zeigen meine Nervosität während des gesamten aufgezeichneten Gesprächs, dessen Niederschrift Ipsis litteris Eine Auswahl der Worte des Kritikers findet der Leser weiter unten.
Was ich hier präsentiere, sind Fragmente dieses Treffens, Überbleibsel eines langen Interviews, das mehr als zwei Stunden dauerte und dessen Themen sich um viele Themen drehten, insbesondere solche, die in direktem Zusammenhang mit dem Thema des Interviews standen, den Ursprüngen der Paulista School of Medicine, aber auch mit reichlich Raum für die Beobachtungen des Lehrers über das von Nord nach Süd des Landes gesprochene Portugiesisch, die Rolle von Bibliotheken im Studentenleben, über Freundschaft, Bezüge zu Nietzsche und am Ende blieb Antonio Candido noch Zeit, sich zu erinnern, mit viel Zuneigung die Figur eines anderen Meisters, des Kritikers und Lehrers Benedito Nunes, der wenige Jahre nach dem Interview im Jahr 2011 starb.
Die Wiederaufnahme seiner Beobachtungen über Nietzsche war die Art und Weise, wie ich ihn würdigte, aber auch und vor allem, weil ich keine Aufzeichnung kenne, in der sich der Kritiker ausführlich zum Ursprung eines für Nietzsche-Leser in Brasilien so wichtigen Textes wie This geäußert hätte ist der Fall von „The Bearer“. Diese privilegierten und wertvollen Informationen könnten nicht länger vor der Öffentlichkeit geschützt bleiben.
Mehr als zehn Jahre nach diesem Treffen und drei Jahre nach seinem Verschwinden kann man nicht anders, als zu glauben, dass seine Abwesenheit unwiederbringlich ist, insbesondere in einer Zeit, in der Brasilien große Schritte in Richtung einer Versöhnung des Autoritarismus unternimmt, der auf einer beträchtlichen Anzahl von Autoritaristen beruht Bürger, obwohl es in seiner lächerlichen faschistischen Zusammensetzung, da es jeder intellektuellen Ausarbeitung mangelt und in der groben Figur von Jair Bolsonaro verwirklicht wird, nicht weniger gefährlich und katastrophal für das Schicksal des Landes ist.
Abschließend muss gesagt werden, dass ich es vermieden habe, die während des Interviews mit Professor Antonio Candido gemachten Beobachtungen zu kommentieren, es sei denn, es ging darum, einige Informationen hinzuzufügen, die in seiner Rede nur angedeutet wurden, aber ihre Bedeutung in keiner Weise ändern. Wenn es hier eine Methode gibt, dann nur in dem Sinne, dass wir versuchen, eine Parallele zwischen „The Carrier“ und den Beobachtungen seines Autors während unseres Treffens herzustellen, genau sechzig Jahre nach der Veröffentlichung des Textes im Tagebuch von S. Paulo.
*
Es gab einen Moment, zu Beginn des Gesprächs, als wir über Bibliotheken und Schenkungen sprachen, als Antonio Candido Nietzsche zum ersten Mal spontan erwähnte, ohne dass einer von uns den Namen des Philosophen erwähnte: „Spende [von Büchern]“[Iii] Es ist von grundlegender Bedeutung, dass von Zeit zu Zeit jemand mit Ansehen stirbt und die Universität es kauft. Ich erinnere mich, als Professor Raul Briquet starb, war Herr Raul Briquet ein Arzt, der meinem Vater sehr nahe stand, der Klassenkamerad meines Vaters, der kultivierteste Arzt, den ich je in meinem Leben gesehen habe, mein Vater war der zweite. Er ist der Erste. Mein Vater war ein Nietzscheaner, in Nietzsche verliebt, er las Nietzsche.“
Es war die verpasste Gelegenheit, das Thema vorzustellen und nach den Beweggründen des Aufsatzes „Der Träger“ zu fragen, indem er die ursprüngliche Sammlung des Textes in der Ausgabe der Sammlung „Os Pensadores“ erwähnte und die Tatsache, dass er Nietzsche ablehnte war schon immer ein Grund zum Stolz für die Leser und Gelehrten des Philosophen in Brasilien. Er antwortete dann: „Das wurde direkt nach dem Krieg geschrieben, im Jahr 46, und es bereitete mir immer noch große Kopfschmerzen, weil sie dachten, ich wäre … [er machte eine Pause und klärte dann den Grund für die „Kopfschmerzen“]. Nietzsche galt als Synonym für den Nationalsozialismus, eine der Quellen des Nationalsozialismus.“
Bevor wir uns zu der ernsten Beobachtung äußern konnten, änderte Candido selbst einen überraschenden Satz: „Ich habe Folgendes gesagt: Mein Vater ist sehr jung gestorben, und ich kann nicht zugeben, dass einer der Gurus meines Vaters, der wichtigste Guru meines Vaters, ein Anführer des Nationalsozialismus ist.“ Als Halévys Buch herauskam,[IV] Als ich die zweite Auflage von Halévys Buch über Nietzsche veröffentlichte, nutzte ich die Gelegenheit und machte zwei lange Fußnoten zu diesem Artikel, um zu sagen, dass Nietzsche kein Vor-Nazi war. Es wurde 1946 geschrieben.[V]
Seine Wahrnehmung der „Nazi-Frage“ bei Nietzsche in dem Text, der ein Jahr nach seiner Niederschrift veröffentlicht wurde, war eindeutig: „Auch wenn wir den Inhalt seiner Ideen ablehnen, müssen wir seine Denktechnik als Propädeutik zur Überwindung individueller Bedingungen beibehalten und berücksichtigen.“ . „Der Mensch ist ein Wesen, das übertroffen werden muss“, sagte er [Nietzsche]; und was es vorschlägt, ist, ständig über das Wesen der Konjunktur hinauszugehen, in der wir uns in einem bestimmten Moment befinden, um nach vollständigeren Zuständen der Humanisierung zu suchen“ (S. 79).
Wie wir gesehen haben, ist der Eintrag dieses Textes in die Sammlung Die Denker es geschah erst fast 30 Jahre nach seiner Komposition, im Jahr 1974. Als ich diese Tatsache erwähnte, bestätigte Candido und erinnerte sich an den Moment: „Viel später, viel später. Ich weiß es nicht ... 20 Jahre später oder länger ist er [möglicherweise der Organisator des Bandes, Gérard Lebrun, oder vielleicht der Übersetzer, Rubens Rodrigues Torres Filho, oder sogar der Herausgeber selbst, das kann man nicht wissen] gebeten einzutragen Die Denker".
Es schien ein idealer Zeitpunkt zu sein, tiefer in das Thema Rezeption einzutauchen und ihn um einen Kommentar zur Ankunft von Nietzsches Werk in Brasilien und seiner vielfältigen Rezeption zu bitten, aber die Figur seines Vaters drängte sich erneut in die Erinnerung ein: „Aber mein Vater war Nietzsche-Fanatiker; er las Nietzsche nicht auf Deutsch. Er sprach Deutsch, nahm sogar an Kursen in Deutschland teil, konnte aber nur medizinisches Deutsch und machte sich nie die Mühe, deutsche Literatur zu lesen. Damit Nietzsche alles auf Französisch hatte. Er hatte viele Bücher über Nietzsche, alle auf Französisch.“
In „The Carrier“ kommen häufig französische Referenzen vor, die immer im Rahmen einer bereits recht fortgeschrittenen Sicht auf Nietzsches Werk kommentiert werden, wie zum Beispiel wenn Candido die Art und Weise erwähnt, in der wir „Daten die wir in die Routine integrieren, verehren wir passiv und werden zu Hindernissen für die persönliche und kollektive Entwicklung“ (S. 79). Gegen diese Unbeweglichkeit stellt sich die philosophische Aufgabe, über unsere Zeit hinauszugehen, wie Nietzsche sagte Der Fall Wagner, kommentierte Candido in „O Carrier“: „Damit bestimmte Prinzipien wie Gerechtigkeit und Freundlichkeit wirken und bereichern können, müssen sie als etwas entstehen, das wir aktiv durch die Überwindung des erreichen.“ Daten. „Hol dich selbst“ – ist der Nietzsche’sche Ratschlag, den der alte Ägäer seinem Sohn gibt Theseus, von [André] Gide. Für diese Eroberung der legitimsten [authentischen] Virtualitäten des Seins lehrt Nietzsche, wie man Selbstgefälligkeit, die Lauheit erworbener Positionen, die Selbstgefälligkeit Moral nennt, oder etwas anderes, das gut klingt, bekämpfen kann. In seiner Auffassung gibt es einen permanenten Kampf zwischen dem Leben, das sich durchsetzt, und dem, das dahinvegetiert; es schien ihm, dass es durch die alltäglichen Werte der christlichen und bürgerlichen Zivilisation ermutigt [belebt] wurde“ (S. 79-80).
In dem Moment, in dem dieselben Werte im Namen einer vermeintlichen Lebenserhaltung beschworen werden, ist es notwendig, Antonio Candido mit doppelter Aufmerksamkeit noch einmal zu lesen. Was er sagte und damit mit Nietzsche übereinstimmte, war genau das Gegenteil von dem, was die bolsonaristischen Schergen aus Religion, Familie und „Werten des Guten“ unserem gesamten gesellschaftlichen Leben aufzwingen wollen. Es sind diese bürgerlichen und christlichen Werte, die von Eliten manipuliert werden, die schlechte Leser der Welt sind Biblia, verhindern, dass das Leben in seiner vollen Kraft gelebt werden kann, was nicht nur eine individuelle Leistung, sondern ein humanistisches Prinzip bedeutete.
Lesen wir Candido so, wie wir Nietzsche lesen, also Wort für Wort: „Wirklich, wenn wir die Art und Weise, wie wir spirituelle Werte bewahren, einer strengen Analyse unterziehen, werden wir feststellen, dass in unserer Haltung mehr Selbstgefälligkeit und moralische Schlaffheit vorherrschen.“ als richtig aktiver und befruchtender Glaube. . Wir akzeptieren durch Integration die unterwürfige Teilnahme an der Gruppe und neigen dazu, Gesten in einfache automatische Wiederholungen umzuwandeln. Wir tun es, um den Abenteuern der Persönlichkeit, den großen Karten des Lebens, aus dem Weg zu gehen, in dem Glauben, dass wir die Werte, die wir für uns selbst erobert haben, in die Praxis umsetzen.
Nun, Nietzsches Werk will uns aus dieser Erstarrung herausrütteln und zeigt, wie wir unsere Menschlichkeit zunehmend verleugnen und uns unterwerfen, anstatt uns zu behaupten. So gesehen ist die Erhöhung des vitalen und vorurteilsfreien Menschen einerseits eine Berichtigung des oft naiven Humanitarismus des 80. Jahrhunderts; andererseits als Rechtfertigung der Komplexität des Menschen, gegen bestimmte rationalistische und vereinfachende Versionen“ (S. XNUMX).
Im gesamten Aufsatz und auch in der Stellungnahme spricht Candido mehrmals von „Humanismus“ oder „Humanitarismus“ als Synonymen. Im letzten Abschnitt der obigen Passage finden wir eine wichtige Unterscheidung zwischen dem Humanismus als Bewegung, wie er im XNUMX. Jahrhundert als Erbe der Französischen Revolution dargestellt wurde, und einem „Nietzscheanischen Humanismus“, der der Nazi-Barbarei abgeneigt ist gelesen vom Kritiker, der bekräftigt – wie heute alles darauf hindeutet, dass es in diesem Moment notwendig war, das Offensichtliche zu sagen –, dass der Philosoph niemals mit den Konzentrationslagern einverstanden sein würde, dass sein Werk als Überwindung des modernen Menschen angesehen werden sollte .
An dieser Stelle des Interviews erwähnte ich die kritische Ausgabe von Colli und Montinari und betonte die Rolle dieses Projekts bei der endgültigen Korrektur der vielen Fehler, die in den verschiedenen vorherigen Ausgaben gemacht wurden, darunter der schlimmste und kompromittierendste, die Nazi-Aneignung , was letztlich ausschlaggebend dafür war, dass „Der Träger“ entstand.
Sicherlich war Candidos Text nicht der erste, der auf die Fehler hinwies, denn unter uns begann die Debatte über die Frage der Assimilation Nietzsches durch die Nazis ziemlich früh, etwa in den 1930er Jahren. Autoren wie Mário Ferreira dos Santos, der übersetzte So sprach Zarathustra e der Wille zur MachtAuch Dalcídio Jurandir, Autor der Romanreihe „Extremo Norte“, bezog auf seine eigene Weise Stellung gegen die zweideutige politische Vereinnahmung Nietzsches.
Daher standen Antonio Candidos Überlegungen nicht nur im Dialog mit der französischen Rezeption, anhand der Nietzsche-Biographie von Daniel Halévy, sondern auch mit der brasilianischen Rezeption, die ihm vorausging. Dennoch müssen die Auswirkungen seiner Intervention angesichts der Bedeutung seines Werks und seines Prestiges zu dieser Zeit weithin zur Kenntnis genommen worden sein.
Als wir über die verschiedenen Ausgaben von Nietzsches Werk sprachen, erwähnte Candido seine Arbeitsausgabe, die „Edition Schlechta, in drei Bänden,[Vi] und betonte ausdrücklich, dass er es immer noch habe und dass der Zugang dazu „eine Offenbarung“ sei: „Als ich den Philosophiekurs belegte, belegte ich den Kurs für Sozialwissenschaften; Während meines Studiums der Sozialwissenschaften gab es drei Jahre Philosophie. Und in meinem zweiten Jahr hatte ich ein Semester über Nietzsche bei Professor Maugüé.[Vii] und er hat es uns erklärt Wille zur Macht, ein Buch, das schrecklich war.
Als ich ankam Schlechta, fanden wir ‚Materialien für die Studie, ich weiß nicht was‘, [d. h.] es gibt nichts Besseres als ein Buch, es war der Gauner seiner Schwester mit dem anderen Typen da drüben, dessen Namen ich vergessen habe“ [möglicherweise bezog sich der Professor auf seinen Bruder -Schwiegervater Nietzsche, Bernhard Förster, mit der Gründung der Kolonie beauftragt“Neues Germanien” in Paraguay].[VIII] Ich fragte, ob er Elisabeth Förster-Nietzsches Ehemann und Nietzsches Schwager Bernhard Förster meinte, aber er dachte an eine dritte Person, an deren Namen er sich nicht erinnern konnte.
Zu diesem Zeitpunkt war es nicht nötig, weiter auf das Thema einzugehen, da der Professor den Verlauf des Interviews bereits vorübergehend geändert hatte. An diesem Punkt des Gesprächs machte Antonio Candido auch eine der überraschendsten Beobachtungen in der Stellungnahme: „(…) Ich konnte es nicht akzeptieren, ich kann nicht zugeben, dass der Mann, den mein Vater gelesen hat … jeden Sonntag mein Vater.“ Philosophie lesen. Es war nicht nur Medizin, er war sehr Caxias. Ich habe immer Nietzsche gelesen, ich konnte nicht aufhören, Nietzsche zu lesen. Nietzsche und Dostojewski las er immer. Wie kommt es, dass der Guru meines Vaters ein Vorläufer des Nationalsozialismus ist? Dieses Geschäft ist schlecht. Ich habe diesen Artikel so geschrieben, dass oft … [Pause] links von viel … [noch eine Pause] dieses „Oh!“ stand. ehrlich gesagt!' Freunde von mir sagten immer: „Sehen Sie, das ist nicht die Zeit, über Nietzsche zu reden, Nietzsche ist schließlich … [dritte Pause].“ Das ist nichts, Nietzsche hat damit nichts zu tun! Er war gegen den Allgermanismus, er war kein Antisemit, er war ein Freund der Juden. Nichts davon, ganz im Gegenteil!“
Die Überraschung war nicht die Tatsache, dass der Arzt Aristides Candido de Mello e Souza, der Vater des Kritikers, Nietzsche und Dostojewski las, sondern die Tatsache, dass der linke Kreis um den Kritiker die voreingenommenen Interpretationen der nationalsozialistischen Aneignungen nachahmte und dies auch versuchte degradieren den Kritiker von der Aufgabe, den Philosophen neu zu positionieren. Die drei im gesamten Interview seltenen Pausen lassen Raum für eine kurze Spekulation über den enttäuschten Ton, mit dem Antonio Candido an diese Anomalie seiner politischen Kollegen erinnerte, die aus der Ferne jedoch symptomatisch ist.
Die Linke ist ihrer Zeit nicht immer voraus und hat im gesamten XNUMX. Jahrhundert, und warum nicht auch in jüngerer Zeit, in entscheidenden Momenten oft Unrecht gehabt. Aber es ist nicht verwunderlich, dass Candido und sein Vater eine ganze Reihe von Studien erwarteten, die nicht nur den krassen Fehler in der Interpretation von Nietzsches Werk im Bündnis mit totalitären Regimen, sondern auch seine Ablehnung des Antisemitismus im XNUMX. Jahrhundert bestätigen würden . , Informationen, die zwar bekannt sind, aber rechts und links einfach ignoriert werden.
Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an das, was er in „The Carrier“ schrieb: „[Nietzsche] erklärt in seinem Werk ausführlich (fast systematisch im ersten Teil von …). Jenseits von Gut und Böse, zum Beispiel), dass der Mensch komplexer ist, als Normen und Konventionen annehmen. Lange vor den modernen Strömungen der Psychologie analysierte er die Stärke und Bedeutung von Dominanz- und Unterwerfungsimpulsen und kam zu dem Schluss, dass es in uns ein lockeres Tier gibt, das auch die Persönlichkeit ausmacht und das Verhalten beeinflusst. In diesem Werk betont er die Präsenz jener Komponenten im Gefüge des menschlichen Lebens, die Moral und Konvention zu beseitigen versuchen, nachdem sie sie verurteilt haben“ (S. 80).
Das Urteilsvermögen von Antonio Candidos Lektüre scheint ursprünglich durch die Interpretationsübungen gestützt zu werden, die auf seinen Vater zurückgehen, bevor irgendein Werk als wissenschaftliche Referenz auferlegt wurde – Erinnerung ist in den Zeugenaussagen häufig, wie wir sehen können. Allerdings deutet alles darauf hin, dass „O Carrier“ nicht nur eine Wiedergutmachung zugunsten des väterlichen Andenkens war, wie im obigen Kommentar gezeigt wird.
Wie erwartet entwickelt sich Candidos Text aus einer gründlichen Lektüre von Nietzsches Werken. Es war diese direkte Lektüre, die persönliche Interpretationsübung, die ihm die Gewissheit gab, dass er in der angespannten Zeit der Nachkriegszeit die Führung zugunsten Nietzsches übernehmen musste. Allerdings war diese Lesart nicht passiv und spannungsfrei, wie an mehreren Stellen zu sehen ist, in denen der Kritiker Strenge von einer dürftigen Übereinstimmung trennt. Aus diesem Grund erinnerte er kurz darauf ausdrücklich daran, dass er trotz der Notwendigkeit, Nietzsche von der Nazi-Geschichte zu trennen, glaubte, dass „es in Nietzsches Werk viele Elemente gibt, die man leicht aufgreifen und verzerren kann, nämlich diese Superman-Sache.“ , was ich immer ganz anders interpretiert habe. Auch weil ich einen Nietzsche-Kurs bei einem marxistischen Professor belegt habe, nämlich Jean Maugüé, der die Dinge anders interpretierte. Nun dachte ich immer, dass ich den Ideen meines Vaters folgen sollte: Der Superman ist ein überlegener Mann, den man aus seinem Inneren heraus zum Vorschein bringen kann, um zu dominieren, was man unten hat, als Tier, das ist das Wahre, man erhebt sich über sich selbst. Wenn du das Gute, das Schöne, das Gerechte kultivierst, dann wärst du der Übermensch. Ich habe es immer so gesehen. Nicht wie der Lorbeer der germanischen Rasse. Nietzsche hatte einen Wutanfall wegen dieses reinrassigen blonden deutschen Dings. Er war immer im Widerspruch zu Wagner, vor allem wegen der Verherrlichung all dieser verdammten Götter. Ö Ecce Homo Ich finde es wunderschön, eines von Nietzsches Büchern, das mich am meisten berührt hat, war das Ecce Homo. Er ist schon ein bisschen verrückt; Es war also die Klarheit des Verrückten, nicht wahr? „Warum schreibe ich so gute Bücher“, „warum bin ich schlauer“ als andere, „warum bin ich so schlau“, das ist großartig.“
Tatsächlich ist auch heute noch die Erwähnung des Übermensch, dessen aktuellste Übersetzung ins Portugiesische meist „Além-do-homem“ lautet, kann – gerade um nicht über etwas Übermenschliches zu jubeln – immer noch zu Missverständnissen führen. Im Text von 1947 wird ausführlich darüber nachgedacht Übermensch, von grundlegender Bedeutung für den politischen Kontext, in dem wir uns befinden und in den wir versuchen, diese fortgeschrittene Überlegung einzufügen. Kehren wir noch einmal zu Antonio Candido zurück, der über Nietzsche spricht: „Seine Theorie des Bewusstseins als Oberfläche, ein Aufschluss von Unklarheiten, die nicht gefühlt werden, kündigt die Psychoanalyse an, wie wir in den langen Darstellungen der Psychoanalyse sehen können Wille zur Macht.
Aus diesem Blickwinkel und trotz der Verzerrung des Ausdrucks erscheint der Übermensch als ein überlegener menschlicher Typus – ein Wesen, das es schafft, bestimmte Lebenskräfte zu manifestieren, die in anderen aufgrund der teilweisen Vorstellung, die die Psychologie und die konventionelle Moral von uns vermitteln, verstümmelt sind. Inmitten der Heuchelei, der Gewissensschwäche der europäischen Bourgeoisie am Ende des Jahrhunderts, der raffinierten Humanität, mit der er das Schuldgefühl zu betäuben versuchte, nimmt Nietzsche manchmal die Statur eines Bürgerwehrmanns an.
Und ein Beispiel für die Ironie, die in den Ideen der Philosophen in der Nachwelt lauert, ist die Tatsache, dass viele dieser Tugenden der propädeutischen Härte im XNUMX. Jahrhundert von einer Menschenrasse verkörpert wurden, die er immer als Nachkommen von Sklaven betrachtete . Bei Elite Revolution, die den Sozialismus in Russland einführte, gab es, wie die eindrucksvolle Verwirklichung einer Prophezeiung, die Qualitäten der unversöhnlichen Rechtschaffenheit, die er ihr zuschreibt Wille zur Macht, zum ‚Gesetzgeber der Zukunft‘ – der gnadenlos zurechtschneidet, um eine vollständige Expansion zu begünstigen, und dessen scheinbare Härte tief im Inneren konstruktive Menschenliebe ist“ (S. 80-81).
Aus rein nietzscheanischer Sicht ist dies die gewagteste These von Antonio Candido. Wir können nur vermuten, was diese Idee der Revolution von 1917 – aus der die Sowjetunion hervorging – als Verwirklichung des Nietzscheanischen Programms bei den linken Intellektuellen um den Kritiker hervorgerufen haben könnte, bei denen es sich um dieselben handelte, die an die Wiederaufnahme Nietzsches dachten wurde ausgefällt. Die ungewöhnliche und mutige philosophisch-politische Verbindung zwingt uns, einen weiteren Essay von Davi Arrigucci über Antonio Candido noch einmal aufzugreifen.
Der Text trägt den Titel „Bewegungen eines Lesers: Essay und kritische Vorstellungskraft bei Antonio Candido“. Der Beginn des zweiten Abschnitts beginnt so: „Ein gewisser Wunsch nach intimer Aufhebung zugunsten einer großzügigeren Humanisierungsbewegung, der in Candidos Werken spürbar ist, lässt einen sofort an einige seiner Lieblings- oder zumindest bemerkenswerten Lesarten denken.“ . (…) Dies ist zum Beispiel bei Nietzsche der Fall, der 1946 eine brillante und ungewöhnliche Neuinterpretation vorschlug, zu einem Zeitpunkt, als der Denker als Vorläufer des Nationalsozialismus verabscheut wurde.“[Ix]
Ich habe nicht die Absicht, die Interpretation von Nietzsche zu diskutieren, die Antonio Candido in „The Carrier“ entwickelt und im Laufe des Gesprächs im Jahr 2007 immer wieder ausgeführt hat. Nicht, dass sie nicht von großem Interesse wäre, sondern weil ich nicht der Meinung bin, dass sein Aufsatz über Nietzsche dies kann als eine der vielen philosophischen Exegesen behandelt werden, die unter uns entstanden sind. Der Text wurde nicht geschrieben, um in die strenge Nietzsche-Debatte einzusteigen, wie sie im universitären Raum stattfindet.
So wie ich es hier lese, ist es vor allem ein historisches Dokument. Es wäre jedoch respektlos gegenüber dem Kritiker, die Tiefe seiner kühnen Lesart feierlich zu ignorieren. Die Aussage macht deutlich, dass er das unentgeltliche Lob des Aufsatzes nicht akzeptierte. Deshalb wende ich mich an einen anderen großen Kritiker, dessen Aufsatz über Candido von nun an eine grundlegende Rolle einnimmt. Darin entdecken wir, dass Nietzsches Platz nicht nur in Antonio Candidos Jugendausbildung, sondern auch in seinem gesamten späteren kritischen Werk größer war, als wir uns vorstellen können, und dass „Der Träger“ daher weit davon entfernt ist, ein isolierter Text darin zu sein die Menge der Arbeit. Arriguccis Kommentare helfen uns, ein grundlegendes Gleichgewicht zwischen „Antonio Candidos Nietzsche“ und dem breiteren Kontext der brasilianischen Rezeption herzustellen.
Indem Arrigucci im zweiten Abschnitt des Essays die Stellung Nietzsches für Antonio Candido wieder einnimmt, analysiert er sorgfältig die Stellung des „Trägers“: „Schon damals [im Jahr 1946] demonstriert er durch völlige Furchtlosigkeit die Unabhängigkeit seines Geisteskritikers.“ und die Breite seiner umfassenden Vision. (...) Die Idee Nietzsches, dass der Mensch ein zu übertreffendes Wesen ist, gibt ihm den Faden dieser Neuinterpretation und erweist sich irgendwie als einer der Leuchttürme seines eigenen intellektuellen Verhaltens. (…) In diesem bahnbrechenden Essay finden sich tatsächlich mehrere tiefgründige Elemente, die den Blick dieses kritischen Lesers anziehen, uns aber auch ermöglichen, einen Großteil seiner Lebensweise und der Bewegungen zu verstehen, die er der Form seiner Essays eingeprägt hat “.[X]
Arriguccis Thema ist genau die Unabhängigkeit von Candidos Lektüre im Alter von 28 Jahren in einem Satz, wie er in „O Carrier“ mehr als einmal zitiert, der zu „sich selbst erlangen“ führen sollte, einer anderen Art, das „werden“ zu sagen/übersetzen was du bist“, in der autobiografischen Formel des Ecce Homo, das, in Candidos Worten, „eines von Nietzsches Büchern war, das mich am meisten bewegte“.
Man muss sich dann nicht mehr über die Lesewege des damals jungen Kritikers in Bezug auf Nietzsche in diesem heiklen Moment wundern, wie Arrigucci versichert: „(...) die Punkte, die Antonio Candidos Vision hervorhebt, sind nicht nur wichtig Für das Verständnis des Denkers scheinen sie über die eigene kritische Position äußerst aufschlussreich zu sein. Durch die Neuformulierung des Nietzscheschen Ideals des Denkers, der frei durch das Leben geht, der sich weigert, schöpferische Tätigkeit als intellektuelle Verpflichtung zu betrachten, und versucht, die Kluft zwischen Wissen und Leben zu überwinden, betont der Kritiker, ebenso wie er die strenge Ethik des Kämpfens betont hat Routine, Maßlosigkeit, die Lauheit erworbener Positionen und die Akzeptanz des bloß Gegebenen, die lebensspendende Verbundenheit des Denkers mit dem Abenteurer.[Xi]
Dies befreite Candido nicht nur von akademischen Zwängen – der Aufsatz wäre bekanntlich das Mittel schlechthin zur Darstellung seiner Ideen –, sondern bedeutete im Fall der Genesung Nietzsches auch die Einnahme einer eigenständigen und eigenständigen Position, die vor allem in … zum Ausdruck kommt eine in „O Carrier“ betriebene Verbindung, die alles erklärt, was Davi Arrigucci in dem Aufsatz verteidigt. Nachdem Candido den Bewegungen des russischen Sozialismus einen nietzscheanischen Ballast zugeschrieben hat, geht er sogar noch weiter: „Wenn Marx versuchte, gesellschaftliche Werte in das umzuwandeln, was sie als Kollektiv haben, versuchte er [Nietzsche] eine Umwandlung des psychologischen Blickwinkels – von.“ Mann als Einheit genommen Spezies, wofür er sich entscheidend auszeichnet, natürlich ohne dabei die gesamte Ausrüstung der Zivilisation außer Acht zu lassen, die in den Prozess eingreift. Dabei handelt es sich um Haltungen, die einander ergänzen, da es nicht ausreicht, das bürgerliche Erbe auf der Ebene der Produktion und der Ideologien abzulehnen; Es ist notwendig, den persönlichen Untergrund des modernen Menschen als Individuum zu erforschen und dabei die Konventionen zu berücksichtigen, die ihm innewohnen und auf denen seine Mentalität basiert“ (S. 82).
Diese Passage erinnert an einen Kommentar des Kritikers, der kurz nach dieser Passage feststellt, Nietzsche habe „einen Pascal-Satz für die gesamte Metaphysik“ gegeben (S. 80). Im weiteren Sinne ist Candidos Essay, wenn man ihn heute liest, viele Bedenken von Nietzsche-Spezialisten wert, die das immer zu bereuen scheinen Nicht-Engagement des Philosophen mit den wirtschaftspolitischen Anforderungen seiner Zeit. Es ist kein Zufall, dass die Menschen „The Bearer“ mehr verehren, als sie es lesen.
Der letzte Punkt dieser schönen Lektüre wird immer deutlicher, denn die Wiederherstellung Nietzsches für Antonio Candido war nicht nur eine Hol dir, – so lesen viele den Typ des Freigeists, also als antimoderner und einsamer Held –, sondern vor allem, um zu gewährleisten, dass „jeder Fortschritt auf dem Weg zur Verwirklichung des Übermenschen kollektiven Reichtum bedeutet, sofern diese Affinitäten Geheimnisse darstellen, die durch.“ indem man es mit allen verbindet, bereichert man alle durch die Kommunikation des Safts“ (S. 82). Candido transformiert das Modell von Übermensch in einem humanistischen Projekt. Und er tut es, indem er das dreht Daten mit uneingeschränktem Mut und betonte „Nietzsches Aufstand gegen die Verstümmelung des Abenteuergeistes durch offizielle Doktrinen und sein Bestreben, auf der Ebene des Denkens die freien Schritte desWanderer' [Wanderer]“.[Xii]
Es ist wichtig zu versuchen, diese Parallele zwischen „O Carrier“ und der Aussage herzustellen, da Antonio Candido in einem eindeutigen Akt der Rechtschaffenheit viele Male bestimmte im Aufsatz von 1947 enthaltene Ideen bestätigte. An einem bestimmten Punkt des Gesprächs versuchte ich zu sagen, dass „Der Träger“ einer der wichtigsten Texte für Nietzsches Rezeption in Brasilien sei, aber er erwiderte die Schmeichelei bescheiden: „Das ist eine Übertreibung.“
Dann fügte er jedoch hinzu, dass es „eine positive Sicht auf Nietzsche als einen großen Humanisten, als einen großen Humanisierer der Menschen“ sei. Candido war sich seiner Zusammenarbeit offensichtlich bewusst, da er dies gerade aufgrund eines falschen Rezeptionskontexts tat und eine feste, aber stets herzliche Position gegenüber einer Facette des einnahm Gründung politisch und gegen jeglichen moralischen Traditionalismus, der vielleicht die Debatte durchdrang. Sein Mut ging sogar noch weiter, als er erklärte, dass Nietzsches Bücher, „die das Tanzen lehren, nicht von einem professionellen Philosophen stammen, sondern von jemandem, der weit über dem liegt, was wir auf diese Weise zu denken gewohnt sind.“ Wie kaum ein anderer in unserer Zeit ist er ein Träger von Werten, durch die Wissen in der Geste des Lebens verkörpert wird und fließt“ (S. 85). Das Wort Träger erscheint hier zum ersten Mal. Nietzsche ist der eigentliche Träger des Titels des Aufsatzes. Aber was trägt er wirklich?
Candido stellt klar: „Es gibt tatsächlich Wesen Träger, die wir im alltäglichen Leben und in Lektüren, die den Geist bezwingen, finden oder auch nicht. Wenn dies geschieht, haben wir das Gefühl, dass sie plötzlich die dunklen Ecken des Verständnisses erhellen und, indem sie die nicht übereinstimmenden Gefühle vereinen, Möglichkeiten einer realeren Existenz offenbaren. Die Werte, die sie mit sich bringen, sind äußerst radioaktiv, durchdringen uns und machen sie durchscheinend und oft bereit für die seltenen Heldentaten des Handelns und Denkens. Normalerweise sind wir für einen Moment geblendet, wenn wir sie sehen, und da wir nicht die Kraft haben, sie anzunehmen, streiten wir uns und weichen ihnen aus. Dann wird die Undurchsichtigkeit wiederhergestellt, der Durchschnitt gewinnt die Kontrolle zurück und alles, was bleibt, ist die Erinnerung an variable Effekte“ (S. 86).
Eine langsame Eroberung, die der Kritiker im Sonett von Antero de Quental widerspiegelt (Und zwischen den unvollkommenen Formen sitzend / Für immer war ich blass und traurig🇧🇷 Aber er schreitet voran und bleibt nicht stehen, wie der Wanderer in dem Gedicht, das einige Seiten vor „The Carrier“ im Band „Os Pensadores“ abgedruckt wurde: „Os Träger, der durch die geheimnisvolle Teilnahme, von der Nietzsche spricht, für einen Moment elektrisierte, diese bleiben, wie er selbst fortfuhr, ruhelos und unheilbar (S. 86).
In diesem Zusammenhang greife ich auf eine letzte Passage aus Davi Arriguccis Aufsatz zurück, ohne die vieles von dem, was ich hier präsentiere, nicht unterstützt werden würde: „Die einfache Darlegung dieser Standpunkte, entnommen aus Antonio Candidos Nietzsche-Lesung in einem Jugendaufsatz, ist …“ genug, um zu verstehen, wie stark sie das eigene Verhalten des Kritikers beeinflusst haben könnten, wenn man seinen späteren Werdegang berücksichtigt. Tatsächlich rettet dieser Aufsatz von 46 nicht nur die nietzscheanische Sichtweise des Menschen als „Wahrheit und Wesen der Dinge“, die in der Herangehensweise des jungen Denkers an die Griechen deutlich geworden war und die dem damaligen Kritiker als grundlegend erschien Aufgabe der historischen Neuordnung in der Nachkriegswelt, die keine göttliche Anziehungskraft mehr hatte, sondern auch konzentriert eine gewisse kritische Perspektive verdeutlicht, die dieser Leser von nun an einnehmen würde.“[XIII]
An einem bestimmten Punkt bat der Professor darum, das Hauptthema des Interviews wieder aufzunehmen, und begann erneut über Bibliotheken und Schenkungen zu sprechen, die Sérgio Buarque de Holanda ihm gemacht hatte, hauptsächlich literaturkritische Bücher, obwohl Sérgio von diesem Moment an gesagt hätte: nur ich wollte etwas über die Geschichte wissen.
Mit allem, was ich gehört hatte, war ich schon mehr als zufrieden, aber Nietzsche kam bald darauf wieder spontan zurück: „Meine Frau und ich spendeten, ich schätze, 12 Bände an Unicamp, als wir unser Haus in Poços de Caldas verkauften.“ Papas Nietzsche ist alles im Unicamp. Wir haben Unicamp dreitausendfünfhundert Bände gespendet.“ Antonio Candido erwähnte Nietzsche sogar ein paar Mal, allerdings in Momenten, die für die Diskussion über „Der Träger“ unwichtig waren.
Es blieb noch Zeit, kurz über einen anderen Professor und Kritiker, Benedito Nunes, zu sprechen. Das Thema entstand dank Candidos Hinweis auf seine persönliche Bibliothek, „ein Wahnsinn wie jeder andere“, da ein Buch seiner Meinung nach manchmal nur zur Vorbereitung eines Unterrichts dient, manchmal „10 Seiten“ und das Buch wieder ins Regal zurückkehrt. Ich erwähnte einen Besuch in der „Hausbibliothek“ von Professor Benedito Nunes in Belém und Candido sagte sofort: „Benedito muss 20.000 Bände haben, so etwas in der Art.“
Es war für ihn das notwendige Motto, um sich liebevoll an seinen Kollegen zu erinnern: „Ich mag ihn sehr. Sein hier lebender Onkel Carlos Alberto Nunes, Autor des Gedichts „Os Brasileidas“, eines epischen Gedichts, hat 20 Cantos, leere Verse über die Eroberung des Amazonas. Er war hier in São Paulo als medizinischer Hygieniker tätig. Es ist verrückt. Er übersetzte alle Werke Shakespeares, er übersetzte Platon, er übersetzte Kant, ein großartiger Kerl. Carlos Alberto Nunes lebte in der Rua Canuto do Val, er hatte keine Kinder, er hatte eine Wohnung hier und eine Wohnung davor, die Wohnung davor war … Benedito ist ein toller Kerl! Mir gefällt der Junge von Maria Silvia sehr gut. Als ich hier in Campinas Direktor war, habe ich Benedito eingeladen und er hat hier einen Kurs gegeben. Er kam mit Maria Silvia.“
Wenn es mit Benedito Nunes irgendeine Meinungsverschiedenheit oder ein theoretisches Problem gab, spielte das erwartungsgemäß keine Rolle. Zurück blieb nur die Erinnerung an die Freundschaft, die Leidenschaft für Wissen und die humanistische Vision, die sie vereinte – Benedito war ebenfalls ein fortgeschrittener Leser des Werkes Nietzsches. Diese kurzen Momente, die ich hier zusammenzufassen versucht habe, ersetzen natürlich nicht die Lektüre von „The Carrier“. Seine Stärke bleibt bestehen und erhält eine noch größere Symbolik, nachdem die wesentliche Figur seines Autors verschwunden ist. Es ist kein schlechter Eindruck, wenn uns nach einem solchen Verlust ein Gefühl der Hilflosigkeit überkommt. Der Eindruck, dass selbst die fortschrittlichste Aufklärung möglicherweise nicht ausreicht, um den Vormarsch des Autoritarismus aufzuhalten, ist eines der großen Hindernisse, denen wir uns als Leser und Lehrer stellen müssen. Ihn zu verlieren bedeutete, einen Teil unserer Gewissheiten zu verlieren, jetzt, wo Brasilien Klarheit braucht wie nie zuvor.
In der unmittelbaren Nachkriegszeit, als kein erlösender Glaube möglich war, beendete Candido seinen Text mit der Lektüre Nietzsches und interpretierte ihn mit der gleichen Finesse, die er mit der gesamten Literatur tat, die ihm sein ganzes Leben lang als Quelle diente.
„Die Griechen waren das Gegenteil aller Realisten, weil sie, um die Wahrheit zu sagen, nur an die Realität von Menschen und Göttern glaubten und die gesamte Natur als eine Art Verkleidung, Maskerade und Metamorphose dieser Gottmenschen betrachteten.“ Für sie war der Mensch die Wahrheit und das Wesen der Dinge; der Rest war nichts weiter als ein Phänomen und eine Fata Morgana.“[Xiv]
Zu dieser Passage kommentiert er: „Was könnte man in unserer Zeit, wenn die erste Phase der Geschichte beginnt, in der es notwendig sein wird, die Welt neu zu ordnen, ohne sich auf das Göttliche zu berufen, besser zu sagen, um den Menschen in seine reine Menschlichkeit zu integrieren?“ (S. 87). Heute, ein paar Jahrzehnte nach der Veröffentlichung von „The Carrier“, als der Mensch auf eine vergängliche Tatsache reduziert wurde, auf einen Rest dessen, was wir Menschlichkeit nannten, als die Bibel im Nationalkongress Einzug hielt, reicht es nicht aus, das Finale zu wiederholen Mit dem Ruf „O Träger“ („Recuperemos Nietzsche“) müssen wir uns an unsere großartigen Leser des brasilianischen Lebens wenden, vielleicht unsere einzige Chance, uns wiederzusehen.
Holen wir uns Antonio Candido zurück.
*Henry Burnett ist Professor für Philosophie an der Unifesp. Autor, unter anderem von Nietzsche, Adorno und ein bisschen Brasilien (Unifesp-Verlag).
Dieser Artikel ist Teil der Henry Burnett-Sammlung. Musik allein: Texte versammelt. Brasília, DF: Selo Caliban/Editora da UnB, 2021 (im Druck).
Aufzeichnungen
[I] Das Interview, in dem Antonio Candido „The Carrier“ kommentierte, wurde Professor Ana Nemi (EFLCH/UNIFESP) und mir im Mai 2007 gegeben. Auszüge aus dem Interview wurden im Buch RODRIGUES, J., org., NEMI, ALL veröffentlicht. , LISBOA, KM., und BIONDI, L. Die Bundesuniversität von São Paulo zum 75. Jahrestag: Essays über Geschichte und Erinnerung [online]. São Paulo: Unifesp, 2008. 292 S. ISBN: 978-85-61673-83-3. Erhältlich bei SciELO Books:http://books.scielo.org/id/hnbsg. Die Auszüge über „The Carrier“ blieben bis zur Veröffentlichung dieses Textes unveröffentlicht.
[Ii]Antonio Candido, „Der Träger“. In: Der literarische Beobachter (3. Auflage, vom Autor überarbeitet und erweitert), Rio de Janeiro, Ouro sobre Azul, 2004, S. 79 (Ich zitiere von nun an nur noch die Seitenzahlen dieser Ausgabe). Beim Interview fällt dem Leser das Fehlen einer Paginierung und der deutliche Unterschied im Ton auf.
[Iii] Anmerkungen in eckigen Klammern dienen der Verdeutlichung einiger Passagen und unterliegen meiner alleinigen Verantwortung.
[IV] Daniel Halévy, französischer Historiker und Essayist, veröffentlichte seine Biografie Das Leben von Frédéric Nietzsche erstmals 1909 bei Calmann-Lévy, Paris. Halévys Buch erregte die Wut von Elisabeth Förster-Nietzsche, da es sich an die Basler Tradition gegen den falschen Gebrauch von Posthum anschloss. Der Hinweis von Antonio Candido betrifft den Band Nietzsche, herausgegeben von Grasset in Paris im Jahr 1944. Es handelt sich um eine 2. Auflage, die die aktualisierte Debatte über Nietzsche, wie etwa die Nazi-Frage, beinhaltet. Die brasilianische Übersetzung, herausgegeben von Editora Campus mit einer Übersetzung von Roberto Cortes de Lacerda und Waltensir Dutra, stammt aus dem Jahr 1988. Über Halévy siehe Jacques Le Rider. Nietzsche in Frankreich. Von lafinduXIXe. siècleautempsprésent. Paris: PUF, 1999, S. 111-115.
[V] Sicherlich sind die „zwei langen Fußnoten“ ein Hinweis auf die beiden Textteile, wie sie 1947 im Diário de S. Paulo erschienen, wie aus den Recherchen von Vinicius Dantas hervorgeht. Der Text wurde ursprünglich unter dem Titel „Notizen zur Literaturkritik – Eine kurze Anmerkung zu einem großen Thema“ (Teil I und II) veröffentlicht, der erste am 30 und der zweite am 1, „Neuveröffentlicht, dieses und das vorherige, mit dem Titel „Der Träger“, bei NIETZSCHE, Friedrich. Unvollständiges Werk (Auswahl und Texte von Gérard Lebrun). São Paulo: Abril Cultural, 1947, S. 6-2, bis zur 1947. Aufl.“. Vinicius Dantas, Bibliographie von Antonio Candido, Col. Critical Spirit, São Paulo, Duas Cidade/Hrsg. 1974, 419, S. 24.
[Vi] Karl Schlechta war für eine der bedeutendsten Ausgaben von Nietzsches Werken verantwortlich, die heute als SA bezeichnet wird: „Schlechta-Ausgabe“ (Edition-Schlechta), erschienen 1954 im Carl Hanser Verlag München. Der Leser sollte beachten, dass die 1. Auflage von Schlechta nach der Niederschrift des Aufsatzes „Der Träger“ erscheint, was darauf hindeutet, dass Professor Candido zunächst mit den französischen Übersetzungen von Nietzsches Werk arbeitete. Wir müssen Antonio Candidos Text, der für sich spricht, sicherlich nicht verärgern, aber Tatsache ist, dass er allen Anzeichen nach nie die deutsche kritische Ausgabe besaß. Wenn die Schlechta-Edition unbestreitbare Vorzüge hat, wissen wir das trotz ihrer Eliminierung der Wille zur Macht des Rahmens von Nietzsches Werken, hielt die posthumen Fragmente aus der chronologischen Reihenfolge heraus. All diese Probleme beeinträchtigten nicht die korrekte Lektüre des Kritikers, nicht nur aus historischer, sondern vor allem aus philologischer Sicht.
[Vii] Der französische Professor Jean Maugüé lehrte zwischen 1935 und 1944 an der ehemaligen Fakultät für Philosophie, Literatur und Naturwissenschaften der Universität São Paulo.
[VIII] In der einzigen Anmerkung im Text, eingefügt in der 1. Auflage vonDer literarische Beobachter, teilt Candido mit: „Heute, nach Karl Schlechtas Werk und Ausgabe, wissen wir mit Sicherheit, dass die Wille zur Macht, wie es vor allem in den neuesten, als vollständig bezeichneten Auflagen veröffentlicht wurde, ist nichts anderes als eine willkürliche Anordnung von Fragmenten, die für keine systematische Arbeit vorgesehen waren. Ö System und seine fadenscheinigen Implikationen entstanden aus dem betrügerischen Interesse seiner Schwester und ihrer Mitarbeiter, naiven oder bewussten Komplizen (Anmerkung von 1959)“ (S. 83).
[Ix] Davi Arrigucci, „Bewegungen eines Lesers: Essay und kritische Vorstellungskraft bei Antonio Candido“, Folha de São Paulo, Abschnitt Letras, 23, S. 11-1991.
[X] Ibid.
[Xi] Ibid.
[Xii] Ibid.
[XIII] Ibid.
[Xiv] Der Auszug gehört zum Buch Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen, zitiert mit geringfügigen Abweichungen.
