Antonio Gramsci und der Faschismus – Teil I

10/08/2023

Kolumnisten • Faschismus/Neofaschismus • Story • Marxismus

von LINCOLN SECCO*

Gramsci stand vor etwas völlig Neuem und musste es tun widerstehen ohne die Geduld theoretischer Präzision aufzugeben. Dachte bei der Konfrontation mit den Faschisten

Zu seiner Zeit verstand niemand besser als Antonio Gramsci den Prozess, der es ermöglichte, dass Ideen, die einst marginal und extravagant waren, in einer Bewegung, in einer Partei und später in einem politischen Regime unter dem Beifall von Teilen aller Klassen Gestalt annehmen konnten.

Die Abgrenzung des Faschismus erwies sich von seinen ersten Erscheinungsformen an als schwierig. Der historische Faschismus entstand im Zeitalter des Imperialismus und der Dominanz des Monopolkapitals und war die opportunistische und dauerhafte, konterrevolutionäre und rationale Mobilisierung der Irrationalität der Massen während der Zwischenkriegskrise.[I]

Obwohl viele allgemeine Definitionen faschistischer Bewegungen und Regime aufgestellt werden können, ist es besser, die ungenauen Grenzen der Regime, die Konturen der Bewegungen und die Phasen anzugeben, die sie durchlaufen oder nicht durchlaufen und sich als Vorschlag „vervollständigen“ können. als Bewegung oder Regime. Paxton, João Bernardo und Umberto Eco suchten unter anderem diesen Weg, auch wenn sie von unterschiedlichen Standpunkten ausgingen und zu unterschiedlichen Definitionen gelangten. Der Vorteil dieser Autoren besteht darin, dass sie die Historizität faschistischer Phänomene hervorheben, ohne auf die Konstruktion eines umfassenden Konzepts zu verzichten.[Ii] Wie wir sehen werden, war Antonio Gramsci der Pionier einer solchen Methodik.

Wenn das Gefängnis-Notizbücher von Antonio Gramsci herausgegeben wurden, erklärte der Vorsitzende der Kommunistischen Partei Italiens, Palmiro Togliatti: „Eine ungestellte Frage begleitet uns, wenn wir lesen können, Notizbuch für Notizbuch, Seite für Seite: Wie war das möglich?“ Wie kann das aufhören?“[Iii]. Wie das möglich war, ist eine Frage, die die Menschheit bis heute beschäftigt.

Antonio Gramsci verfolgte die Entstehung ähnlicher faschistischer Erfahrungen in ganz Europa und stellte gleichzeitig fest, dass sie sich stark voneinander unterschieden, weil sie auf spezifische nationale Herausforderungen in Ländern mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung auf dem Weltmarkt reagierten. Ohne die konkreten Besonderheiten des italienischen Faschismus aus den Augen zu verlieren, erlaubt uns seine Lektüre, die ungenauen Grenzen des Faschismus zu durchkreuzen und seine Phasen zu identifizieren. Von dort aus ist es möglich, sich einer umfassenden Definition anzunähern, ohne die empirische Pluralität des Phänomens aus den Augen zu verlieren. Dies erscheint in Texten zu Themen, die scheinbar nichts miteinander zu tun haben, sich aber mit mehreren potenziell faschistischen Erscheinungsformen befassen, wie zum Beispiel den literarischen Kuriositäten der ersten Jahrzehnte des XNUMX. Jahrhunderts: den Werken von D'annunzio und Marinetti, dem Kolonialismus, Zeitschriften Ultranationalisten, Demobilisierte aus dem Krieg usw.

Als sozialistischer und kommunistischer Aktivist stand Gramsci vor etwas völlig Neuem und musste sich dagegen wehren, ohne sich die Geduld theoretischer Präzision zu geben. Genau aus diesem Grund suchte er nicht nach einer Essenz a priori; er hat das Phänomen eingefangen im Fluss. Dachte ich, als ich den Faschisten gegenüberstand. Die sozialen Räume des Faschismus und seine offensichtlichsten Ausgangselemente (demonstrative Gewalt, Komplizenschaft des Staates und liberaler Politiker, Unterstützung durch das Bürgertum, programmatische Formbarkeit, eine kleinbürgerliche soziale Basis usw.) werden in unterschiedlichen Zeitlichkeiten behandelt: aus der unmittelbaren Geschichte und von Regierungsmaßnahmen über die große Konjunktur des Krieges und der Krise des liberalen Regimes bis zur italienischen Vereinigung (Risorgimento), dessen Problem in einem langsamen Tempo liegt.

Die opportunistischen Schwankungen und die anfängliche Instabilität des Faschismus ließen Antonio Gramsci feststellen, dass es hier keine ursprüngliche Ideologie gab, geschweige denn eine Theorie. Wie Mussolini selbst sagte: „Unsere Lehre ist die Tatsache“.^[IV] Weder die faschistischen Elemente noch die diskursive oder konzeptionelle Architektur (die ihr fehlte) waren originell. Keine Realität erfordert so viele Oxymorone wie der faschistische Diskurs; er ist eine echte reaktionäre Innovation.

Die historiographische Praxis zeigt meist, wie in alten Formen Neues entstehen und Altes mit Neuem überzogen werden kann. Antonio Gramsci ging noch weiter und verwies auf die organische Krise, durch die die Bourgeoisie ohne Zustimmung der Unterdrückten dominiert und die Gesellschaft auf internationaler Ebene den Zusammenbruch von Werten, Institutionen, Ökonomien und Wahllegitimationsprozessen erlebt. Antonio Gramsci erklärte, dass „die Krise gerade darin besteht, dass das Alte stirbt und das Neue nicht geboren werden kann: In diesem Interregnum entstehen krankhafte pathologische Phänomene“.^[V] In dieser Halbschattenzone verschmelzen die Formen und nehmen widersprüchliche Inhalte auf. Wie kann gewalttätiger Radikalismus pragmatische Formen annehmen? Eine Ideologie, die alle Lebensbereiche umfassen kann, ohne jegliche Theorie?

Der Faschismus drückte durch direkte Aktion intellektuelle Kuriositäten und die permanente Fähigkeit zur Mobilisierung und Demobilisierung aus: die Trance einer Gesellschaft in der Krise. Aber an und für sich musste er die Völker, die ihn verkörperten, zwangsläufig in den Ruin, in die Demütigung und in die Niederlage führen, wie Gramsci in seiner berühmten Antwort an das faschistische Gericht, das ihn zu zwanzig Jahren Gefängnis verurteilte, vorhersagte: „Sie werden Italien führen.“ Es wird ruiniert werden und es wird an uns Kommunisten liegen, es zu retten.“

ein obsessives Thema

Praktisch alle Gramscian-Produktionen waren vom Thema Faschismus geprägt. Einige der Elemente, die von den Faschisten übernommen wurden, wurden von Antonio Gramsci bereits vor dem Jahrtausend befolgt Kampf gegen den Faschismus offiziell am 26. März 1919 eine Bewegung gründen Piazza San Sepolcro, in Mailand. Er zitierte Mussolini schon lange zuvor[Vi] und kommentierte Themen, die später die faschistische Bewegung befeuerten, obwohl es ein Anachronismus ist, dort nach Vorhersagen zu suchen. Tatsächlich drehten sich seine Schriften um die Herausforderungen, die die Alltagspolitik mit sich brachte, und es gilt herauszufinden, wie seine Einheit im Laufe der Zeit in verschiedenen Themen zum Ausdruck kam. Diese Einheit verwirklicht sich nur in der Vielfalt, da die Kontinuität derselben Grundfrage im Laufe der Zeit auch komplexere Antworten mit sich bringt.

Die Niederlage im Angesicht des Faschismus wurde daher zum zentralen Anliegen der meisten seiner Texte vor dem Karzerat und auch in ihm selbst Gefängnis-Notizbücher. Die Kritik am Faschismus ist die Leitmotiv seiner Arbeit und liegt der Untersuchung scheinbar weit voneinander entfernter Themen zugrunde[Vii].

Wie wir gesehen haben, ist es nicht einfach, eine Definition des Faschismus vorzuschlagen oder auch nur die Unterschiede zwischen seinem ersten Auftreten und zeitgenössischen Neofaschismen festzustellen. Gramsci suchte nicht nach präzisen Definitionen, da es bei seiner Untersuchung des Phänomens kein etabliertes Regime gab. Er musste die politische Entwicklung in ihren gepunkteten und wechselnden Linien, in ihren hybriden Formen und in den durchlässigen Grenzen von Legalität und Illegalität verfolgen. Deshalb wirken einige seiner Schriften so zeitgenössisch.

Ein Vergleich mit einer Aussage im 20. Jahrhundert verdeutlicht diese Zeitgenossenschaft Gramscis. Für Antonio Negri waren in den Faschismen der 30er und XNUMXer Jahre „die Reaktionäre sicherlich im politischen Bereich, während sie im wirtschaftlichen Bereich relativ fortschrittliche Pseudokeynesianer sein konnten“[VIII]. Diese Definition ist nicht korrekt, da Mussolini auch auf die liberale Orthodoxie zurückgriff, wenn es ihm passte. Der Historiker Federico Chabod hat gezeigt, dass der italienische Faschismus in seinen Anfangsjahren liberaler war als frühere Regierungen: Er schaffte staatliche Subventionen ab und übergab staatliche Unternehmen an privates Kapital.

Nach dem Ersten Weltkrieg bemühte sich der alte liberal-konservative Giolitti, der eine Ära in der italienischen Politik markierte, um eine Verbesserung der Einnahmen. Um dem Anstieg der Staatsausgaben während des Europäischen Krieges und den radikalisierten sozialen Forderungen in der Roten Zweijahresperiode entgegenzuwirken, forderte er am 24. September 1920, dass die Aktien Namensaktien und nicht Inhaberaktien sein sollten, um Betrug zu bekämpfen. Am selben Tag wurde die Erbschaftssteuer erhöht und in bestimmten Fällen (entfernte Verwandte, v.gr.) konnte die Steuer die Einziehung von Vermögen bedeuten.

Das Programm der Nationalfaschistischen Partei von 1921 sah Steuervereinfachung, Haushaltsausgleich und Veröffentlichung des steuerpflichtigen Einkommens vor (redditi imponibili)[Ix] und Erbschaften. Aber nur dreizehn Tage nach dem Marsch auf Rom (Marsch auf Rom), der Mussolini den Vorsitz im Ministerrat einbrachte, wurden Giolittis Gesetze aufgehoben[X] und dieser vergessene illiberale Teil des faschistischen Programms. Mussolini setzte die von Vilfredo Pareto, dem von Antonio Gramsci studierten Elitentheoretiker, vorgeschriebene Politik in die Praxis um Gefängnis-Notizbücher: den politischen Liberalismus zerstören und den wirtschaftlichen Liberalismus einführen; den privilegierten Klassen Steuern entziehen; und den Arbeitern eine Ausbildung mit religiösen Dogmen anzubieten, an die er selbst nicht glaubte.[Xi]

Die alten liberalen Politiker waren zufrieden und glaubten, dass der Einzug der Faschisten in das Regierungskabinett sie zähmen und ihre Aufnahme in das liberale System ermöglichen würde.[Xii], wie es bei den Sozialisten geschehen war.

Der aus einer bizarren Mischung aus revolutionärem Syndikalismus, Sozialismus und Nationalismus hervorgegangene Faschismus hatte seine Basis in der Mittelschicht mobilisiert und zog die Verärgerten aller Klassen an. Allerdings hätte er ohne die Herablassung professioneller Politiker seine Macht nicht stabilisiert. Dazu natürlich ein Bündnis mit dem Großkapital und die Unterstützung von Armee, Polizei und Justiz.[XIII]

A Lavoro-Karte, herausgegeben von Benito Mussolini im Jahr 1927, erklärte, dass „staatliche Eingriffe in die Wirtschaftsproduktion nur dann erfolgen, wenn private Initiative fehlt oder unzureichend ist oder wenn politische Interessen des Staates auf dem Spiel stehen“.[Xiv]. Natürlich änderte sich Mussolinis Politik: Er führte eine persönliche Diktatur ein und übernahm nach der Krise von 1929 zehn Jahre später eine staatliche Linie Absturz Weltweit verfügte Italien prozentual über den zweitgrößten öffentlichen Sektor der Welt, gleich hinter dem der Sowjetunion.[Xv] Dieser korporatistische und etatistische „andere Faschismus“ wird von Antonio Gramsci im untersucht Gefängnis-Notizbücher.

Erste Phase – die Ursprünge (1919-1923)

Es sei daran erinnert, dass Antonio Gramsci vor den wichtigsten Debatten der Komintern über den Faschismus schrieb und die beginnende Charakterisierung Stalins in der XIII. Vollversammlung der Kommunistischen Internationale nicht kannte; Dimitrows Verteidigung der Front gegen den Faschismus auf dem VII. Kongress 1935; Trotzkis oder Simone Weills Warnungen vor Deutschland[Xvi]; Togliattis Lehren[Xvii] über die faschistischen Institutionen, die Freizeit, Sport und andere Aktivitäten außerhalb der Arbeit kontrollierten und viele andere Texte.

Obwohl sich das Verständnis des Faschismus in den Gefängnisschriften deutlich vertieft, sind einige wesentliche Prämissen der Abgrenzung des Phänomens in den Schriften der Jugend viel deutlicher zu erkennen.

Der Artikel Die italienische Krise zeigte, dass es kein Wesen des Faschismus an sich gibt. Es herrscht eine chaotische Kombination[Xviii] von Traditionen, von Corradinis Idee einer proletarischen Nation bis hin zu Marinettis Futurismus, der nichts anderes als ein fades liberales Programm einer desorientierten Bourgeoisie war[Xix]. Wieder einmal nahm Gramsci ein grundlegendes faschistisches Merkmal vorweg.[Xx]

Es stimmt, dass Mussolini, Marinetti, D'Annunzio und andere von der Lektüre früherer Strömungen und Traditionen genährt wurden. Es gab Elemente, die von den Faschisten in den Zeitschriften ausgenutzt wurden Das Königreich (1903) und La Voce (1908), als Kult des Kolonialismus. Die italienische Auswanderung sollte in formelle Kolonien und nicht in unabhängige Länder erfolgen. die Arbeitskräfte sollten für Italien arbeiten; es war notwendig, das zu vervollständigen Risorgimento[xxi], Die Leute es ist mythisch, überhistorisch, gewalttätig, männlich; Der Futurismus und die Poesie von Pascoli und D'annunzio helfen, das zu verteidigen mare nostrum („Segeln ist notwendig, Leben ist nicht notwendig“) usw.

Die Faschisten nutzten den verstümmelten Sieg aus, dessen deutlichster Ausdruck darin bestand, dass es den Italienern nach dem Ersten Weltkrieg nicht gelang, Dalmatien an der Ostküste der Adria zu erobern. Während der Friedensverhandlungen erhielt die italienische Regierung die „nicht eingelösten“ Ländereien (die irredente terre): Trient, Triest und Istrien, aber nicht die Stadt Fiume (Rijeka in Kroatien), damals räumlich kroatisch, aber sprachlich italienisch. Daher das literarische und militärische Abenteuer der Schriftstellerin Gabrielle D'Annunzio (1863-1938), die am 12. September 1919 die Stadt mit zweitausend Anhängern besetzte, darunter viele aus dem Krieg demobilisierte. Er verkündete eine korporatistische Verfassung und erklärte seiner eigenen Regierung den Krieg.

Gramscis Artikel Nationale Einheit Analysieren Sie dieses Ereignis. Es handelte sich noch nicht um eine faschistische Bewegung (Mussolini ahmte später Aspekte der kurzlebigen Fiume-Regierung nach). Gramsci nahm von Anfang an wahr, dass die Inhalte und Formen der linken und rechten Seite immer noch verwirrt und undefiniert waren und das aktuelle System in Frage stellen könnten. Wie er sagte: In einer geistig gesunden, weil zusammenhaltenden und organisierten Klasse gibt es auch durch den Krieg ruinierte Menschen, die sich nicht in eine konkrete wirtschaftliche Realität integriert haben.

Es ist der erste Hinweis auf eine Untersuchung der sozialen Basis dessen, was die faschistische Bewegung sein wird. Wie Otto Bauer später darlegen wird, gab es eine Kombination aus sozialen Unterschichten, revoltiertem Kleinbürgertum und einem Großbürgertum, das von seinen traditionellen konservativen Parteien abgewichen war.[xxii]. Im Gefängnisbuch VII werden die Führungserfahrungen erwähnt, die die Mittelschicht im Europäischen Krieg gesammelt hatte und die in Friedenszeiten ihre Nützlichkeit verloren.

In der piemontesischen Ausgabe des vorwärts, einer Zeitung der Italienischen Sozialistischen Partei (PSI), der Gramsci noch angehörte, erkannte er auch bereits den internationalen Charakter des Faschismus. Obwohl es aus verschiedenen Gründen in Italien auftrat, handelte es sich nicht um ein italienisches Phänomen an sich. Der Artikel Die Reaktion wurde am 24. November 1920 veröffentlicht und ein ähnlicher Ansatz wird im Text wiederholt Italien und Spanien. Überraschend ist jedoch, dass sich auch herausstellt, dass es eine gibt Kontinuum zwischen liberalen Institutionen und Faschismus[xxiii]. Die Krise dieser Institutionen erfordert illegale Gewalt, um den liberalen Staat selbst wiederherzustellen. Dass mit der faschistischen Methode das Parlament zerstört wird, ist der unvorhergesehene Preis, den die Vertreter der Bourgeoisie zahlen.

(Rechtswidrigkeit

Antonio Gramsci identifiziert ein markantes Merkmal des Faschisierungsprozesses: Straflose Strafmilizen seien eine illegale Ergänzung zur gesetzlich eingeschränkten Polizeiarbeit. Gramscis Definitionen ergeben sich aus der Historizität des faschistischen Prozesses und nicht aus einem früheren Programm oder einer Theorie, die ihn vorab umrissen hat.

Die Komplizenschaft zwischen dem Staat und der faschistischen Gewalt war zu offensichtlich, als dass sie nicht analysiert werden konnte. Im Jahr 1922 definierte der Anarchist Luiggi Fabbri den Faschismus als „präventive Konterrevolution“, die ausschließlich auf Gewalt beruhte, da die Bewegung ohne Gewalt nicht mehr existieren würde.[xxiv] Aber der Faschismus war für Konservative und Liberale auch die einzige schnelle Möglichkeit, die Sozialisten zu besiegen und sie von dem zu distanzieren, was ihnen am wichtigsten war: Positionen und Kontrolle über den öffentlichen Haushalt. Eine solche Option war die kontrollierte Gewalt. Was natürlich eine Illusion war.[xxv] Der reformistische Sozialismus und die Gewerkschaften waren stark genug, um formelle Arbeiter vor der Inflation zu schützen, mehr als das Kleinbürgertum allein konnte und als die Bourgeoisie tolerieren konnte. Gleichzeitig hielt dieser Sozialismus an der republikanischen Legalität fest, war machtlos, sich gegen Gewalt zu wehren und vernichtete den am Ende des Krieges erzielten Wählerüberschuss.

Otto Bauer hat überzeugend argumentiert, dass der Sozialismus neben liberalen und konservativen Gruppierungen mittlerweile als Partei des Systems angesehen wird. Das Großkapital hat seine traditionellen Parteien im Stich gelassen. Diese war schwach, um die Erholung ihrer Profitrate mit rechtlichen Mitteln durchzusetzen, aber „stark genug, um eine illegale und verfassungswidrige Privatarmee zu finanzieren und sie der Arbeiterklasse aufzuzwingen“.[xxvi]. Diese Beobachtung ist sehr wichtig, weil sie die Idee eines „ewigen Faschismus“ impliziert, wie Umberto Eco sagen würde, oder, historisch gesprochen, einer permanenten Bedrohung, die der liberalen bürgerlichen Demokratie selbst eingeschrieben ist.[xxvii]

Die Frage der fließenden Grenzen zwischen dem Rechtsstaat und privaten Institutionen wird in der erneut aufgegriffen Gefängnis-Notizbücher. In dieser ersten Phase analysierte Gramsci es, insbesondere in den Artikeln Legalität, Die Unterstützung des Staates e gegen die Justiz. Das hat er nie aus den Augen verloren, wie später, wie wir sehen werden, seine Rede vor der Abgeordnetenkammer beweist.

Als Teil der offiziellen Welt der Politik wurden Sozialisten auch für den Aufstieg des Faschismus verantwortlich gemacht, wie die Unterzeichnung des Paktes von Rom am 3. August 1921 zeigt, die Gramsci in dem Artikel „Die Parteien und die Massen“ beschreibt.[xxviii]. In einem seiner am häufigsten zitierten Texte (Das Affenvolk) erschien das Kleinbürgertum schließlich als potenziell faschistische gesellschaftliche Basis. Ohne eine produktive Funktion war sie zu einer rein politischen Klasse geworden, und nachdem sie die Institutionen korrumpiert hatte, war sie ihnen gegenüber kritisch geworden und korrumpierte anschließend auf den Straßen, wo sie revolutionäre Taktiken nachahmte. Einmal mehr thematisierte Gramsci private Gewalt im Dienste der Wiederherstellung des bürgerlichen Staates.

Der Leser dieser ersten Gramsciaschen Schriften wird von der Breite des Ansatzes überrascht sein. In Elementarkräfte Das Thema wird als alltäglicher Ausdruck behandelt. Auf Einladung Trotzkis verfasste Gramsci sogar eine Anmerkung zum Futurismus, die in dem Buch veröffentlicht wurde Literatur und Revolution (1923).

Die Möglichkeit eines Staatsstreichs, sozialistische Ohnmacht und die Kritik an der reformistischen Reaktion werden in mehreren Artikeln thematisiert. Es gibt andere, die sich den historischen Ursprüngen des Faschismus zuwenden, wie zum Beispiel Ein Jahr, Die Ursprünge des Mussolini-Kabinetts e Reaktionärer Subversivismus. In letzterem wird der „Blanquismus“, den Mussolini sich selbst zuschrieb, offengelegt. Aber Gramsci erkannte, dass es sich um einen rein formalen rhetorischen Blankismus handelte, dem der materielle Aspekt fehlte, der die revolutionäre Praxis des französischen proletarischen Führers Auguste Blanqui (1805-1881) stützte: „die Einordnung der Minderheit in die Massenbewegung sowie.“ der Prozess, der die Revolte zum Mittel für eine Transformation der sozialen Beziehungen macht.[xxix].

Em Die beiden Faschismen Gramsci beschäftigte sich mit den agrarischen und städtischen Teilen der Bewegung in einigen Regionen Italiens. Seine Lesart wirkt jedoch wie eine Sondierung, die die vielfältigen Tiefen und Spielarten des Faschismus aufzeigt, die stets in der Ausübung von Gewalt vereint sind. In einer kurzen Privatstudie nahm er ein universelles Merkmal vorweg, das fast alle frühen faschistischen Bewegungen begleiten wird, von Deutsch bis Rumänisch, von Portugiesisch bis Österreich: eine unnachgiebige Fraktion und eine andere, die sich den Institutionen anpasst, die ihre Basis ständig verletzt.

Auch Antonio Gramsci wandte sich der Taktik zur Bekämpfung des Faschismus zu, nämlich dem Arditismo. Angesichts der anfänglichen Unklarheit einer spontanen und einheitlichen Selbstverteidigungsbewegung erklärten sich die Sozialisten bald für gleichgültig. Am 3. August 1921 hatten sie mit den Faschisten einen Befriedungspakt geschlossen. Die Kommunistische Partei hingegen hielt sich nicht an diesen Pakt, sondern misstraute ihm Arditi und seinen Mitgliedern wurde geraten, sich nicht an dieser Organisation zu beteiligen. Historiker Paolo Spriano [xxx]beharrte darauf: „Es ist schwer zu entscheiden, ob der Pakt der Sozialisten (…) oder das Misstrauen gegenüber den Kommunisten schädlicher für die Organisation eines von unten entstandenen proletarischen bewaffneten Widerstands war.“

Die Arditi Es handelte sich um Elite-Spezialtruppen, die in der italienischen Armee geschaffen wurden und die taktische Rolle der mobilen Kriegsführung spielten: Sie durchbrachen die feindlichen Verteidigungsanlagen gründlich und bereiteten den Weg für die Infanterie. entsprechen würde Sturmtruppen Österreicher, nur das waren reguläre Infanterieeinheiten. Nach dem Krieg demobilisiert, wurden sie vom Faschismus umworben. Einige von ihnen beteiligten sich zusammen mit der Dichterin Gabrielle Dannunzio an dem oben erwähnten Versuch, Fiume zu erobern. Einige schlossen sich den faschistischen Truppen an, andere bildeten die Arditi del Popolo, bewaffnete Kampftruppen der proletarischen Selbstverteidigung. Es war die erste organisierte antifaschistische Bewegung.

In ihren Reihen befanden sich Anarcho-Republikaner, Kommunisten und Sozialisten. Gramsci unterstützte zunächst die Arditi del Popolo gegen die Position von Amadeo Bordiga, dem damaligen Führer der neu gegründeten Kommunistischen Partei. Ernst Thälmann behauptete später, Lenin sei für Gramscis Position gewesen. Allerdings musste sich arditismo sowohl im Juli 1921 als auch in seinen Gefängnisschriften einer Strategie („klare und konkrete politische Ziele“) und einer Organisation unterwerfen.

Zweite Phase – die Kommunistische Partei und der Faschismus (1924-1926)

In dieser Zeit gibt es eine ganze Reihe von Artikeln und Korrespondenzen, die die Entstehung der Kommunistischen Partei Italiens, die Divergenzen in der Kommunistischen Internationale und in der Sowjetregierung thematisieren. Der Hintergrund ist der des Rückzugs aus der Perspektive der Weltrevolution, deren Beginn Gramsci auf das Jahr 1921, die Niederlage der Matrosen von Kronstadt, datiert, den die offiziellen kommunistischen Organe jedoch im Jahr 1923 verorten, als die Möglichkeiten einer Wiederholung in anderen Ländern wie Finnland, Polen verschwindet endgültig. , Ungarn, Italien und Deutschland der bolschewistische Angriff auf die Macht.[xxxi] Es beginnt eine Phase der kapitalistischen Stabilisierung.

In dieser Zeit leitete Antonio Gramsci die Bildung einer neuen Führungsgruppe in der Partei und zog unter anderem Palmiro Togliatti an, mit dem er die Thesen von Lyon verfasste[xxxii] im Mai 1926 (Stadt, in der der Parteitag stattfand). Man kann sagen, dass die Kontinuität von Gramscis Überlegungen zum Faschismus im Gegensatz zu Amadeo Bordigas Idee steht, dass es sich um ein vorübergehendes Regime handelte, durch das die Bourgeoisie die Arbeiterklasse schwächen und dann ihre liberale oder sozialdemokratische Berufung wieder aufnehmen würde.

Amadeo Bordiga war kein Theoretiker wie Antonio Gramsci, sondern ein charismatischer Basisführer, insbesondere im Süden. Gramsci selbst beschrieb seine Persönlichkeit als „energisch“, als er seinen Einfluss auf Togliatti erkannte.[xxxiii]. Aber ihn auf einen bloßen taktischen Agitator zu reduzieren, war ein Fehler, der daraus resultierte, ihn aus der offiziellen Geschichte des italienischen Kommunismus zu streichen.[xxxiv]. Bordiga hatte zum Beispiel Recht, als er auf dem Fünften Kongress der Kommunistischen Internationale sagte, dass die Niederlage des Faschismus nicht zwangsläufig eine sozialistische Lösung bedeuten würde und dass die Bourgeoisie ihre demokratischen Beutezüge mit der gleichen Gelassenheit wieder aufnehmen könne, mit der sie sich den Faschismus angeeignet hatte Lösung[xxxv].

Im Gefängnis verteidigte Antonio Gramsci, wie der Bericht an Athos Lisa dokumentiert, den Kampf für eine verfassungsgebende Versammlung, doch hier stand diese noch nicht fest. Gramsci erklärte in Thesen von Lyon dass der Sturz des Faschismus durch die Aktion sogenannter demokratischer antifaschistischer Gruppen erfolgen könnte, solange sie das Proletariat neutralisierten. Aber vorerst wäre ein Kompromiss zwischen Faschismus und bürgerlicher Opposition im Gange. Allerdings war seine Analyse theoretisch viel dichter als die Bordigas: Die demokratische Opposition würde die führende Rolle bei der Verteidigung des Kapitalismus erst dann wieder übernehmen, wenn das faschistische Regime sich nicht mehr als fähig erwies, Klassenkonflikte zu kontrollieren, und die Gefahr eines Aufstands drohte. Nun ja, genau das geschah im Zweiten Weltkrieg, als Mussolini gestürzt wurde und die Bourgeoisie eine Revolution befürchtete Partisanen, ob es eine echte Bedrohung war oder nicht.[xxxvi]

Hintergrund der Gramscian-Analyse war die Debatte in der Kommunistischen Internationale. Die PCI vertrat zwei Thesen: die Besonderheit des italienischen Faschismus; und die Möglichkeit zweier Auswege aus dem Faschismus. Im ersten Fall wandten sich die italienischen Kommunisten gegen die These des Sozialfaschismus, wonach die Sozialdemokratie der linke Flügel des Faschismus sei, da die italienischen Sozialisten verboten worden seien. Die zweite These besagte, dass die antifaschistische Revolution entweder zu einer bürgerlichen Regierung oder zu einer proletarischen Diktatur führen könnte. Ab der zweiten Jahreshälfte 1929 zog sich die PCI zurück und gab ihre Thesen auf.[xxxvii]

Es ist kein Widerspruch zu zeigen, dass sich der Faschismus in Absprache mit bestehenden Institutionen und mit der Erlaubnis liberaler Politiker entwickelt; und dass zu einem anderen Zeitpunkt dieselben Liberalen und Konservativen als Option für die herrschende Klasse wieder auftauchen werden.

Antonio Gramsci versuchte stets, die Schlupflöcher zu finden, durch die die Arbeiterklasse selbst unabhängig in das politische Leben eingreifen konnte. Der Text Was zu tun ist?, das sich an kommunistische Jugendliche richtete, gab Ratschläge, wie man mit Niederlagen umgeht und die Initiative wiedererlangt. Aber es ist im oben genannten Die italienische KriseAuf Demokratie und Faschismus, Der Fall des Faschismus, Die Notwendigkeit einer ideologischen Vorbereitung der Massen, Der Süden und der Faschismus, Thesen von Lyon e Eine Untersuchung der italienischen Situation dass er eine systematische politische und historiografische Lesart des Faschismus vorschlug; der italienischen historischen Bildung; die Situation, die sein Erscheinen ermöglichte; und die Machtergreifung. Inbesondere in Südliche Frage Es stellt sich die Frage, die durchgehen wird Notizbücher von Anfang bis Ende und auf das ich bereits angespielt habe: „Wie das es war möglich?".

Sicherlich hatten seine Analysen Grenzen. Obwohl er aus der kapitalistischen Krise keine katastrophalen Schlussfolgerungen zog, betrachtete er diese Zeit als eine vorläufige Phase der bürgerlichen Herrschaft, die später zum Prüfstein für Karl Korshs Kritik an den Kommunisten und an Marx selbst werden sollte Der 18. Brumaire. Erst später erkannte Antonio Gramsci die Möglichkeit einer dauerhaften Stabilisierung, verankert in der produktiven Umstrukturierung des Kapitals[xxxviii]. Dazu war es notwendig, die Dimensionen bürgerlicher Macht in Wirtschaft, Kultur und Politik rund um den Kampf um die Aufrechterhaltung oder Veränderung der Hegemonie einer sozialen Gruppe zu artikulieren.

Ein Text außerhalb dieser zweiten Phase ist der Diskurs Gegen Geheimbundgesetze. Es ist ein einzigartiges historisches Dokument, das Antonio Gramsci als antifaschistischen politischen Führer in Aktion zeigt. Er war bei den Wahlen vom 6. April 1924 zum Abgeordneten gewählt worden. Im selben Jahr schlugen die Faschisten ein Gesetz vor, das die Existenz von Geheimgesellschaften in Italien verbieten sollte.

Zwischen dem Vorschlag und der Genehmigung kam es zur Matteotti-Krise. Die Ermordung des sozialistischen Abgeordneten am 10. Juni führte dazu, dass die Regierung Mussolini sich zurückzog und die Opposition sich zurückzog, um sich getrennt auf dem Aventino, einem der römischen Hügel, zu treffen. Gramsci schlug radikalere Maßnahmen wie einen Generalstreik und ein Antiparlament vor. Ohne eine allgemeine Vereinbarung verließen die Kommunisten am 26. November den Aventino und kehrten in den Montecitorio-Palast, den offiziellen Sitz der Abgeordnetenkammer, zurück.

Im Frühjahr machte Gramsci eine Aufenthalt in der Sowjetunion und nahm an der fünften Sitzung des erweiterten Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale teil. In einem Brief an den Schweizer Kommunisten Humbert Droz, Vertreter der Internationale, kündigte Gramsci an, dass „das neue Gesetz gegen Organisationen ein schreckliches Instrument der Verfolgung gegen uns sein wird“.[xxxix] Ihm ging es darum, wie man unter faschistischer Herrschaft ein Mindestmaß an Legalität gewährleisten kann. Nach seiner Rückkehr nach Italien wurde seine Rede gegen das Gesetz von den wichtigsten faschistischen Führern wie Farinacci, Rossoni, Grecco und Mussolini selbst begleitet, der auf einem Foto mit der Hand am Ohr zu sehen war, offenbar in dem Versuch, den Redner zu verstehen. Das war die einzige Rede, die Antonio Gramsci im Parlament hielt, und er wurde mehrmals von Benito Mussolini unterbrochen.

*Lincoln Secco Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Geschichte der PT (Studio).

Aufzeichnungen

[I] Diese Definition schließt das Konzept nicht ab, sondern schlägt eine Achse vor, um abzubilden, was passiert, und nicht, was ist: Das Phänomen wird nur prozedural in der Geschichte verstanden und erscheint im Zeitalter der Dominanz des Monopolkapitals und mit Techniken der Massenmobilisierung. Mobilisierung ist dekorativ und kann entweder die Aktion der Bewegung unterstützen oder die Untätigkeit der Massen, beschränkt auf die Bewunderung des Häuptlings und des Regimes durch öffentliche Zurschaustellung.

[Ii] Ich habe mich mit dem Konzept des Faschismus und den oben genannten Autoren befasst in: Secco, L. „Ursprünge und Struktur des Faschismus“, in Rodrigues, Julian e Ferreira, Fernando Sarti. Faschismus gestern und heute. São Paulo: Perseu Abramo Foundation / Maria Antonia, 2021.

[Iii] Togliatti, Palmiro. Antonio Gramscis Antifaschismus. In: Liguori, G. (org). Scritti su Gramsci. Rom: Riunitti, 2001, S. 177.

[IV] Paris, Robert. Histoire du Fascisme in Italien. Paris: Maspero, 1962, S. 226.

[V] Gramsci, Antonio. Quaderni del Jail. Turin: Riunitti, 1975, S. 311.

[Vi] Zum Beispiel: Gramsci, A. Unter dem Maulwurf. Turin: Einaudi, 1972, S. 183. Zu Beginn des Weltkrieges verteidigte Gramsci die von Mussolini ins Leben gerufene Idee einer „aktiven und operativen Neutralität“. Mussi, Daniela. „Politik und Kultur: Antonio Gramsci und die italienischen Sozialisten“. Oktobermagazin, NEIN. 22, 2. Halbjahr 2014, S. 126.

[Vii] Für den Leser und den Leser, der eine eingehende Recherche bevorzugt, empfehle ich, sich an der theoretischen Karte des Eintrags „Faschismus“ des Gramscian Dictionary zu orientieren. Spagnolo, Carlo. „Faschismus“, in: Liguori, G. und Voza, Pasquale. Gramscianisches Wörterbuch. São Paulo: Boitempo, 2017, S. 283.

[VIII] Negri, Antonio. „Erste Beobachtungen zur brasilianischen Katastrophe“, in https://revistacult.uol.com.br/home/antonio-negri-desastre-brasileiro/.

[Ix] Felice, Renzo De. Mussolini der Faschist. La Conquista del Potere. 1921-1925. Turin: Einaudi, 1995, S. 759.

[X] Chabod, Federico. L'Italia Contemporanea. Turin: Einaudi, 1961, S. 64.

[Xi] Borkenau, Franz. Pareto. Mexiko: FCE, 1978, S. 8.

[Xii] Blinkhorn, Martin. Mussolini und das faschistische Italien. London: Routledge, 1997, S. 22.

[XIII] Carocci, Giampero. Storia d'Italia dall'Unità ad Oggi. Mailand: Feltrinelli, 1975, S. 250.

[Xiv] Apud Bercovici, Gilberto. „Die öffentliche Verwaltung von Coupons“, runde Erde, 06. September 2020.

[Xv] Blinkhorn, Martin. Op. Zitat, S. 34.

[Xvi] Weill, S. Die Arbeitsbedingungen und andere Studien zur Unterdrückung. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1979.

[Xvii] Togliatti, P. Lektionen zum Faschismus. São Paulo: Lech, 1978.

[Xviii] Wie wir sehen werden, wird Gramsci das Studium der bizarren Natur des faschistischen Diskurses im Gefängnis anhand der Rubriken „Lorianismus“ und „Brescianismus“ vertiefen.

[Xix] Fresu, Gianni. „Gramsci und Faschismus“. Praxis und Volkshegemonie. Nr. 4. Rio de Janeiro, Jan. Juli 2019, S. 9-20. Siehe auch: Barbosa, Jefferson. „Gramsci und die Kritik des Faschismus“, in: https://www.ifch.unicamp.br/formulario_cemarx/selecao/2015/trabalhos2015/jefferson%20barbosa%2010383.pdf. Zugriff am 3. Februar 2020.

[Xx] Im Jahr 1930 verfasste August Thalheimer eine Analyse des Phänomens Der 18. Brumaire von Marx. Für ihn war der Bonapartismus etwas anderes als der Faschismus, drückte aber denselben Prozess aus, bei dem die Bourgeoisie ihr politisches Überleben in die Hände eines Diktators legt, um ihre wirtschaftliche Existenz zu retten. Thalheimer sagt: „Das faschistische Kleinbürgertum will eine starke Regierung.“ Eine starke Regierung bedeutet Ausbau des öffentlichen Dienstes. Aber gleichzeitig verlangt es eine Ökonomie der öffentlichen Ausgaben, also eine Begrenzung des öffentlichen Dienstes (…). Wir müssen dem Missbrauch des Achtstundentags und dem Unsinn über die Arbeitnehmerrechte in der Fabrik ein Ende setzen. Fabrikbestellung! Lasst es enden mit der Schenkung des Staates an die Arbeiter auf Kosten des Kleinbürgertums, wie Brot und billige Mieten usw.“ Thalheimer, August. über Faschismus. Salvador: CVM, 2009, p. 35. Er erkannte, was Gramsci bereits in „The Italian Crisis“ gesagt hatte.

[xxi] Italienischer Einigungsprozess. Die unvollendete Revolution, von der Alfredo Oriani sprach, dessen Buch Mussolini vorangestellt hatte. Oriani war gegen das bürgerliche künstliche Italien und unterstützte den Popolo d`Itália (Name von Mussolinis Zeitung, nachdem er aus der sozialistischen Avanti ausgeschlossen wurde).

[xxii] Bauer betrachtete den Faschismus als Ergebnis eines „eigentümlichen Gleichgewichts der Klassenkräfte“. Im Bericht an das Zentralkomitee vom August 1924 charakterisierte Gramsci den Faschismus als Ergebnis eines „bestimmten Systems von Gewaltverhältnissen, das in der italienischen Gesellschaft existiert“. Gramsci Antonio Gramsci. Die Costruzione del Partito Comunista. Turin: Giulio Einaudi, 1978, S. 33.

[xxiii] Etwas, das Poulantzas im Konzept der „Faschisierung“ thematisiert.

[xxiv] Fabbri, Luigi. Die präventive Rivoluzione-Kontrolle. Milano: Zero in Condotta, 2009, S. 96.

[xxv] Die Anziehungskraft, die die High Society für die kriminelle Unterwelt empfindet, wurde später von Hannah Arendt gut demonstriert. Arendt, H. Ursprünge des Totalitarismus. São Paulo: Companhia das Letras, 2012, S. 229 und 274.

[xxvi] Czerwińska-Schupp, Ewa. Otto Bauer (1881-1938). Chicago: Haymarket Books, 2018, S. 313.

[xxvii] Echo, Umberto. „Ewiger Faschismus“, in: Id. Fünf moralische Schriften. Übersetzung: Eliana Aguiar, Editora Record, Rio de Janeiro, 2002.

[xxviii] Alle Artikel von Gramsci, auf die hier Bezug genommen wird, können bei Gramsci, A. eingesehen werden. Politische Schriften. 2 Bände. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2004.

[xxix] Gramsci, A. Sozialismus und Faschismus. L`Ordine Nuovo, 1921-1922. Turin: Einaudi, 1966, S. 205. Eine Neubewertung des Blanquismus in Lussu, Emilio. Aufstandstheorie. Lissabon: Ulmeiro, s/d.

[xxx] Sprian, P. Geschichte der Kommunistischen Partei Italiens, V. I, Torino, Einaudi, 1967, p. 147.

[xxxi] Doch die aufständische Versuchung veranlasste die Komintern, bewaffnete Aktionen in Estland und Bulgarien vorzubereiten.

[xxxii] Togliatti verfasste die Gewerkschaftsthesen und die These zur italienischen Situation und zur Bolschewisierung der Partei. Aber es ist ein kollektives Dokument, das von der neuen Parteimehrheit vorgelegt wurde. Agosti, Aldo. Togliatti: Uomo di Frontiera. Turin: Utet Libreria, 2003, S. 76.

[xxxiii] Sprian, P. Togliatti. Mailand: Mondadori, 1988, S. 76.

[xxxiv] In Vorbereitung für eine Sonderausgabe des PCI-Magazins von 1951 WiedergeburtAnlässlich des „Dreißigjährigen Lebens und der Kämpfe der PCI“ wies Togliatti seine Genossen an, Bordigas Ideen weder zu erwähnen noch anzugreifen. Broder, David. „Zu Unrecht übersehener Denker“; Wochenarbeiter, 23.07.2020, in https://weeklyworker.co.uk/worker/1309/wrongly-overlooked-thinker/#fn4.

[xxxv] Clementi, Andreina de. Amadeo Bordiga. Turin: Einaudi, 1971, S. 235.

[xxxvi] Die historische Ironie besteht darin, dass nach dem Salerno-Umbruch (Salerno-DurchbruchApril 1944) waren die Kommunisten der Wendepunkt, der die „Neutralisierung“ der revolutionären Hypothese und die Bildung einer Regierung der nationalen Einheit ermöglichte.

[xxxvii] DelRoio, Marcos. „Gramsci und Togliatti im Angesicht des Faschismus“. Marxistische Kritik, NEIN. 50, Unicamp, 2020.

[xxxviii] DelRoio, Marcos. Gramscis Prismen. São Paulo: Xamã, 2005, S. 141.

[xxxix] Droz, JH Der Kontrast zwischen L'Internazionale und PCI. 1922-1928. Mailand: Feltrinelli, 1969, S. 237.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN